CHAPITRE PREMIER

«fSE A UNE OBJECTION THÉORIQUE DE M. HENRI MARTIN

Henri Martin pose en ces termes la question que allons examiner : «... c'est ici la lutte de la traoa organisée et absolue^de la règle extérieure, de nfaillibilité constituée, contre la spontanéité indiduelle, rinspiration immédiate, la voix intérieure. ai, certes, c'est un grand péril que Tindividu as. mme une telle responsabilité ; mais le genre hunain est fait pour avancer à travers les écueils ; 5ui, sans doute, il y a mille faux prophètes pour an vrai ; mais ce vrai renouvelle le monde, qui périrait étouffé sous les pouvoirs infaillibles '. » Ainsi le savant historien pose son système de scisa absolue entre Jeanne d'Arc et TÉglise sur une ible base à la fois théorique et pratique : en théo , incompatibilité radicale entre l'inspiration perinelle et l'infaillibilité de l'Église ; en fait, lutte

l. Jeanne Dure, par M. Henri Martin, édition de mdccclvii, 238-9.

— 2îm; ~

soutenue par Jeanne au nom de lai spontanéité indivi-. duelle, de la voix intérieure, contre cette infaillibilité proclamée par ses juges.

1/examen du fait historique, du débat soulevé i Rouen et de son vrai caractère, sera le-principal objet de ce travail ; mais il est difficile de laisser sans réponse Tobjection doctrinale qui l'accompagne.

Y a-t-il, en réalité, incompatibilité absolue entre l'autorité de l'Église et l'inspiration personnelle de Jeanne d'Arc? Ceci revient à se demander si, en accor*|- (lant aux chefs de son Église une délégation perm nente pour le gouvernement de la société religieuse el^' le maintien de la pure doctrine, délégation qui entraîne nécessairement une assistance constante * et, par suite, une certitude infaillible de décision, Dii s'est interdit la possibilité de confier à des êtres pri' légiés une mission temporaire pour un but spécial déterminé*. Posor ainsi la question c est la résoudre il n'y a, entre ces doux genres de délégation, aucui

l . J'entends cotte inspiration dans le sens que lui donne rEglifr elle-même, c'est-à-dire comme un secours promis par Dieu son Eglise pour l'empi'^clîer de se tromper toutes les fois qu ell a une décision dogmatique à rendre en matière de foi ou A mœurs.

'2. Je sais bien que les proportions que M. Martin donne à m Jeanne Darc dépassent celles d'une délégation ordinaire et m peuvent entrer dans l'organisation catholique ni hidme dam l'organisation d'aucune société religieuse; mais j'ai démontré dans la première partie de ce travail ce qu'avaient d'exagéré cei proportions et c'est, suivant moi, une des raisons qui établisun' la conuexité que j'ai dit exister entre la démonstration de l'in» piration surnaturelle de Jeanne d'Arc et celle de son orthodoxie.

tibiliié résoltant, soit de double emploi^ 8oit ail diction ; point de double emploi : l'établisnt d'une autorité religieuse chargée de régler la les mœurs a laissé à laction individuelle un e champ pour se mouvoir et poursuivre les buts ^hxs variés ; point de contradiction : deux déléga- § émanées de la même autorité ne peuvent être raires Tune à l'autre, à moins qu'on ne suppose, celui dont elles tiennent leur mandat, une irréon, un défaut de logique et de prudence dont il lUt être question quand il s agit de la sagesse suie et infinie.

mr mieux comprendre, d'ailleurs, la valeur de

e objection et de ma réponse, prenons un exemple

ce qui s'est passé souvent au milieu des sociétés

lorelles ; dirons-nous qu'un roi ébranle les pou-

s établis et la constitution nationale parre qu'il

estit un homme en possession de sa confiance

e mission spéciale et déterminée ? Et doit-on, pour

ner au souverain la faculté d'instituer ces sortes de

ions, qui ont, dans certains cas, leui* raison d'être

eur nécessité, affaiblir en principe le respect di^ à

loi fondamentale et diminuer l'autorité normale

grands corps de l'État et des représentants habi-

et réguliers de l'autorité souveraine?

ttl ne le soutiendra et n'établira l'anarchie comme

18 ordinaire d'un peuple, pour permettre à cer-

i initiateurs qui peuvent se montrer de loin en

, de faire faire à la nation des progrès plus rapides.

Pourquoi prétendrait-on, dans le sujet qui nous occupe, que Dieu porte atteinte à la société religieuse fondée par lui et aux pouvoirs qui la régissent, lorsque, par une vocation individuelle et une révélation extraordinaire, il charge d'une mission quelques âmes jugées dignes de cette faveur.

Est-il donc nécessaire de refuser à TÉglise Tinfailli*

bilité (ce qui est, en réalité, précipiter la société spi- J rituelle dans l'anarchie) pour rendre possible l'existence de ces missions providentielles confiées par Dieu à ses élus, agissant sous sa direction et en conformité . d'esprit avec TÉglise elle-même qui, avertie et guidée par son chef et inspirateur suprême, loin de les contredire et de les entraver, les laissera se développer dans leur pieuse audace et leur liberté sainte^ les encouragera et les bénira.

Cette infaillibilité, sur laquelle je n'ai pas à m'expliquer davantage ici, n'est pas plus un despotisme qui détruit le monde en étouffant toute initiative que le libre arbitre de la créature ne peut être une indépendance absolue, sans règle et sans frein.

L'histoire de l'Église, les vies des saints et dea saintes les plus célèbres, nous fournissent des exem' pies authentiques de la manière dont la conciliation s'établit entre la tolérance intelligente de Tautorité catholique et la liberté respectueuse des fidèles.

A ces exemples, nous pouvons ajouter celui de la

^înle victime de Cauclion et de Warwick. J'ose espérer qu'après la lecture de celle étude il ne restera de ijoute H cet égard dans aucun esprit impartial et sérieux '.

Voir sur ce sujel l'opinion des docteurs et théologiens cons il propos du procès de rÉbabitiUtiuu. (Appcndico, Dote S,