Procès, t. V^, p

3 et 4. Déposition de Jean Massieu, Procès, t. liï, p. 132. D sitiou de Jean Lefèvre (J. Fabri), évêque de Démétriaai Ipseniet loquens munnuravit, qui non videbatur sibi bene p" cessum eam diniittendo in manibus laïcorum et maxime Ai coruni, attento quod restituta erat in manibus Ecclesiœ opinionis plures erant, sed nullus audebat de hoc ioqui. Pru t. m, p. 175. — Voir aussi pour l'opinion et le désir secret i grand nombre d'assesseurs Thomas de Courcelles lui-m déposition au Procès de r^habUiiation. Procès t. III, p. 59.

, obtenir de lui d'être placée dans la prison itique et d'avoir une femme avec elle; elle ]aa en vain cette promesse, la soumission qu'elle )t de montrer; vainement elle représenta les Ts que courait sa pudeur dans la prison civile, milieu dea soldats. L'évéque de Beauvais se inta de répondre : <• Menez-Ià où vous l'avez

Quîijherat, il est vrai', prétend justillersur ce 1 comme sur quelques autres non l'équité mais galité du procès dirigé par Cauchon : i< La lot «, :t c'avait point prévu le cas uii l'hérélique serait md prisonnier de guerre <■ ; il cite aussi le procès pliera qui furent pareillement, malgré leurs lations, détenus dans les prisons royales. Hais itear, ordinairement judicieux, exagère ici l'imllité critique : l'excuse qu'il allègue en faveur Brsécuteur de Jeanne est mauvaise, et l'exemple ijué ne signiQe rien : il est évident, en effet, que . un tribunal n'eut le droit de modilier ni de léer une loi : il est pareillement incontestable que même qu'une cause ressort de deux juridictions ntes, on ne peut néanmoins, sans injustice, les a monstrueux assemblage, et confondre

ositioade HanchoD : devant (i. Bouilli'. Piveéi, t. II. tu Proeèa de i-éhabililation. Pi-oeis. t. Jll, p. 137ctli9. nasi lea déposiliona de Ji'aii Massicu. Is. dp la Pierre. [Advenu. Procin, t. II. p. 3 pI *, 5. 1, [i, 11 et 18 et

dans une même action des procédures souvent co Iradictoires, encore moins prendre dans cbaci d'elles ce qu'il y a de plus défavorable àraccusé; fallait choisir, juger la prétendue hérétique ou guerrière, se conformer rigoureusement aux pratiqi des tribunaux ecclésiastiques, ou, laissant de cô toute hypocrisie, avouer franchement les tendant exclusivement politiques du procès*.

Quant au jugement des Templiers^ il ne prouve ri un fait ne constitua jamais un droit, et le dem exemple à citer en pareille matière serait, ce me a ble, celui qui eut pour mobile Tavidité d'un desp besogneux autant que la croyance vraie ou feinte î crimes qu'on imputait à ces religieux, et où le ] voir ecclésiastique (il faut le reconnaître avec doult car il était humilié alors dans son chef), ne joua qu rùle inférieur et subordonné,

Enfermée dans leurs prisons, Jeanne d'Arc rc donc la captive des Anglais : si l'évidence de c proposition ne frappait pas tous les esprits, la le par laquelle le gouvernement de Henri VI ordonni remettre la Pucelle à TÉvêque achèvera de convï cre les plus sceptiques. Voici, en eflFet, dans qi termes celte lettre s'exprime à cet égard : . . ,

1. M. Wallon, {Jeanne d'Arc, éditlou de 1860, t. II, p. éuiet un avis conforme : u La Pucelle, prisonnière de gue « était de droit gardée par les Anglais : mais en la soume « au jugement de l'Eglise, ils la devaient remettre aux pn (. de TËglise, sauf ù eux à garder la prison. La loi était foru « ici ; etc. »

■denona et consenlons que loules et qualités |ue bon semblera audit révérend Père en Dieii, ■ Jelianoe lui soit bailién et délivrée réaiment

fait par uoz gens et oiriciers, qui l'ont en leur B, pour icelle interraguer, etc. a ; el plus loin, ne de conclusion : « Toulesvoies, c'est noire icion de ravoir et reprendre par dever nous î Jehanne, se ainsi esloil qu'elle ne l'usl courue ou acIaintH des cas dessuadilz, ou d'aucun X ou d'autre trniulians ou regardans noal.rc foi ' ». On ne l'ait donc que prêter l'accusée ;efi ecclésiastiques, et l'on déclare hautemeut as d'acquittement par eux on se réserve de la Jre. Pouvaiton constater d'une manière plus e que Jeanne appartenait aux Anglais, non & , et que l'objet des poursuites, loin d'êlre une n de dogme ou de discipline religieuse, n'était lernier acte de la lutte entre la libératrice et ahisscurs étrangers, la basse vengeance lie li n'avaient pas su la vaincre et qui ne surent antage lui pardonner leur défaite.

ai le gouvernenienl anglais maintenait sur sa iére cette main peu accoutumée à tiicher sa

avait pris d'autre part ses mesures pour avoir votion et conserver aous sa dépendance les s du tribunal chargé de la juger : il les payait oLégeait.

lettie est datfe : le li^r^ jour de jaoyier, i'an di:

Divers témoignages entendus au procès de réh: lation affirment que les poursuites eurent lieu, seulement à rinstigalion des Anglais, mais au leurs frais \ et ces affirmations ne sont pas grati M. Quicherat a réuni, en eflfet, plusieurs actes ém de la comptabilité anglaise, ordonnances de j ment, quittances, qui en donnent la démonstrî officielle. Cauchon fut indemnisé par le gouverne] anglais de ce que lui avaient coûté les négociai pour Tachât de la Pucelle ^ Les docteurs venu Paris pour assister Cauchon reçurent de ce même vernement chacun vingt sols tournois par jou vice-inquisiteur Jean Lemaître eut pour ses hon res déjuge vingt salus d'or^. Plusieurs docteurs siens reçurent des suppléments d'indemnité : Beaupère, par exemple, qui devait se rendre au cile de Bâle, fut retenu jusqu'à la fin du procès mo nant une gratification de trente livres tournois fut aussi le trésor anglais qui paya les frais du vo et séjourà Paris des docteurs envoyés pour y prer

\. Dépos. d'isaiiibard de la Pierre, Procès, t. II, p. 348; mas de Courcelles, Procès, t. III, p. 57.

2. Voir pièce xxxvii. Iiidemiiité à Pierre Cauchon, Pi t. V, p. 19i.

3. Voir pièces xxxix et xliii. Payement fait aux doc appelés de Paris pour vaquer au procès, et gratification à quisiteur Jean Lemaître, Procès, t. V, p. 196-198 et p. 20! pièce xLi. Deuxième payement aux docteurs de Paris, p. 200.

4. Pièce XI. Giatificalion accordée à Jean Beaupère en si ses journées de présence au procès, ibid., p. 198-9.

aent au procès, l'avis de rUniversilé'.II était ïible de se mettre p'us que ne le llrenl ces docs mercenaires' aux gages et à la solde des conranls étrangers.

jfilA aussi dans un acte officiel que nous trouvons levé de la protection que Winchester et Warwick ^dèrent, sur leur demande, à ces mêmes docteurs , après avoir été leurs dociles instruments, leur fièrent la défense des poursuiten qii'ilsavaient entes parleur ordre et conduite suivant leurs dé- I serviteurs dévoués. Cet acte, dont nous devons 6 !a publication aux patientes recherches de Kiicheral', est une lettre de garantie donnée au t du roi d'Angleterre aux juges de la Pucelle cnnles accusations qui pourraient être intentées eon- «ux à ce sujet devant ie Pape et le concile général, roi déclare, par l'organe de Winchester et de War k, son projet d'intervenir, si le cas se présente, S les termes suivants ; » Nous qui, comme prolec-

soumettre le procès aux facullps, Procis. t. V, p, 203. IB et 301. Voir dans Vllhlohv dr Jeanne Uwc. par N. Ville l'éraluation du aou et de la livre loiirnois léditloii de p. 221-31. Il en résulte que cliaijue assesseur reçut ciniê-sii francs par jour, soit sIk aiiile, frnacs euviron pour te tempï du procès. Quant à Cauchou, il reçut, d'après la leationnée plus haut 763 livres tournois, soit 12,000 francs, it la valeur do l,iWO francs d'aujounl'tiui.

« leur et deffenseur de nostre saincte foy caiholiq « voulons porter, soustenir et deffendre lesdîtsj

« docteurs, etc et tous autres qui dudit pro

« se sont entremis en quelconque manière, ou loul w qu'ilz ont dit et pronuncié, en toutes les choses « chacune d'icelles touchans et concernans l « procès, ses circonstances et deppendances, etc.

(( PROMECTONS en paroi le de Roy, que, s'il advi « que quelconque personne de quelqu'estat, digi « degré, prééminence ou autorité qu'ilz soient, le « juges, docteurs, etc. . . . qui ont hesoigné, va « et entendu audit procès, feussent traizen cause « dit procès ou de ses deppendencespardevantnos « dit Saint Père le Pape, ledit saint concilie gei « ou les commis ou députez d'icelluy nostre S « Père, dudit saint concilie, ou auUrement : nous « derons et deffendrons, ferons aider et deffendre « jugement et dehors, tous lesditz juges, doc

« etc et à chacun d'eulx à noz propres coi

« et despenz, et à leur cause en cestie partie, m « pour Tonneur et révérence de Dieu, de nostre i « saincte Église, et deffense de nostre dicte sa « foy, adjoindrons au procès que en vouidront inl « ter contre eulx quelconques personnes, de quelq « estât qu'ilz soient, en quelque manière que ce « et ferons poursuir la cause en tous cas et termes « droit et de raison à nos despens. »

Le roi^ ou plutôt ceux qui parlent en son nom, i dut en donnant ordre aux ambassadeurs anglais i a seroient en court de Romme, ou audit saîncl <

b général », et à lous les prélats, évoques nu doeubiîetz el obéyssans b de la counmni- dans les K royaumes de France et d'Angleterre, et & tous procureurs du Kouverneinenl en cour de Bome, r ces deux royaumes, de s'adjoindre incontinent la cause et deffense des dessusdits n dés qu'ils verni la moindre poursuite dirigée contre eux. « Conlil, faveur, aide et assistence. par toutes voyes, et anières à eul\ possibles, sans délay ou difliculUï iielxconques d est même demandée pour cela, nonement aux sujets anglais, mais aussi ^ccnx des ices, rois et seigneurs alliés de l'Angleterre. insi, c'esl auprès du gouvernement anglais que les ;eii(jiis représenlants de l'Ëglise chercbent une regarde et une garantie, el c'est le jugement du e et du concile qu'ils redoutent, et, d'autre part, [ouvernement met k les proléger contre ces attaï éveutuelles une ardeur que les pouvoirs civils lent raremenl k la défense d'intérêts autres que ( qui les roncernent exclusivement.

de l'action collective du gouvernement cnnstaléo les documents ofïiciels, nous passons à l'action viduelle doses chefs ou de ses agents, de Winchesm rie Warwick en parliculier, telle que l'établisles dépositions reçues au procès de réhabilitation , i retrouverons encore à chaque page l'intervenimpérieuse et minutieuse de l'Angleterre, Le car' I est l'âme du procès comme il en a été la véritainstigateur; aussi est-ce lui qui en préside les , actes principaux : nous vnynns, on elTel, i\ la

séance de Saint-Ouen, Cauchon prendre respec sèment ses ordres pour accepter Tabjuration Jeanne d'Arc et l'admettre à la pénitence ; il i également, à la tête des membres du tribunal, au s plice qui donne à ces débats leur dénouement sini et prévu. Quant à Warwick, on le voit se multipl tantôt exciter le zèle des juges et menacer les réca Iranls, tantôt, caché avec le notaire-greffier, chon, dans une salle contiguë à la prison, cherche surprendre les épanchements intimes que Tes Loyseleur obtient de la captive dont il a capté lac fiance *. Lorsqu'à la suite du repas fait avec la ca envoyée par l'Évéque de Beauvais, elle tomba mah c'est Warwick qui envoie chercher les médecins leur recommande instamment de conserver à la ] sonniére une vie qu'elle ne doit 'perdre que sur bûcher. Cauchon s'excuse à lui, après Tabjuration. sursis accordé à Jeanne, et lui promet de la reti ver, et, plus tard, c'est encore avec lui qu'il se féli lorsque la Pucelle, en reprenant les vêtements ma lins^ fournit à ses ennemis le prétexte attendu p consommer son supplice. Enfin, c'est ce même \ wick qui, de concert avec l'Évéque, mande et entrer les greffiers dans la prison pour constater qu'ils appelaient : a la rechute » de leur victime.

1. Je rovicudrai dans la suite de ce travail sur cet espioi de Loyseleur et les doutes qu'élève sur ce point M. RobiUaii Beaurepaire, doutes qui ne me paraissent pas appuyés sur motifs solides.