CONCERNE SES VISIONS

Aussi exclusivement politique, je viens, j'espèr le démontrer, de la part des juges qui ront dirige de la part de ceux qui Tont inspiré, le procès Pucelle est-il entré, par le fait de celle-ci, daj domaine de la philosophie et de la théologie? « ce qui nous reste actuellement à examiner. No tamons ici le vif de la discussion, dont nous n'i fait que déblayer les abords. C'est rattitude Jeanne, en effet, ce sont ses réponses, mal comp qui servent de bases au système de nos adversai forment l'argument qu'ils considèrent comme ir table.

l. Comparer avoc les énonciations et les fémoigilages nus dans ce chapitre les réponses faites sur les mêmes dans les mémoires des théologiens et docteurs consnil le procès de réhabilitation. Voir aux appendices la note »plusieurs fois rappelée, article 7, § 2, 3 et 4.

iinarquer, avant loul, que si le syslL'iin"

Lats peul en imposer, je ne iHs pas k un

taleur sérieux, mais à un esprit superficiel ou

iu, c'esl à la condition de limiler la résistance

i*uceUe au point spécial de sa mission el de ses

Itions; il est impossible d'apporter à l'appui

[proposition plus radicale même l'apparence

Epreuve. Dans les refus de soumettre l'apprécia-

K ses vissions à t'Ëglise militante qui semblent le

iccentués (refus dont j'expliquerai bienli^t le

le sens), elle fait cette déclaration : " Je vous

jQe que je ne vouldrojc risn faire ou dire con-

foy chrestienne; et se je avoye rien fait ou

... n que les clercs sceussent dire que Cù fusL

|iy chrestienne quenosire Sire ait establie, je ne

Mroye souslenir; mais le bouteroye hors' », ou

encore que : n Quant à l'Ëglisc, elle l'aime et

Buldroit souslenir de tout son poiioir pour nos-

foy chrétienne' » et dans un autre endroit

Aie croist bien que noatre Saint-Pêro le Pape,

lomme, et les évesques, et autres gens d'église,

pour garder la l'oy clii-eslieune et piignir ceux

défaillent' >.

Acc du 13 inar incc du 17 iiia[' ■uië du promu t 9. in fine, t.

^la quod l'i p Iroviso quod ■ Ëbilc Rcri ; l't ;

i. nroc

s, l. 1. png. ISG.

s. L 1, pig, m.

Ces divers passages sont extraits du procès n de condamnation et peuvent, par conséquent, invoqués sans hésitation dans ce qu'ils ont de 1 rable à la Pucelle et à son orthodoxie. Or, s'ils un sens, ils veulent dire que celle-ci était dispo: une soumission immédiate et absolue dans tout c ne se rapportait pas à ses visions. « Elle distingi dit M. Wallon à propos d'un de ces passages par lui, « elle distingua entre les matières de « lobjet de sa mission ^ ».

Nous n'avons donc nul besoin de recourir aux positions du procès de réhabilitation pour faire ju de cette révolte radicale et sans réserve contre T; rite de TÉglise que M. Henri Martin lui-même affirmer bien nettement^. Notons cependant qu

« scilicet quod, facta quae dixit et fecit, declarata iu pro< « de visionibus et revelatiouibus quas dixil se fecisse ex « Dei {revocet); — luterrogata an crédit se esse subjectai « closiîp. Dei, quae est in terris, videlicet Domiuo nostro 1 « etc. — Rospondit quod sic Domiuo nostro priiuitus aen (Procès, t. I, pag. 32o et 326.)

1. {Histoire de Jeanne d'Arc, édition de 1879, t. Il, pag Celte distinction, telle que l'entend M. Wallon, n'existe, le de la phrase le prouve, que par rapport à Texpression prompte et plus explicite de cette soumission, pour ce qui cerne tous li;s objets étrangers à sa mission, et non po réalité méuK» de cette soumission, qui n'est plus leute et voilée, en général, pour ce qui concerne les faits de cette sion, que parce qu'elle pressent, à cet égard, un piège, quel elle ne veut pas tomber, ainsi que je TexpUquerai i l'heure. C'est dans le même sens qu'il faut interpréter le sages que j'ai cités dans la note précédente.

2. « Soumise à l'Eglise, sur tout autre point, elle ne pei mettre qu'à Dieu ce que Dieu lui a directement comma C'est aiusi que M. Martin s'exprime à cet égard, ce qui n'

lions hostiles à la Pucelle, pas plus que celles

sont favorables, ne rincriminent sous ce rap-

» Parmi les premières^ celle de Jean Beaupère,

des bourguignons les plus fanatiques après Cau-

I, et celle d'André Marguerie\ dont jai indiqué

ittaches officielles avec le parti anglais, sont les

sévères, pour ne rien dire de plus, envers la mé-

i de Jeanne d'Arc : « Or^ celle de Beaupère ne

e d'aucun acte de résistance de sa part envers

) et la seconde (celle de Marguerie) la restreint

irtains faits {de quibusdam non crederel) qui ne

rent être évidemment que les faits relatifs à sa

trouvera-t-on pas après cela que ce serait pro-

tr de bien grands mots et enfler ses expressions

manière disproportionnée avec le sujet que de

Br comme le fait M. Henri Martin, à propos d'une

itance aussi spéciale et limitée de « lutte de la

ition organisée et absolue, de la règle extérieure

l'infaillibilité constituée contre la spontanéité

TÎduelle, l'inspiration immédiate, la voix inté-

e ». De quoi s'agirait-il, en effet? en étant aussi

areux que possible envers un refus aussi res-

, dans son objet, on ne saurait réellement y voir

ilagonisme doctrinal ; ce serait un manque de

ïct, un acte de témérité présomptueuse, mais

B pas, toutefois, de dire plus loin : « Le voilà, daus toute ennité ce débat, etc.; » et encore: « C'est ici la lutte de «raditioD organisée et absolue.... contre la spontanéité indiduelle (pag. 238). »

Procès, t. Il, pag. 20.

non un acte constituant Thérésie * , Mais il ne pas laisser cette dernière ressource à ceux qui v< lent abriter les révoltes de leur orgueil derrière c glorieuse figure : la renommée si pure de notre lil ratrice ne doit pas être flétrie par Tombre même d soupçon. Je ne ferai d'ailleurs que* rendre homma à la vérité historique en soutenant que Jeanne, ses réticences ou dans ses apparents refus^ b tendit jamais sciemment récuser, même sur ce p (le fait et cette question de détail, lautorité de < Église, qu'elle aimait et voulait souteni7\ Ques mal comprises, crainte de tomber dans un pièg de donner des armes contre elle-même par acquiescement trop absolu à une demande qu semblait insidieuse, et non sans raison^ dans la che de Cauchon et des assesseurs, ennui de voi juges revenir sans cesse à la charge sur un su regard duquel elle avait, dès le début, fait coni suffisamment sa pensée, enfin soumission r appel sérieux et explicite à Tautorité supérieu

1. Des auteurs, autorisés par leur science et leur esprit nemment catholique, soutiennent mémo que Jeanne d'A pu, sans encourir aucun blâme, refuser de soumettre le ses visions à un jugement ecclésiastique, l'Eglise u'étaoi juge du fait. Voir, en particulier, M. Wallon {Jeanne d'A H. Wallon. Paris, 1879, t. 11, pag. 359 et 360) et les aq (juil liie (lu Procès de rvhdbililation et des assertions fo à cet ('gar.d. et non contredites, de l'avocat de la famille et du promoteur. J'ai préféré, en ce qui me concerne, n( entrer dans l'étude de cette délicate question, dont l'exai compliqué ce travail, sans aucune nécessité, la soumi» Jeanne, même sur ce point spécial, me semblant incont

iale du Souverain-Pontife cl du concile de

voilà ce que j'ai trouvé dans les documents

nporains, voilà ce que j'espère faire ressortir et

moignages les plus importants parmi ceux qui

»ervi à réhabiliter sa mémoire, et des textes

s du procès de condamnation. Consultons

lanément ces deux éléments d'information.

fut le 15 mars que Jean de La Fontaine, chargé

Pierre Cauchon de Tinterrogatoire, introduisit

manière vague et générale cette grave et diffl-

lestion en demandant à laccuséc de soumettre

lise ce qu'elle a pu faire contre la foi. A la

on ainsi posée elle fait une réponse dilatoire,

comprise par nos contradicteurs* et proteste

i manière générale de sa docilité ; puis, devant

nsistance nouvelle, elle coupe court et refuse de

iquer davantage. Prise à limprovisle, elle veut

mnienl se donner le temps de réfléchir à la

ion qu'on' lui pose et de s'en faire une juste idée

le secours de ses conseillers surnaturels^ :

à des instances renouvelées et précisées'*, elle

que par une soumission générale encore plus

tuée et, sans vouloir se livrer davantage, remet

îl 2. Procès, t. I. pag. 162. M. Henri Martin semble ans cette réponse, de (a part de Jeanne, la prétention de »es juges (pag. 238}. Je n'y vois que la dépendance habile la Pucelle à l'égard de ses voix, sans l'avis desquelles veut rien répondre à ses juges, de même que, sans leur jile n'avait jamais rien entrepris contre ses adversaires t sa période giierriéro.

ocès, t. 1, pag. 166,

sa réponse, quant au point spécial de sa mission, samedi suivant.

Les juges n'ont garde d'oublier ce rendez-vous leur prisonnière et le samedi 17 mars la demande est adressée de nouveau. Que lui fait alors répond le procès-verbal de la séance? « Quant à TËglise « Taime et la vouldroit soustenir... et n'est pas « que on doive destourber ou empescher d'aler « Téglise de ne ouyr messe » ou bien encore * : « « m'en rapporte à Nostre-Seigneur, qui m'a envoyé « à Nostre-Dame, et à tous les benoicts saints « saintes du Paradis. Et luy est advis que c'est lo « ung de Nostrc-Seigneur et de l'Église, et que i « n'en doit point faire de difficulté, en demand « pourquoy on fait difficulté que ce ne soit « ung. »

Pour quiconque lira ces lignes sans préventiot sera évident que la Pucelle prend le change et n' tond pas ce qu'on veut lui dire : la première ch que le nom de l'Église éveille en elle, c'est Tas tance matérielle à la messe^, ce sont ces visites rÉglisc si précieuses à sa piété, dont elle est depii si longtemps privée : « Ce n'est pas elle que a doive.... empescher d'aller à l'église » ni « d'où « messe ». Voici ie cri naît* parti du cœur el n l'orgueil de l'esprit qui mesure et discute sa soum sion. J'en dirai autant de son étonnement au suj de la distinction entre les deux Églises. Étrange

1. Textes déjà cités en partie. {Pi'ocès, 1. 1, pag. 174 et 175.)

>tibixs théologiques et aux arguties des héréelle ne peut comprendre une distinction i nécessaire, uniquement par la mauvaise foi IX dont la révolte contre Tautorité de l'Église itre et visible, cherche à s'abriter derrière une indue soumission à TÉglise du ciel, avec laquelle ist pas dans la destinée de l'homme (sauf dans ares exceptions) d'entretenir des rapports sen-

pendant la durée de son existence ici-bas. le simple confusion très naturelle et parfaiteexplicable de la part de la Pucelle, voilà donc le nous trouvons à l'entrée de ce débat ; voilà la du premier désaccord enlre Taccusée et ses .*. Cependant, objecte le savant historien que je )ats ' : « On lui a ensuite expliqué fort claireent qu'il s'agissait de l'Église militante, et ce

Je pourrais corroborer l'apprécialioii que je viens d'émettre

les tV'iiioignages multiples et les dépositions les plus auto-

s du Procès de réfiabi/ilafion : maïs y^ï déjà cité ces téuioi-

es, lorsque jai examiné, dans la première partie de cette

e, la véritable nature de la supériorité de Jeanne d'Arc, et

éfère y renvoyer. (Voyez donc 1" partie, chap. xni, pag.

d 106.) Le lecteur pourra revoir aussi dans ce passage les

s qui, suivant moi, doivent engager à sen rapporter à ces

citions sauf les critiques sur des points secondaires et de

létail qu'elles peuvent mériter) pour l'appréciation de l'at-

e de la Pucellc pendant le débat relatif à celte question.

aussi l'afïirmation conforme du procureur 'avocat] de la

î d'Arc au Procès de réhabi/ilalion : « Est et alia ratio po-

ja, quoniani dicta Johanna. juvenis, inexperta, virgo, in-

:s. si se ab initio non submiserit Ecclesiae miranduni non

ijuia quae esset Ecclesia tune penitus ignoravit et nullatenus

lexit, sicut sua manifestavit confessio, sed deindè, etc. »

^, t. Il, pag. 184.

t. Jeanne Darc. par II. Martin, pag. 238.

« quç c*était que la distinction entre rËglisemili « tante et la triomphante. » Cette définition, for claire en effet, en théorie, Tétait-elle autant, quanti sa conclusion pratique, pour l'accusée, el dans cet énonciation * théologiquement irréprochable, < commençait au Pape, descendait de lui aux pré de TÉglise, au clergé et aux fidèles, n'était-elle pi frappée par-dessus tout par cette considération, c sa soumission ne serait pas reçue par le Pape ni ] les cardinaux, mais par un évêque et une réunion < docteurs : un évêque qui était son adversaire et s ennemi politique, et une réunion de docteyrs pa lesquels elle avait vainement demandé l/introducti de prêtres du parti de Charles VII'. Dès lors, sa v était toute tracée, et, de même qu'elle avait toujoi refusé de prêter d'une manière absolue le serment répondre à toutes les questions qui lui seraient fai el (ju'elle avait, avec persévérance, restreint ce î ment et borné ses réponses à ce qui était du proc c'est-à-dire à ce (jui la concernait personnellemi et ne pouvait compromettre en rien la cause qu'e