Ibid.,ii. 319 (dans le corps du volume
4.17 ~ ^BTait voulu faire entrer le Roi et qui lui avait BBroyé des juges : c'était plus qu'il n'était néces- >aire. lU pouvaient même, saus qu'on leur en fîl in crime, laisser (le côté plusieurs témoins ; et ils Ile pouvaient d'autant plus, comme l'a reconnu i. Quicherat, qu'ils faisaient un procès moins aux personnes qu'aux choses, etc.. ' " Enfin, ce même utenr constate parfaitement la cause véritable de ces iccusalions portées cobIfr les témoignages que nous ransmet le second procès : <. On écarte les témoignages de la réhabilitation ; on admet, sans réserve, les actes dressés par les premiers juges, on adopte pleinement leur manière de voir, non pour condamner Jeanne, sans doute, mais pour frapper l'Église par sa déclaration ' ".
ï. Villiaumé a pareillement examiné la question i nous occupe dans les chapitres de son ouvrage Btatifs aux deux procès, chapitres excellents qui faotent une étude impartiale de la matière, une mnaissance profonde du droit en général et du droit iquisitorial en particulier, et sont, sans contredit, is plus sérieux de son histoire '. Comme moi il cona-
JeannedArc,piva.W3.lloa, édiUou de 1860, t, II. p. 219 il, et S* édition p . 338.
âid., 5> édition, p. 338.
Biatoire de ieaane Darr. et rffutalioa de dii-ei-ses trrturs tieëjii»<iii'à HOK jours, parX. Vitliaumô. —J'ai appri^cié un l^vèrenient qurlqui^s opinious rip irPt hiïtorÎPii relativp- " " ' la premit^re partie de a
fil, opiniona qui fisamiueul justifiF
■ rendre ici piil
K[RS qu'elle mérite à
semblaient li'gi ; je sviis d'aulanl plu»
■e jMsIicf H l'auteur pI te partii; de soû ouTrage,
t èmisf
taie rimpartialitê large et ioyaJe de la conTocitioD des témoins et la sincérité des jng^ : toîcî comm il s'exprime à cet égard : En fénéral. tons les pc^ '< sonnages les plus importants qui aTaient sniTioo ' connu la Pucelle furent entendus, tel? que le duc
" d'Alencon. etc le nombre des témoins
" fut d'environ cent vingt, y compris ceux des deux
" premières informations, etc avntn in
" témoins entendus plus d'unr foiî ne te contredit^.* » Les quatre juges de la révision étaient non seule- ' ment des hommes probes, mais choisis parmi les '* plus émînents jurisconsultes de ce temps-là. Ce " n'est qu'après un examen minutieux qu'ils ont 'i déclaré que les règles du droit furent violées. Leur « jugement a d'autant plus de force qu'ils n'avaienl " pas besoin, pour réhabiliter Jeanne, de disséquer It ' procédure. Ils pouvaient se borner, après l'audition " des témoins, à constater en fait l'erreur des pi**
" miers jupres : c'est donc
" pour rendre hommage à la justice, aussi bien qn'à ' la vérité, qu'après avoir cassé les jugements ils iM ■' ont infirmés -.
1. Ilistoirp ifp Jpiimp Dnrr. p. 352. 3o3. Remarquez wtl* pliras*' : 't Auriiii «l»*s tf-moins Piit^ndu? plus d'un f* fois w s' «oiifrnrlit »»: fil»* prouvf rpio .M. Villiaiiiii<^ est de mon a^ii n-I/itivjMiK'ut aux pr»'*ttMKluos contradictions des diverses d<^jH»- «ition»! •]<• -Manrhnii auxquollos s^niblr croire M. Quicherat. mais «in'il nt- (]<''inontP' pas. ^t qu'il p'Mise aussi que le rappel «I»' qur-lriu^^s t<'>moin?. in'plijiî«'' dans Ips dorni«'*res enquêtes, doit s«Mjihl»T insi^rnifiant ^n pn-sencr» de la concordauce de» d^po< sitiuiis (Ip tant <]«' tt'nmins rappelas.
2. Un tnirp de Jeanne [)arr. etc.. par N. Villiaunié. p. 376-7- '^^. Villiauunj ivcounait donc que les juges delà révision allèrei
> On a prétendu que les témoÏDS qu'ils entendirent auraient pu être réfutés par les premiers juges, si ceuï-ci avaient été présents. Mais on oublie que le tribunal de révision cila Jean Lemaltre qui vivait encore et s'abstint de comparaître, les hériliers de P. Cauchon et son successeur, ainsi que ceux de Jean d"Estivet, et quaucun n'osa soutenir les jugements de condamnation ; qu'enBn plusieurs assesseurs, leurs complices, se tinrent à l'écarl, quoique dOmenl avertis en qualilé de témoins'. » Citons enfin, pour terminer, en faveurdu procès do vision et à l'appui de ma manièredevoir, l'opinion in des premiers bistoriens qui ait étudié d'une mière spéciale et traité en détail la vie de la Pucelle, and les travaux de la fin du xvni" siècle eurent nis sa mémoire en honneur. Voici comment Lebrun des Charmettes apprécie dans son Hhloirp JefiniiP d'Arr la conduite des juftes de la réhabiliion : « Telle est la procédure qui a été suivie dans :ette affaire ; elle est bien faite suivant les usages lu temps; elle est publique et impartiale*». El dus loin : « Telles sont les dispositions de ce
klà dr leur strici devoir, loin de rester en deçà et que la ition de l'iiinoccucc rie Jeanne ne tut pas le seul objet de
Ibid.. p. 317 m fine. Remarquez en particulier la dernière isc. Ne répond-elle pas à l'observation de M. Quicherat que ains assesseurs de P. Cauchon figurèrent au tribunal de la ibîlilation connue léiiioins de ses actes et ne dépo-
Ilisloire de Jeanne iTA'-c, par .M. Lebrun des Charmettes.... ioD de lan, t. IV, chap. iv, p, 355.
« jugement aussi juste que célèbre. Il a été rendu, « comme on le voit maintenant, après la procédore « la plus impartiale et la plus complète, suiraot « Tusage du temps ; il ne Ta même été qu'aprèsaroir « entendu en déposition tous ceux qui étaient asses- « seurs dans le premier jugement, et que la mort « n'avait point encore moissonnés ; même après leor (( avoir fait examiner le procès de condamnation, « qu'ils ne connaissaient pas, puisqu on avait en « l'adresse infernale de ne les faire opiner que sur les « douze articles des assertions substituées aux véri- « tables interrogatoires ; ainsi les juges de la révision (■< les ont mis dans le cas d*y délibérer de nouveau « en leur présence * . »
« Les juges de la révision ont examiné le procès « jusque dans ses moindres détails ; ils ont fait mettre « par écrit ce qu'ils ont dit et pensé pendant le conrs " de ces délibérations ; ils ont conservé ce travail « aux siècles futurs pour les convaincre de la justice '< qui a réglé leur décision ; ils ont motivé les dispo- '( sitions que la justice leur prescrivait de prononcer:
il ne peut donc y avoir de jugement plus réfléchi, « mieux préparé, ni plus juste en lui-même*. »
.le dois toutefois reconnaître qu'un des récents hi»" toriens de Charles VII, dont le nom fait autorité, te
1. Ilisfnire fie Jeanne ttArc, par M. Lebrun des Charmettefi t. IV. fuMlii chap. XV, p. iOî», 410. — Roiiiarqiiei ceftr compiraisou oiilro le? deux proc»''«i à l'avantaiçe de la loyauté an seconds jujjjes.
