EXAMEN ET RÉFUTATIO^V DU STSTÈME DE M. HENRI MARTIN

M. Quicheratf examinant dans le commentaire qu'il a joint à son édition des Procès et des Chroniques^ ce que devint dans la mémoire des peuples le souvenir de la Pucelle, parle d'une légende dont elle fut l'objet et dans laquelle la tradition populaire, mêlant les exploits de la fausse Jeanne avec ceux de la première et y ajoutant les exagérations de son imagina-tion enthousiaste, traita la Pucelle « comme les héros des romans Carlovingiens et tendit à absorber en elle toutes les gloires militaires de son temps *. »

Une illusion d'optique d'un genre différent, mais d'un effet analogue, me semble être le fond du portrait que M. Henri Martin présente de la Pucelle. Si, en effet, la connaissance des faits et un talent incontestable préservaient M. Henri Martin de cette erreur matérielle qui a produit la légende populaire, l'esprit de système ne lui a-t-il pas inspiré une sorte de légende politique et philosophique de la Pucelle? Pour lui, en effet, Jeanne n'est pas seulement la libératrice de la* France, c'est une sorte d'initiatrice, de Messie, il voit en elle le Messie féminin chargé de réhabiliter par un type réel et vivant la femme incomplètement réhabilitée par la Notre- Dame ascétique et la Dame d'amour ^ (je demande pardon de

t Aperçus nouveaux^ xzvi. Opinions sur la Pucelie, p. 155.

« Ibid,, p. 157.

» Jeanne Darc, par H. Martin, édition de 1857, pag. 11-12.

rapporter cet assemblage de noms blasphématoire). C'est aussi le Messie de la France, l'être dans lequel la France se trouve incarnée, la France ou plutôt la Gaule, car, pour M. Henri Martin, la Gaule subsiste sous la couche monarchique, féodale et catholique dont elle a été revêtue. Le joug de l'autorité la comprime et l'étouffé, mais elle se fait jour à travers les obstacles qu'on lui oppose par la révolte des puissants génies qui s'appellent au xi* siècle Abeilard, au xvii* Descartes, sur la limite du moyen-âge et des temps modernes Jeanne d'Arc. Elle est, en effet, et c'est là son principal caractère, ie champion, le prophète, la personnification mystique de l'inspiration personnelle réclamant ses droits contre l'autorité infaillible que s'attribue l'Eglise *. Ses principaux ennemis ne sont pas les Anglais, sa principale lutte n'est pas à Orléans, son principal ennemi est le clergé romain qui l'a abandonnée dans la personne de Regnault de Chartres, l'a condamnée dans celle de Gauchon; sa principale victoire est à Rouen où elle meurt « plutôt que de soumettre aux hommes la charge qu'elle a reçue du ciel * ». Ainsi, résumer en sa personne le génie de toute une antique race et contenir en germe l'esprit des temps nouveaux, concentrer et personnifier en soi l'activité guerrière, politique et philosophique d'une nation et d'une époque, être à la fois la libératrice armée et l'initiatrice politique de la France et le précurseur du rationalisme moderne : tel est le rôle complexe et gigantesque que M. Henri Martin assigne à l'héroïne française et par laquelle il cherche à la glorifier et à expliquer ses défaillances.

Si ce portrait était autre chose qu'une hypothèse hardie, il remplirait évidemment le second de ces deux buts. (Quant au premier, on peut le contester, et j'aime mieux, pour mon compte, voir tout simplement dans la Pucelle la libératrice

1 Même ouvrage, pag. 283,

) Préface, in fine^ H. Btartia, Jeanne Darc.

dévouée de la France, qu'un orgueilleux philosophe et une fanatique sectaire.) Je comprendrais facilement, en effet, qu'une individualité, quelque grande et élevée qu'on la supposât, quelque développées que fussent en elles les ressources infinies cachées dans le fond de la personnalité humaine *, fléchit de temps en temps sous ce poids, mais on peut dire de tout le système de M. Martin ce que le savant et éloquent secrétaire de TAcadémie française disait, en 1856, de ses tendances celtiques : « Ici, tout manque au paradoxe, et en particulier le témoignage des faits ^ » Et d*abord, de quels motifs pouvons-nous déduire l'origine celtique de l'inspiration de Jeanne? Une de ces prédictions, que les bardes celtiques composaient quand une circonstance nouvelle semblait être l'occasion toujours attendue par la race bretonne de recouvrer sa liberté et sa prépondérance, avait passé d'Angleterre en France, sous le nom célèbre et populaire de Merlin; la Lorraine l'avait adoptée comme les autres parties de la France, et, d'après le procédé habituellement suivi en pareille circonstance, la prédiction se modifiant dans sa course et subissant des interpolations diverses, avait pris tn Lorraine comme ailleurs la couleur locale, et la vierge prédite était devenue une Pucelle des marches de Lorraine; voilà le seul et unique fondement que peut invoquer un système tendant à établir un rapport entre Jeanne d'Arc et les traditions celtiques, et à la présenter comme une sorte de personnification et comme l'émancipation de cette race ^ Ce ne serait pas être très-difïicile que de demander quelque chose de plus explicite et de plus concluant. Quant à ce qui concerne d'une manière plus particulière l'objet de notre examen, quant à l'influence que ces traditions auraient eues sur l'esprit de Jeanne, nous

* H. Martin, Jeanne Da^'c^ éclaircissements, pag. 319.

« Rapport de M. Villemain, secrétaire perpétuel de l'Académie française, sur les concours. Séance publique annuelle du jeudi 25 août 1836.

3 Voir, à ce sujet, l'ouvrage intitulé Mynihv^n ou V Enchanteur Merlin^ par le vicomte Hersart de la Villemarque, pag. 323 à 341,

n'avons que trois témoignages. Deux d'entre eux, fort insuffisants, émanent de témoins cités au procès de réhabilitation» son oncle Durand Laxart et Catherine Le Roger; celle-ci rapporte que la Pucelle, impatientée des lenteurs du sceptique Baudricourt, aurait rappelé chez elle (soit à lui, soit à d'autres habitants de Vaucouleurs), la prédiction qu'une vierge des Marches de Lorraine délivrerait la France, perdue par une femme. Sonne audistis^ ^ etc. Durand Laxart raconte une allusion analogue par laquelle sa nièce le décida à la mener à Vaucouleurs. Ces dépositions ne prouvent rien dans la question. Jeanne emploie pour obtenir de son oncle de la conduire à Baudricourt et pour agir sur Tesprit du gouverneur ou des habitants de Vaucouleurs, largument le plus propre à convaincre les hommes de cette époque, en s'appliquant une de ces traditions populaires généralement adoptées et auxquelles aucun .esprit alors n'était rebelle. Cette tradition, fruit des espérances impérissables du patriotisme et du sentiment délicat et idéalisé qu'on se formait alors, comme je l'ai fait observer déjà, de la virginité et de sa puissance irrésistible et bienfaisante, n'avait qu'un rapport indirect avec la prétendue prophétie de Merlin, et Jeanne, qui la connaissait et en profitait, ne semble pas d'ailleurs en avoir très-profondément subi rinfluence, car ce sont les deux seules occasions dans lesquelles elle y aurait fait allusion. Quant au troisième témoignage sur celte question, il émane de Jeanne elle-même, se rapporte plus directement aux prophéties de Merlin, mais conclut nettement contre toute assertion qui ferait d'elle une adepte de ces prophéties : elle répond, en effet, aux questions que lui font ses juges sur ce point, qu'à son arrivée auprès du roi, on lui demande s'il y avait dans son pays un bois appelé le Bois-Chesnu, en lui rappelant la prédiction relative

> Procès, t. Il, pag. 447. Voir aussi la déposition de Durand Laxart, pag. 444. « Nonne alias dictum fuit quod Francia per mulierem desolaretur, etc, »

— iOO —

à la Pucelle qui en devait venir ; mais, ajoute le procès-verbal, « elle dil qu'elle n'y eut aucune foi » * *.

Mais s'il est difficile (et c'est ce qui me semble résulter de ce qui précède) d'ajouter la vierge de Domremy aux figures poétiques et rêveuses des héros des chants bardiques, et d'en faire un successeur d'Arthur ou une autre Velléda, devonsnous au moins, et c'est là, d'ailleurs, la partie importante du système, devons-nous lui attribuer ce rôle complexe et immense par lequel elle aurait embrassé à la fois dans son action l'ordre des idées et Tordre des faits, et donné l'impulsion à une révolution intellectuelle et sociale en même temps qu'à la lutte armée sur le territoire? « Tant qu'on reste dans « l'abstraction et la rhétorique, dit fort bien à ce propos <( M. de Carné ^, cette explication-là en vaut une autre; mais

* Procès, 1. 1, pag. 68 et 213. (* Sed dixit ipsa Johanna quod in hoc non adhibuit finem.

* M. H. Martin, dans un Appendice ajouté à sa Jeanne Darc, pag. 375-6, cherche à atténuer les tendances ultra-celtiques que lui attribue M. ViUemain, dans le passage cité. C'est au lecteur à juger. J'ai cru devoir, en tout cas, combattre le système de M. H. Martin, car, pour moi, la prophétie de Merlin n'a suscité la Pucelle, ni directement, ni indirectement ; je ne puis admettre, non plus, cette espèce d'antagonisme entre la Gaule, soi-disant subsistante, et la France officielle; pourtant, il n'y aurait là qu'un système fort innocent, que je combattrais, sans doute, comme étant historiquement inexact dans l'application qui en est faite, et ici, en particulier, mais auquel je serais d'ailleurs, sur plusieurs points, plutôt sympathique ; hostile (j'approuve et partage pleinement, par exemple, le regret qu'éprouve M. Henri Martin de la facilité avec laquelle la France se prend trop souvent à préférer aux Gaulois, ses ancêtres, ses pédagogues, les Grecs et les Romains), -si cette résurrection factice de la Gaule n'avait pour but de verser le blâme sur les anciennes institutions françaises, qui valent bien les institutions semi-barbares et anarchiques de la Gaule, et de battre en brèche une autorité plus respectable encore, et qui, à part même le prix qu'elle a aux yeux du catholique, devrait être au moins respectée par tout homme sérieux, comme la seule autorité restée debout, l'autorité de l'Église. Voilà où le système de M. Henri Martin devient dangereux et coupable. Ce n'est pas cependant à ce point de vue celtique que je le combattrai, laisant M. Henri Martin à ses préférences druidiques, dont il se défend vainement (Voir Jeanne Darc^ pag. 104, la France redevient une nation de voyants, comme la Gaule des Druides, ou l'Israël des Prophètes. Voir aussi son Histoire de hrancCy pag. 110, notCi etc. etc.), c'est surtout le rôle mystico-sectaire qu'il donne à la Pucelle, que je veux combattre énergiquement ici et ailleurs.

* M. de Carné, Revue des deux Mondes^ 15 janvier 1856, pag. 348.

« lorsqu'on aborde la vie de la Pucelle jour par jour et page « par page, il faut changer de terrain, sous peine de le voir « se dérober sous vos pieds. » Des inductions hasardées, de pures hypothèses, tel est, en effet, tout ce qu'on apportera à l'appui de ce3 assertions, et si quelque chose, au contraire, ressort avec une évidence incontestable de Tétude impartiale des faits, c'est la nature nettement définie et strictement limitée du rôle attribué à notre libératrice et par ses contemporains et surtout par elle-même. Quelles que soient, en effet, les proportions attribuées à sa mission, qu'on la borne à Reims ou qu'on l'étende à Tentière libération du territoire et à la délivrance du duc d'Orléans, il faut toujours lui donner pour but unique et constant l'affranchissement national par Texpulsion des Anglais. Une autre pensée, cependant, il faut bien le reconnaître, traversa un instant son esprit, pensée grande et généreuse, mais qui ne touchait en rien aux problèmes de la politique et de la philosophie moderne, et qui, loin de la détourner du but principal, aurait, au contraire, consommé notre délivrance en un moment et sans effusion de sang; dans la lettre de sommation qu'elle adresse aux Anglais avant d'engager la lutte, elle propose à leur ardeur belliqueuse une noble et magnifique diversion, une croisade à faire en commun avec les Français, idée admirable et féconde qui ne pouvait être écoutée et ne le fut pas en effet. Mais si cette pensée qui, d'ailleurs, ayant échoué devant l'obstination anglaise, ne put que traverser son esprit et la laissa ensuite se consacrer absolument et exclusivement à notre délivrance, si celte grande pensée montre la supériorité de Jeanne sur son siècle égoïste et corrompu, c'est à son cœur surtout qu'elle fait honneur; comme combinaison d'imagination, ce projet de croisade n'avait rien de nouveau ni de spécial à la Pucelle; il était resté à l'état d'espérance et de désir dans l'âme de la plupart des Français, et il n'pst peut-être pas un seul de nos rois, depuis saint Louis, qui n'en ait ma-

nifesté la résolution, demeurée malheureusement sans effet. Charles VIÏ et Philippe-le-Bon, ces deux adversaires d'alors, en conçurent plus tard, après leur réconciliation, le projet simultané. Henri V lui-même, le farouche conquérant de la France, Fannonçait comme le dernier but de ses efforts ; seulement, lui, il voulut donner la croisade comme complément d3 la conquête de la France, et non Vy substituer. L'originalité de la proposition de Jeanne, si je puis employer cette expression, n'est donc pas dans la conception de ce projet, maisL dans la pensée de profiter de ce moyen pour affranchir la France, en réunissant contre les ennemis du nom chrétien les forces de deux peuples chrétiens, s'épuisant dans unelutt^ fratricide. Mais c'était là principalement, je le répète, Teffet d'un sentiment pur et généreux qui, dans ce projet, poursuivait encore la délivrance de la patrie. Sauf cette exception qui, en réalité, n'en est pas une, je défie l'examen le plus minutieux de trouver dans la carrière de Jeanne des traces, quelque faibles qu'elles soient, d'autres préoccupations que celle de sa mission libératrice; mais ce que, surtout, on ne trouvera pas en elle, c'est un penchant au dogmatisme, aux théories générales et spéculatives. On en fera tout plutôt qu'un chef de secte, un auteur de systèmes, « une révélatrice « qui vient, armée de sa force propre, changer la face des « nations » *.

Si l'opinion contraire était exacte, si Jeanne d'Arc avait réellement arboré le drapeau d'une nouvelle doctrine, elle l'eût fait à Rouen ou à Poitiers ou dans les loisirs que les hésitations royales lui faisaient trop souvent. Nous verrions des traces de cette prétention dans les témoignages rendus sur elle par les compagnons de ses expéditions, les confidents de sa vie intime et de ses pensées, les docteurs qui l'avaient examinée ou jugée.

s M. de Carné, article déjà cité, Revue des Peux Mondes^ pag. 336.

Le procès de Rouen est, il est vrai, comme je Tai dit plus haut, un des leviers au moyen desquels M. Henri Martin cherche à battre en brèche Torthodoxie de la Pucelle. D'autres auteurs, avec lui, se servent de quelques-unes de ses réponses pour soutenir qu'elle rejeta Tautorité de l'Église et refusa de s'y soumettre. Ce point est important et mérite un examen particulier et approfondi; mes lecteurs me pardonneront donc, je Tespère, pour ne pas allonger et compliquer la partie actuelle de mon travail, plus particulièrement consacrée à Tétude de la véritable nature et de l'origine réelle des phénomènes de la vie de la Pucelle, de réserver cette question pour être l'objet d'une étude spéciale; je ferai seulement observer ici que, lors même qu'on supposerait ce que, quant à moi, je n'admets pas, qu'il y eût eu réellement à Rouen, de la part de Jeanne, résistance à l'Église, refus de se soumettre à sa décision, cette résistance et ce refus n'auraient eu qu'un objet : sa croyance à ses voix, et que rien ne donne le droit de l'ériger en système radical et absolu. En ce qui concerne Poitiers, bien que les procès-verbaux officiels nous manquent, nous savons que la Pucelle y accepta sans révolte l'examen auquel elle était soumise, plus impatientée du retard apporté à son œuvre que du compte qu'elle était obligée d'en rendre, ne paraissant guère songer aux droits de la raison humaine, mais se bornant à demander qu'on lui laissât sauver au plus tôt les droits non moins précieux de la nationalité française. En dehors de ces circonstances, on chercherait inutilement parmi ses préoccupations, autre chose que des combinaisons de guerre ou leur exécution.

Parmi les contemporains de Jeanne qui, à des titres divers, pouvaient la connaître et la juger, tous s'accordent, dans cette double appréciation consistant à lui reconnaître des aptitudes extraordinaires et à les restreindre exclusivement à l'exercice de sa mission. Consultez le duc d'Alençon; il vous répondra qu'elle lui paraissait très-expérimentée dans tout ce qui concernait la guerre et en particulier l'artillerie, que dans tout

le reste elle était jeune et naïve *. Thibaut d'Armagnac, seigneur de Fermes, rend un éclatant témoignage à ses talents militaires : hors des faits de guerre, il la trouve simple et innocente *. Les docteurs qui avaient servi d'assesseurs lors du procès de Rouen, s'étonnaient encore, vingt ans après *» d'avoir rencontré en elle, à côté de réponses d'une prudence et d'une sagacité peu communes, les indices d'un esprit simple et ignorant. D'après l'un d'eux *, elle répondait avec prudence et d'une manière orthodoxe pour ce qui concernait la foi; cependant elle persistait trop à soutenir ses visions et semblait d'ailleurs fort simple. Elle avait une telle simplicité qu'elle croyait que les Anglais la relâcheraient moyennant rançon. Suivant un autre ^, elle savait à peine son Pater nosler, et pourtant répondait parfois avec prudence aux questions qu'on lui adressait. Un homme qui est une des plus intéressantes et des plus pures figures de ce procès, et qui, à la science du droit et de la théologie, réunissait, comme il îe montra et non sans danger, un esprit indi^-pendant et un noble caractère, Nicolas de Houppeville, est frappé comme les autres

1 Dicit etiam quod ipsa Johanna in omnibus factis suis extra factum ^errœ, erat simplex et juvenis ; sed in facto ^errae erat multum ex-

perta et in preparatione de l'artillerie. (Procès-verbal de réhabilitation,

Procès, t. 111, pag. 100.)

* Dicit tamem quod extra factum guerrae erat simplex et innocens ; sed in conducto et dispositione armatorum et in facto guerrœ et in ordinando bella et animando armatos, ipsa ità se habebat, ac si fuisset subtilior capitaneus mundi, etc. {Procès, t. III, pag. 120.)

8 Au procès de réhabilitation, où plusieurs d'entre eux furent appelés comme témoins.

* Petrus Migecii ou Pierre Miget ou Migiet. Et crédit, quod erat adeo simplex quod credebat quod Anglici non tendebant ad ejus mortem, et quod sperabat eripi mediante pecunia. Vidit tamen eam catholice et pnidenter respondentem de pertinentibus ad lidem, prîpterquam in visionibus quas dicebat se habere, in quibus nimis persistebat, judicio loquentis. {Procès, t. II, pag. 361.)

5 Martin Lad venu, dominicain qui la confessa et lui donna la communion, avant son départ pour le supplice. Voici sa déposition : « De simplicitate verô dicit quod erat valdè ignorans et vix sciebat Pater noster, quamvis audierit eam quandoque fideliter et prudenter respondentem. {Procès, t. II, pag. 364-5.)

de ce contraste, et ne peut l'expliquer que par une assistance spéciale de Dieu ^ .

J*ai cité quelques dépositions ; on peut lire toutes celles où il est question du caractère de Jeanne, de son intelligence, de sa manière d'être. On ne trouvera pas d'appréciation différant d'une manière sensible de celle qui précède. Il me semble que lorsqu'on trouve devant soi un ensemble de témoignages aussi concordants, il est difficile de leur opposer une contradiction sérieuse. On peut, si l'on veut, faire à ces dépositions quelques reproches de détails; que Ton attaque, par exemple, l'expression un peu brutale de certaines appréciations trop dédaigneuses de l'intelligence de la Pucelle (surtout dans la forme qui leur est donnée), et qu'on l'attribue à la vanité pédantesque de docteurs naturellement portés à déprécier l'intelligence, sans culture, d'une fille des champs, je le veux bien. Je consens encore que l'on fasse quelques autres critiques sur des points secondaires; il n'en restera pas moins de la plus incontestable évidence que, si un fait aussi considérable que celui qu'on allègue eût existé, que si Jeanne d'Arc eût été réellement une sorte de Wiclef, de Jean Huss ou de Luther féminin, il eût été impossible que tous ces témoins, sans aucune exception, n'en eussent pas conservé le moindre souvenir et que les juges du procès de réhabilitation qui, d'ailleurs, étaient la probité même *, aient pu en étouffer la manifestation. Nous avons, d'ailleurs, les Chroni lues contemporaines, elles peuvent servir de contrôle aux témoignages que je viens de citer ou d'indiquer, et en les contredisant sur certains points, les confirment pour

* Nicolas de Houppeville était un des assesseurs. Son opposition à Gauchon le fit mettre en prison et lui fit courir le danger d'être banni, suivant

• les uns, noyé, suivant les autres; il ne fut sauvé que par l'intercession de l'abbé de Fécamp. La déposition à laquelle je fais allusion, est ainsi conçue : '< Et sibi videtur quod erat aetatis quasi xv annorum, et erat simplex et juris ignora, nec t rat ex se sufficiens ad se defendendura in ipso processu, licet magnam constantiam habuerit, ex qua multi arguebant quod habebat spiritualejuvamen.

* Quicherat, Aperçus nouveauj:.

ceux sur lesquels elles sont explicitement, ou par leur silence, d'accord avec eux ;or, j'ai vainement cherché, dans le portrait qu'elles nous ont transmis de la Pucelle, ce personnage complexe, initiateur religieux et politique, aussi bien que libérateur du territoire, que les témoins du procès de réhabilitation n'ont pas connu et que les historiens modernes ont découvert.

Il y aurait toutefois, suivant M. Henri Martin, deux pièces qui prouveraient que les pensées de la Pucelle s'étendaient au-delà de son rôle patriotique; Tune est la lettre au comte d'Armagnac qu'on lui opposa dans son procès, l'autre est la lettre aux Hussites de Bohème, qu'on lui attribue, d'après le dominicain Jean Nider; celle-ci démontrerait qu'elle se regardait comme l'arbitre de l'Europe, celle là qu'elle se fiait à ses voix intérieures, suivant l'expression de M. Michelet, pour juger l'autorité elle-même.

En admettant ces lettres comme émanant de Jeanne d'Arc, dans la forme même qui leur est donnée, elles ne prouveraient pas d'une manière complète la thèse que je combats. Ce n'est pas au nom du libre examen ou comme apôtre anticipé de la démocratie future qu'elle pouvait menacer les Hussites, paysans armés pour le libre examen; et quant à la lettre au comte d'Armagnac, en la prenant dans sa forme actuelle, ce ne serait qu'une lettre dilatoire et une promesse évasive. Mais il y a mieux encore à dire, c'est qu'il est plus que douteux que ces lettres émanent de la Pucelle ^ Les motifs de certitude les plus élémentaires que puisse réclamer la raison la moins exigeante manquent à cette opinon. La lettre au comte d'Armagnac fut opposée à Jeanne par ses juges ; elle la nia, au moins quant à la partie principale, et

* Il peut y avoir quelques mots d'elle dans la réponse au comte d'Armagnac, puisqu'elle l'avoue en partie ; je n'en ai pas moins le droit de dire que, considérée dans son ensemble, et surtout relativement, à la question des trois Papes, elle n'est pas d'elle. (Voir, au surplus. Procès, t, I, pag. 82- 83 et 243 à 247,)

— lendit que, suivant sa croyance, le vrai Pape était celui qui était à Rome, et que sa réponse au comte d'Armagnac était sur un autre sujet. Quant à la lettre aux Hussites, nous ne la con* naissons que par une traduction allemande, dont Tauteur n'indique pas la provenance elle-même. Jean Nider, dominicain alsacien, asse? hostile à la Pucelle, qu'il ne connaît que par le témoignage de ses ennemis, est le seul qui la lui attribue, et il le fait dans une intention malveillante. Ce sont, on l'avouera, de bien faibles preuves, pour attribuer à notre libératrice ce projet de diversion si contraire à ses aspirations les plus constantes, et pour infliger à sa mémoire (même en mettant la plus grande partie sur le compte de son interprète), cette rhétorique ampoulée que l'esprit de parti peut seule faire trouver magnifique à M. Henri Martin *.

Tout manque, on le voit, au système que je combats en ce moment. On lui oppose des témoignages multiples et incontestables et il n'a aucune base sérieuse sur laquelle il puisse s'appuyer. Quels ont donc pu être son point de départ et son origine? Les voici, suivant moi : Les auteurs qui professent ce système, et M. Henri Martin en particulier, appartiennent à Topinion démocratique avancée; il est fort difflcile, pour ne pas dire impossible, que l'esprit d'un auteur, quel que soit d'ailleurs son talent, ne subisse pas l'influence et l'empreinte du milieu au sein duquel s'agitent habituellement ses pensées; or, s'il est un défaut particulier au caractère démocratique, c'est l'amour ou plutôt le besoin de l'emphase et de Texagération. L'écrivain illustre et à jamais regrettable qui a

1 Que cette lettre émane, ainsi que le dit M. Vallet de Virivillc. (Histoire de Charles VII, t. U, pag. 132, en note.) de Pasquerel, son aumônier, qui se serait servi de son nom, ou de tout autre, cela importe peu, mais évidemment elle ne peut être d*elle, ni pour le fond, ni pour la forme. Voir ce qu'en pense M. Wallon, t. I, pag. 317 : Je suis heureux de trouver aussi complètement d'accord avec moi, sur ce point particulier, comme sur Tesprit général de mes appréciations le plus judicieux et le plus impartial d'entre les historiens de Jeanne dtArc, Quant à la forme de la lettre, M. Wallon pense aussi, comme moi, qu'elle suffit pour empêcher de Tattrihuer à la Pucelle.

peint en maître les qualités et les défauts de la démocratie, examinant, au point de vue particulier de la littérature, le caractère spécial qu'elle porte partout, constate que les écrivains démocratiques, pour obéir aux instincts de leur époque qu'ils partagent, « gonflent leur imagination sans cesse, et, « l'étendant outre mesure, ils lui font atteindre le gîgan- « tesque, pour lequel elle abandonne souvent le grand *. »

C'est, suivant moi, dans ce défaut, que sont tombés plusieurs des écrivains modernes, et en particulier M. Henri Martin*. La Jeanne d'Arc réelle ne lui a pas suffi dans sa simplicité humble et chrétienne, et alors, de très-bonne foi, il a

* De Tocqueville, Démocratie en Amérique, t. II, chap, xvni, pag. 86, de l'édition Charpentier. (Treizième édition, Paris, 1850.)

« Voir l'ouvrage déjà cité, Jeanne DarCy par M. Henri Martin. Voyez aux éclaircissements, pag. 318, où il s'exprime ainsi : « L'histoire ne saurait prétendre déterminer l'origine, les limites, ni la portée des phénomènes, ni des facultés extatiques et somnambuliques, mais elle constate

qu'ils se sont manifestés, non pas seulement chez les contemplatifs, mais chez les génies les plus puissants et les plus actifs, chez la plupart des grands initiateurs ; » et voir la suite du système, pag. 319, 320, et dans la réponse à M. de Carné, pag. 339.

Quant à M. Brierre de Boismont, je citerai encore de lui, sur ce sujet, les phrases suivantes, extraites de son Traité des hallucinations :

1» (Pag. 40). Après avoir reproduit l'opinion du docteur Sigmond : « Qu'on trouverait difficilement un homme célèbre qui, dans son autobiographie ou ses confessions, n'ait fait allusion à quelque événement

surnaturel de sa vie que les plus sceptiques ont eu, dans im temps

donné, une impression extraordinaire, un pressentiment, une vision; » il ajoute lui-même aussitôt : « C'est ainçi que les hallucinations sont très souvent acceptées comme des réalités, tout étranges qu'elles paraissent à ceux qui les éprouvent, etc. »

2» (Pag. 45). «On comprend, dès lors, facilement, pourquoi les hommes de génie, qui se croient prédestinés, s'imaginent qu'une étoile préside à leur destinée, admettent le surnaturel, sont bien supérieurs pour les grandes révolutions de la terre aux gens habiles qui, calculant tout, ne veulent rien donner à l'imprévu, sont au fond de véritables sceptiques. — La confiance en soi, ou plutôt la foi, qui est le signe distinctif des premiers, engendre des miracles, etc. » — M. de Boismont parle, il est vrai, de foi, de croyance au surnaturel, mais les exemples qu'il cite (l'étoile de Napoléon, l'apparition vue par Bernadotte, celle que vit Charles XI), de môme que la manière dont il apprécie la vision de Constantin, l'intervention de sainte Geneviève dans le salut de Paris, par suite d'une vision qu'il compare à celles de Jeanne d'Arc, qui ne sont pour lui, on le sait, que des hallucinations, enfin, son opinion générale, contraire à la réalité objective des visions autres que celles des livres saints, ne permettent pas de

composé cette image fantastique qui touche d*une part aux ténèbres des antiquités celtiques, et, de l'autre, va se perdre dans les nuages non moins obscurs des systèmes rationalistes, figure supérieure en grandeur factice à celle que nous connaissons, mais inférieure en grandeur réelle, sorte de Messie qui embrasse dans son sein les âges et les doctrines, et se laisse prendre, comme Tesprit le plus vulgaire, aux plus grossières illusions.

donner à ces mots de foi, de surnaturel, le sens qui semblerait devoir leur être donné.

Et encore : 3« (pag. 42). « Voilà pourqum les hommes célèbres qui ont la foi croient au surnaturel, et se persuadent souvent que leur destinée est liée à un signe sensible, qu*ils aperçoivent dans Fair; aussi, beaucoup d'entre eux ont-ils cru à l'existence d'une étoile, etc. » Voir, au reste, tout le paragraphe, intitulé ; De t Étoile des Grands Hommes, pag. 40 à 62. Voir aussi, chap. xi. Des hallucinations dans l'extase, pag. 301 : « Tous les auteurs, etc. »