CHAPITRE IL

KNTIÉB B19 MATIÈEB : IlfTBRTBIfTIOIf DE L'iJlfimSITÉ BT DBS ANGLAIS DANS LB PBOCÈS DE LA PUCBLLB BT CABACTftRB BXCLUSIYBMBNT PO- UHQUB DB CBTTB DfTB&TBNTION.

Entrons, maintenant, dans la question historique qui devra seule, désormais, nous occuper, et demandons-nous si cette opposition et cette lutte, qui ne résultaient pas nécessairement de la nature des choses, existèrent en fait entre Jeanne d*Arc et TÉglise.

Et d'abord, établissons et circonscrivons le véritable terrain de la discussion. — Depuis le début de sa mission, en effet, jusqu'à sa captivité, on ne peut trouver l'ombre même d'une opposition entre la Pucelle et l'autorité ecclésiastique; elle se soumit sans difficulté, nous l'avons vu, à l'examen des docteurs assemblés à Poitiers, et le résultat de cet examen lui fut favorable : Gerson, l'un des théologiens les plus autorisés et l'une des plus pures figures que présente le clergé de cette époque, écrivit, pour recommander la foi en sa mission, un opuscule qui fit, plus tard, partie des pièces sur lesquelles s'appuyèrent les juges de la réhabilitation *.

Ce fut donc seulement à l'occasion de son procès que la question put être soulevée, et c'est aussi à Rouen que les adversaires de l'orthodoxie de la Pucelle placent ce solennel

* Cette dissertation se trouve parmi les pièces du procès dt réhabili- Ution. Voir Procès, t. III, pag. 298 à 306.

débat entre le principe de Tinspiralion personnelle et le dogme de rinfaillibilitér de TÉglise, pendant lequel, suivant leur système, Jeanne d'Arc aurait arboré et tenu haut et ferme l'orgueilleux drapeau de la nouvelle doctrine.

Examinons donc comment la question se trouva posée entre la Pucelle et ses juges et comment elle la résolut. Mais il n'est peut-être pas hors de propos de nous rendre compte auparavant du vrai caractère du procès et de la physionomie du tribunal, de rechercher quels furent ceux qui, par leur initiative, par l'influence exercée sur le procès, en ont assumé, aux yeux de leurs contemporains et de la postérité, la responsabilité réelle; d'étudier, dans les documents originaux, les figures de Pierre Cauchon, de Jean Lemaître, des juges qu'ils se sont associés, et qui ont à expliquer avec eux, devant l'histoire, la part qu'ils ont prise à la poursuite et à la condamnation. Gela ne sufQra pas, sans doute ; la connaissance des circonstances qui accompagnent un fait ne dispense pas de discuter le fait lui-même, mais elle aide néanmoins merveilleusement, par la lumière que ces détails projettent sur lui, à le faire voir sous son véritable jour.

Nous trouvons en première ligne, parmi ceux à qui incombe la responsabilité du procès de la Pucelle, l'Université de Paris. Ce fut elle qui en eut l'initiative, au moins apparente ; nous voyons, en effet, en tête des pièces lues par Pierre Cauchon aux assesseurs réunis pour suivre ces débats, diverses lettres adressées au nom de cette Université au duc de Bourgogne S à Jean de Luxembourg', au roi d'Angleterre ^ et à l'évèque de Beauvais lui-même *, pour hâter, soit la remise de la pri-

* Procès t t. I, pag. 8 et 9.

« làid.y pag. 10 et 11.

8 Pag. 17.

♦ Pag. 15 et 16. On trouve aussi, pag. 12, une lettre du vicaire-générai de rinquisition qui indiquerait, suivant M. Henri Martin, une certaine initiative de la part dû Saint-Offiçe, pag. 178; mais cette démarche isolée émanant « d'un moine fort obscur », comme il le fait remarquer luimôme, u qui ne reparut plus dans ra£faire », n'impose pas à ce tribunal, « dont les agents officiels n'y jouèrent qu'un rôle subalterne » (Henri Martin,

sonnière entre les mains des juges ecclésiastiques, soit le commencement des débats; nous verrons plus loin plusieurs de ses docteurs figurer parmi les assesseurs que s'adjoignit Gauchon. Cette intervention de TUniversité s'explique par le rôle important qu'elle avait joué dans TÉtat et par son immixtion dans les divers événements qui s*étaient succédé depuis le début de nos discordes civiles. Nous avons même, dans les faits antérieurs de la vie de la Pucelle, une preuve de cette importance politique de l'Université. Ce fut à elle, en effet, que les Anglais, toujours soigneux de couvrir d'une ombre de légalité leurs plus odieuses injustices, s'adressèrent pour savoir s'ils pouvaient livrer au bûcher le héraut envoyé par Jeanne et arrêté par eux, contrairement au droit des gens * ; la délivrance d'Orléans sauva ce malheureux et rendit toute réponse inutile ; mais ce détail, bien qu'accessoire, montre quel prestige avait conservé cette puissante corporation.

L'intervention de l'Université ne doit donc point nous étonner; la tendance de cette intervention ne doit pas nous surprendre davantage.

Loin de conserver, au milieu des partis, la sérénité impartiale qu'on eût pu attendre de lai, ce corps antique et jusquelà respecté avait été un exemple de plus, ajouté à bien d'autres que nous fournit Tbistoire, de cette faiblesse de rhomme que la science ne suffit pas à élever au-dessus des passions : il avait pris violemment parti pour les Cabochiens, puis pour les Bourguignons, leurs alliés, contre les Armagnacs. Une chute en amène une autre; hommes de parti, les docteurs universitaires devinrent, à la suite des Bourguignons, les hommes de l'étranger, et ce fut sous cette double in-

Jeanne Darc, note de la pag. 178) une grande responsabilité. Voir aussi : Jeanne d*Arc, par J. Michelet, édition des chemins de fer, pag 77 et rhùtoit^e de Charles VII, par M. Vallet de Viriville, t. II, pag. 188-9. Remarquez, d'ailleurs, avec cet auteur et M. Quicherat, (Aperçus nouveaux, pag 96) que cette lettre est signée par Michel Hébert, greffier de TUniversité de Paris.

« Procès, t. IV, pag. 4î. Chronique du héraut Berry.

fluence de l'esprit de faction avec sa violence aveugle et de Tadulation servile envers les envahisseurs victorieux, que se forma parmi eux leur incroyable hostilité à Fégard de la Pucelle et leur prévention contre son inspiration. Un mobile religieux vint-il se joindre à ces mobiles politiques? Dieu seul lit au fond des cœurs et peut démêler les sentiments souvent compliqués qui les agitent; il est possible, la haine politique aidant, que le pédantisme scolastique s'irritât de ce qu'une fille, dévouée aux Armagnacs (dont la réputation, d'ailleurs, avait été fort noircie par les calomnies anglo-bourguignonnes) prétendait avoir des visions; mais ce qu'il y a de certain, c'est que le principe de cette aversion pour la personne et de cette défiance malveillante pour les révélations de Jeanne d'Arc, était toute politique. (Pourquoi, sans cela, ne rencontrerait-on parmi ses adversaires prétendus dogmatiques que des docteurs bourguignons?) Ce qu'il y a de certain, c'est que les dogmes de l'Église, son esprit et son autorité, n'ont rien à voir dans cette poursuite universitaire *.

Aux observations précédentes, en effet, nous devons ajouter celle-ci : qu'indépendamment de toute question de parti, l'Université n'a jamais représenté l'Église. Fondée par les Papes à une époque où l'Église était la seule dépositaire de la science, elle était sa fille et son auxiliaire, (fille parfois rebelle, auxiliaire toujours indépendant, spuvent indiscipliné) mais elle n'avait ni la mission de parler en son nom, ni le droit de l'engager * D'ailleurs, bientôt protégée par les Rois autant que par les Papes et mêlée aux affaires civiles aussi bien qu'aux affaires religieuses, elle prit rapidement un caractère aussi séculier qu'ecclésiastique' : ce caractère séculier finit

< tt Parmi ces docteurs, les vrais théologiens, les croyants sincères » fait remarquer avec impartialité M. Michelet, « ceux qui avaient conservé « la foi ferme du Moyen-Age, ne pouvaient rejeter si aisément les appa- <t ritions, les visions. » {Jeanne cTÀrc^ par J. Michelet, pag. 105).

> et * « L'Université était alors un corps ecclésiastique, mais presque « séculier par ses attributions et indépendant par ses privilèges. » (Quicherat, Aperçus nouveaux, pag. 96).

même par prédominer, surtout, comme nous venons de le voir, parmi les discordes morales dans lesquelles il entraîna le corps enseignant à jouer un rôle, et où dégénérant, par suite de son exagération même, il devint esprit de parti et lui fit perdre jusqu'à l'apparence du droit de rendre l'Église responsable de ses actes : en se faisant, en effet, l'alliée des Gabochiens et l'humble servante des Anglais, VÀlma Mater était moins apte que jamais à représenter l'autorité spirituelle et catholique.

Au reste, si de la surface nous descendons au fond des choses, nous trouverons une inûuence moins religieuse encore et plus exclusivement politique que celle de l'Université qui, utilisant à son profit l'initiative universitaire si même elle n'en fut pas, ainsi que des auteurs éminents le supposent, la secrète inspiratrice*, se rendit maîtresse absolue de la direction du procès ; c'est l'influence de ceux dont l'héroïne victorieuse avait déjoué les ambitieuses espérances et tant de fois humilié la fierté, et pour qui l'accusation calomnieuse par laquelle ils voulaient la flétrir et le supplice infamant qu'ils comptaient lui faire subir devaient être, ils le croyaient du moins, et la cause du retour de leur fortune, et la revanche de leur orgueil blessé.

Ces adversaires si impitoyables dans leur calcul, si iipplacables dans leur ressentiment, je n'ai pas besoin de les nommer : personne n'ignore le rôle des Anglais dans la tragédie de Rouen. Il devrait être pareillement superflu, ce me sem-

* « On fit écrire en FUniversité. » Jeanne d'Arc, par J. Michelet] (édition des chemins de fer, pag. 78). Voir dans ce môme sens : HiHoire de Charles VII, par M. Vallet de Virivilie, pag. 190 et la citation de Dubouiai en note et aussi quoique moins explicite : Jeanne dÂrc, par H. WaUon, 1. 1, pag. 198 et 200. — Nous voyons d'ailleurs dans un autre passage de Duboulai que Cauchon s'était fait nommer dès 1423 conservateur des privilèges de l'Université pour la maintenir fidèle à la faction bourguignonne et qu'il avait encore cette charge en 1431. « ... ut eidem factioni universitatem assereret, an. 1423 curavit se conservatorem privilegiorum Apostolicorum eligi : quam provinciam ejuravit anno 1432. » (Edition de la bibliothèque Mazarine, t. Y, pag. 912.)

ble, de chercher à démontrer qu'ils en furent les seuls auteurs et méritent d'en porter seuls Taccablante responsabilité; mais puisque les ennemis du catholicisme, contrairement à toute vraissemblance et à la réalité des faits tels qu'ils nous ont été transmis, veulent l'associer aux vrais coupables et lui donnent même la principale part dans la condamnation de la Pucelle, j'en appellerai aux documents contemporains pour rendre à chacun selon ses œuvres et faire reconnaître à tout esprit libre de préjugés que^ sous couleur de religion, ce fut en réalité et uniquement à la raison d'État dans ce qu'elle a de plus froidement cruel et de plus cyniquement immoral, et aux rancunes politiques dans ce qu'elles ont de plus honteux que Ton sacrifia Jeanne d'Arc.

Que les doctrines catholiques fussent, en principe, désintéressées dans cette question et que l'Église, par conséquent, n'eût aucun motif sérieux de s'y engager, c'est ce que j'espère avoir établi * . Rien, au contraire, n'est plus simple à concevoir que l'intérêt qu'avaient les Anglais au jugement et au supplice de la Pucelle, non, sans doute, au point de vue de l'honneur de la nation, mais à celui de ses passions et de ses convoitises égoïstes. Us avaient tremblé et fui devant elle * ; par elle leur marche envahissante avait été brusquement arrêtée et, toute captive qu'elle était, elle les faisait trembler encore et demeurait toujours comme un obstacle à leurs desseins'. Tant qu'elle vécut, ils n'osèrent essayer de reprendre, à leur porte, la ville de Louviers, et c'est à peine s'ils pou-

* Voir ci-dessus, chapitre i«' ; conf. M. Michelet, Jeanne cTArCj édition des chemins de fer, pag. 105 (2 et 2 bù). Voir dans M. Michelet, même ouvrage, la part qu'il attribue dans des pages aussi éloquentes que judicieuses à Torgueil des Anglais humiliés dans leur haine féroce contre la Pucelle. (pag. 128 à 130).

» Audivit dici a magistro Petro Maria et Nicolao Loyseleur, et aliis

de quibus non recordatur, quod ipsi Anglici tantùm timebant eam qu6d non audebant, ipsâ vidente, ponere obsidionem ante villam de Locoveris quousque esset mortua, et quôd necessarium erat eis complacere ; quôd fieret celeriter processus contra eam, et quôd adinveniretur occasio mortis suae. (Déposition de Jean Riquier. Procès^ t. 111, pag. 189).

* Devant la mort d'elle, les Anglois proposèrent mettre le siège

Digitizëd by VjOOQ IC

vaient recruter et maintenir sous les drapeaux des soldats que le seul nom de la Pucelle terrifiait. Deux édits publiés, Tun vingt jours avant la captivité de Jeanne, et l'autre sept mois après qu^elie eût été prise constatent qu'un grand nombre de soldats (çtiatit p/tfr^5) refusaient de passer en France ou désertaient dès qu'ils y avaient débarqué et cherchent à arrêter par la crainte des châtiments cette épidémie de superstitieuse pusillanimité ^ Ces motifs seraient déjà d'un grand poids pour faire tomber sur le gouvernement des Lancastre, à l'exclusion de l'Eglise, la responsabilité du procès, et nous pourrions nous contenter d'appliquer ici l'axiome. <( /i fecit eut prodest, » Mais l'étude attentive des débats, des pièces qui y furent produites ou qui s'y rapportent nous démontreront d'une manière plus rigoureuse encore que l'esprit anglais a tout inspiré, que la main de son gouvernement a tout dirigé.

Le choix de la ville où devait se faire le procès, de la prison où devait être gardée la captive, «st déjà à lui seul un nidice évident de la volonté qu'avait le cardinal de Winchester d'exercer une action sur la marche des débats. L'Université désirait que le tribunal se réunît à Paris ; son désir ne fut pas satisfait et la ville de Rouen fut préférée. Guillaume Manchon,

devant Louviers, mais tantost muèrent leur propos, disant que point n'assiégeroient la dicte ville» jusques à tant que la dicte Pucelle eust esté examinée : de quoy ce qui ensuit feut probacion évidente, car incontinent après la combustion d'icelle, sont allés planter le siège devant Louviers, estimant que durant sa vie jamais n'auroient gloire et prospérité en fait de guerre. (Déposition de frère Jean Toutmouillé devant Guil. Bouille, délégué de Charles VII, Procèf, t. II, pag. 3.)

> 1" édit., 3 mai 1430. — 2* édit., 12 décembre 1430. — La Pucelle n'est pas nommée une seule fois dans toute l'étendue de chacun de ces deux édits; mais la coïncidence des dates et la concordance des autres témoignages sur la terreur inspirée par Jeanne font attribuer à cette influence les désertions et refus de service qui motivent ces édits ; d'ailleurs, une rubrique du temps donne pour titre au premier l'intitulé suivant : De proclamationibus contra capitaneos et soldarios tergiversantes incantationibus Puellae terrificatos. Le deuxième porte dans la compilation dont ces pièces sont tirées le titre : De fugitivis ab exercitu, quos terrien, lamenta Puellae exanimaverant, arrestandis {Procès, t. V, pag. 163 et 192)-

Tun des notaires de la cause, nous donne le motif de cette préférence dans sa déposition au procès de réhabilitation. a Elle fut amenée à la ville de Rouen et non à Paris, à ce « qu'il croit, parce que le roi d'Angleterre et ses principaux « conseillers étaient dans cette ville de Rouen ^ » On peut ajouter, avec des historiens modernes, que s'il était utile aux Anglais qu'il y eût parmi les juges de la Pucelle des membres de l'Université de Paris, il aurait pu être dangereux pour le succès de leurs desseins d'avoir affaire à la corporation tout entière : on a prise, en effet, sur des individus isolés, tandis qu'un corps peut vous échapper ^. A Rouen, en un mot, juges et accusée, tout était beaucoup plus sous la main des Anglais. Winchester pouvait surveiller à son aise la conduite du procès ct-avoir sur lui « l'œil du maître », suivant l'expression de M.Michelet'.

Le choix de la prison était encore plus caractéristique : la prison suit en général la juridiction, et un procès d'église entraînait avec lui la prison ecclésiastique ; tel était l'avis unanime des assesseurs consultés par l'Évoque de Beauvais dans la première séance ;« il estoit plus décent », avaient- ils répondu, a de

> « Fuit enim adducta ad villam Rothomagensem et non Parisiis, quia, « ut crédit, Rex Angliae erat in villa Rothomagensi, et principaliores con- « siliarii ipsius.» (Déposition de Manchon, Procès ^ t. III, pag. 137).

« Conf. M. Wallon, Jeanne d'ArCy édition de 1860, t, I", pag. 209; M. Vallet de Viriville, Histoire de Char/es V//, roi de France et de son époque y édition de 1863, t. II, pag 189; M. Robillard de Beaurepaire {Recherches sur le Procès de condnmnaiion de Jeanne d'ArCy pag. 67) n'est pas du même avis, et allègue en faveur de Topinion contraire Tanimosité de l'Université contre la Pucelle; mais outre qu'il n'est pas impossible que cette animosité très-réelle ait été attisée dans cette circonstance par les Anglais (Voir ci-dessus, pag. 12, la citation de M. Vallet de Viriville) qui peut assurer que Jeanne n'eût pas produit sur le corps universitaire, malgré ses préventions, un effet analogue à celui qu'elle produisit sur quelques-uns des assesseurs que leur faiblesse seule, augmentée par leur isolement, empêcha de suivre les impressions produites sur eux par Tinnocente martyre?

s Jeanne cTArCy par J. Michelet, édition des chemins de fer, pag. 89. Il y a seulement une erreur, peu importante d'aillleurs, dans la phrase qui précède : Henri VI n'était point revenu à Londres, il était resté à Rouen (Voir Manchon citation cindessus, M. Wallon, Jeanne d*Arc, t. II, aux notes, pag. 357).

la garder aux prisons ecclésiastiques qu*aux autres*, m* Il n'cnfut,rien, cependant, et malgré cette réponse, Cauchon fit détenir la prisonnière dans la forteresse et lui donna pour geôlier Jean Gris, écuyer au service du roi Henri VI {scuUfer eorporis regis)^ et deux autres Anglais qui ne devaient laisser entrer personne sans la permission de Cauchon*. Quand cette décision fut portée, le blâme parut empreint sur la figure des assesseurs'; plusieurs d*entre eux, parmi lesquels Pierre Morice, Texprimèrent à haute voix ^; mais Cauchon craignait de déplaire aux Anglais, et non-seulement alors il passa outre, mais, après Tabjuration elle-même qu'il arracha à la Pucelle et malgré la promesse formelle qu'il lui en avait faite, celle-ci ne put obtenir de lui d'être placée dans la prison ecclésiastique et d'avoir une femme avec elle ; elle invoqua en vain cette promesse, la soumission qu'elle venait de montrer ; vainement elle représenta les dangers que courait sa pudeur dans la prison civile, au milieu des soldats. L'Évêque de Beauvais se contenta de répondre : « Menez-là où « vous l'avez prinse *. »

M. Quicherat, il est vrai*, prétend justifier sur ce point commesur quelques autres non l'équité mais la légalité du procès dirigé par Cauchon : « La loi », dit-il, « n'avait point prévu « le cas où l'hérétique serait un grand prisonnier de guerre » ; il cite aussi le procès des Templiers qui . furent pareillement,

» Déposition de Martin Lad venu, Procès , t. II, pag. 7 et 8.

« Procès, t. I", pag. 47-48.

> et * Déposition de Jean Massieu, Procès, t. III, pag. 152. Déposition de Jean Lefèvre (J. Fabri), évoque de Démétriade : Ipsemet loquens murmuravit, quia non videbatur sibi bene processum eam dimittendo in manibus laïcorum et maxime Anglicoram, attento quod restituta erat in manibus Ëcclesiae cujus opinionis plures erant, sed nullus audebat de hoc loqui. Procès, t. III, pag. 175. — Voir aussi pour l'opinion et le désir secret d'un grand nombre d'assesseurs Thomas de Gourcelles lui-même, déposition au Procès de réhabihtation. Procès, t. III, pag. 59.

» Déposition de Manchon : devant G. Bouille. Procès, t. II, pag. 14. — au Procès de réhabilitntion. Procès, t. III, pag. 137 et 149. — Voir aussi les dépositions de Jean Massieu, Is. de la Pierre, Martin Ladvenu. Procès, t. U, pag. 3 et 4, 5, 7, pag. 17 «t 18 et pag. 305.

* Aperçus nouveaux, pag. 112.

malgré leurs réclamations, détenus dans les prisons royales. Mais cet auteur, ordinairement judicieux, exagère ici Timpartialité critique : Texcuse qu'il allègue en faveur du persécuteur de Jeanne est mauvaise, et l'exemple invoqué ne signifie rien : il est évident, en effet, que jamais un tribunal n'eut le droit de modifier ni de suppléer une loi ; il est pareillement incontestable que lors même qu'une cause ressort de deux juridictions différentes on ne peut, néanmoins, sans injustice les unir dans un monstrueux assemblage, et confondre dans une même action des procédures souvent contradictoires, encore moins prendre dans chacune d'elle ce qu'il y a de plus défavorable à l'accusée ; il fallait choisir, juger la prétendue hérétique ou la guerrière, se conformer rigoureusement aux pratiques des tribunaux ecclésiastiques ou, laissant de côté toute hypocrisie, avoueï* franchement les tendances exclusivement politiques du procès * .

Quant au jugement des Templiers, il ne prouve rien : un fait ne constitua jamais un droit, et le dernier exemple à citer en pareille matière serait, ce me semble, celui qui eut pour mobile l'avidité d'un despote besoigneux autant que la croyance vraie ou feinte aux crimes qu'on imputait à ces religieux, et où le pouvoir ecclésiastique (il faut le reconnaître avec douleur, car il était humilié alors dans son chef), ne joua qu'un rôle inférieur et subordonné.

Enfermée dans leurs prisons, Jeanne d'Arc restait donc la captive des Anglais : si l'évidence de cette proposition ne frappait pas tous les esprits, la lettre par laquelle le gouvernement de Henri VI ordonna de remettre la Pucelle à l'Évéque achèvera de convaincre les plus sceptiques. Voici, en effet, dans quels termes cette lettre s'exprime à cet égard : «

1 M. Wallon, {Jeanne cT A rc^ édition de 1860, t. II, pag. 252) émet un avis conforme : « La Pucelle, prisonnière de guerre, était de droit gardée par « les Anglais : mais en la soumettant au jugement de l'Église, ils la de- « vaient remettre aux prisons de l'Église, sauf à eux à garder la prison. « La loi était formelle ici ; etc. »

a ordenons et consentons que toutes et quantes fois

« que bon semblera audit révérend Père en Dieu, icelle a Jehanne lui soit baillée et délivrée réaiment et de fait par « noz gens et officiers, qui l'ont en leur garde, pour icelle in- « terroguer, etc. » ; et, plus loin, en forme de conclusion : « Toutesvoies, c'est notre entencion de ravoir et reprendre « par dever nous icelle Jehanne, se ainsi estoit qu'elle ne « fust convaincue ou actainte des cas dessusdiz, ou d'aucun « d'eulx ou d'autre touchans ou regardans nostre dicte foi '». On ne fait donc que prêter l'accusée aux juges ecclésiasti-^ ques et Ton déclare hautement qu'en cas d'acquittement par eux on se réserve de la reprendre. Pouvait-on constater d'une manière plus formelle que Jeanne appartenait aux Anglais, non à l'Église, et que l'objet des poursuites, loin d'être une question de dogme ou de discipline religieuse, n'était que le dernier acte de la lutte entre la libératrice et les envahisseurs étrangers, la basse vengeance de ceux qui n'avaient pas su la vaincre et qui ne surent pas davantage lui pardonner leur défaite.

Mais, si le gouvernement anglais maintenait sur sa prisonnière cette main peu accoutumée à lâcher sa proie, il avait pris d'autre part ses mesures pour avoir à sa dévotion et maintenir sous sa dépendance les membres du tribunal chargé de la juger : il les payait et les protégeait.

Divers témoignages entendus au procès de réhabilitation affirment que les poursuites eurent lieu, non-seulement à l'instigation des Anglais, mais aussi à leurs frais *, et ces affirmations ne sont pas gratuites. M. Quicherat a réuni, en effet, plusieurs actes émanés de la comptabilité anglaise, ordonnances de payement, quittances, qui en donnent la démons-

1 Cette lettre est datée : le tiers jour de janvier, Tan de grâce mil cccc. XXX. Elle est signée « Par le eot, à la relacion de son grant conseil, J. de Rivel. » Voir Procès, t. !«', pag. 18-19.

« Dépos. d'Isambard de la Pierre, ProcèSy t. II, pag. 348 ; Thomas de CourceUes, Procès y t. III, pag. 57.

tratîon officielle. Gaucbon fut indemnisé par le gouvernement anglais de ce que lui avaient coûté les négociations pour Tachât de la Pucelle^ Les docteurs venus de Paris pour assister Gauchon reçurent de ce même gouvernement chacun vingt sols tournois par jour ; le vice-inquisiteur Jean Lemaitre eut pour ses honoraires de juge vingt salus d'or '. Plusieurs docteurs parisiens reçurent des suppléments d'indemnité : Jean Beaupère, par exemple, qui devait se rendre au concile de Bâle, fut retenu jusqu'à la fin du procès moyennant une gratification de trente livres tournois '. Ce fut aussi le trésor anglais qui paya les frais du voyage et séjour à Paris des docteurs envoyés pour y prendre relativement au procès Tavis de rUniversité *. Il était impossible de se mettre plus que ne le firent ces docteurs mercenaires ^ aux gages et à la solde des conquérants étrangers.

C'est aussi dans un acte officiel que nous trouvons la preuve de la protection que Winchester et Warwick accordèrent, sur leur demande, à ces mêmes docteurs qui, après avoir été leurs dociles instruments, leur confièrent la défense des poursuites qu'ils avaient entreprises par leur ordre et conduite suivant leurs désirs en serviteurs dévoués. Cet acte, dont nous devons encore la publication aux patientes recherches

1 Voir pièce nxvii. Indemnité à Pierre Cauchon, Procès, t. V, pag. 194.

s Voir pièces xxxix et xlui. Payement fait aux docteurs appelés de Paris pour vaquer au procès, et gratification à l'inquisiteur Jean Lemaître, Procès, t. V, pag. 196-198 et pag. 202; et pièce xli. Deuxième payement aux docteurs de Paris, ibid., pag. 200.

8 Pièce XL. Gratification accordée à Jean Beaufrère en sus de ses journées de présence au procès, ibid., pag. 198-9.

* XLiv, XLV et xLvi. Indemnité aux docteurs envoyés à Paris pour soumettre le procès aux facultés, Procès, t. V, pag. 203, pag. 205 et 207. Voir dans Y Histoire de Jeanne Darc, par N. Villiaumé l'évaluation du sou et de la livre tournois (édition de 1863, pag. 221-2). Il en résulte que chaque assesseur reçut cinquante-six francs par jour, soit six mille francs environ pour tout le temps du procès Quant à Cauchon, il reçut d'après la pièce mentionnée plus haut 765 livres tournois, soit 42,000 francs. Le vice-inquisiteur reçut la valeur de 1,400 francs d'aujourd'hui, ibid,, pag. 243.

» « Mercede conducti. » Dépos. déjà citée d'isambard, Procçs, t. II, pag. 348.

— laide M. QuicheraiS est une lettre de garantie donnée au nom du roi d'Angleterre aux juges de la Pucelle contre les accusations qui pourraient être intentées contre eux à ce sujet devant le Pape et le concile général. Le roi déclare par l'organe de Winchester et de Warwick son projet d'intervenir, si le cas se présente, dans les termes suivants : « Nous qui, « comme protecteur et defienseur de nostre saincte foy ca- « tholique, voulons porter, soustenir et defFendre lesdits

« juges, docteurs, etc., et tous autres qui du-

« dit procès se sont entremis en quelconque manière, ou tout « ce qu'ilz ont dit et pronuncié, en toutes les choses et cha- « cune d'icelles touchans et concernans lesdits procès, ses « circonstances et deppendances, etc.

« PROMEGTONS en paroUe de Roy, que, s'il advient que « quelconque personne de quelqu'estat, dignité, degré, preé- « minence ou autorité qu'ilz soient , lesdits juges , doc-

« teurs, elc qui ont besoigné, vacqué et en-

« tendu audit procès, feussent traiz en cause dudit procès ou » de ses deppendences pardevant nostre-dit Saint Père le « Pape, ledit saint concilie général, ou les commis ou dépu- « tez d'icelluy nostre Saint Père, dudit saint concilie, ou aul- « trement : nous aiderons et deffendrons, ferons aider et def- « fendre en jugement et dehors, tous lesdits juges, doc-

u leurs, etc., et à chacun d'eulx à noz propres

« courtz et despenz, et à leur cause en ceste partie, nous, « pour Tonneur et révérence de Dieu, de nostre mère saincte « Église, et deffense de nostre dicte saincte foy, adjoindrons « au procès que en vouldront intenter contre eulx quelzcon- « ques personnes, de quelque estât qu'ilz soient, en quelque « manière que ce soit, et ferons poursuir la cause en tous cas « et termes de droit et de raison à nos despens. »

Le roi, ou plutôt ceux qui parlent en son nom, conclut en donnant ordre aux ambassadeurs anglais « qui seroient en

* ProcéSf t. III, pag. 241 et suivantes.

(( court de Romme, ou audit sainct concilie général», et à tous les prélats, évéques ou docteurs « subgetz et obéyssans » de la couronne dans, les deux royaumes de France et d'Angleterre, et à tous les procureurs du gouvernement en cour de Rome, pour ces deux royaumes, de s'adjoindre incontinent « à la cause et defifense des dessusdits » dès qu'ils verraient la moindre poursuite dirigée contre eux. « Conseil, fa- « veur, aide et assis tence, par toutes voyes, et manières à « eulx possibles, sans délay ou difficulté quelxconques » est même demandée pour cela, non-seulement aux sujets anglais, mais aussi à ceux des princes, rois et seigneurs alliés de l'Angleterre. .

Ainsi, c'est auprès du gouvernement anglais que les prétendus représentants de l'Église cherchent une sauvegarde et une garantie, et c'est le jugement du Pape et du concile qu'ils redoutent, et, d'autre part, ce gouvernement met à les protéger contre ces attaques éventuelles une ardeur que les pouvoirs civils mettent rarement à la défense d'intérêts autres que ceux qui les concernent exclusivement.

Si de l'action collective du gouvernement constatée parles documents officiels, nous passons à l'action individuelle de ses chefs ou de ses agents, de Winchester ou de Warwick en particulier, telle que l'établissent les dépositions reçues au procès de réhabilitation, nous retrouverons encore à chaque page l'intervention impérieuse et minutieuse de l'Angleterre. Le cardinal est l'âme du procès comme il en a été le véritable instigateur ; aussi est-ce lui qui en préside les deux actes principaux : nous voyons, en effet, à la séance de Saint-Oûen Gauchon prendre respectueusement ses ordres pour accepter l'abjuration de Jeanne d'Arc et l'admettre à la pénitence; il assiste également, à la tête des membres du tribunal, au supplice qui donne à ces débats leur dénouement sinistre et prévu. Quant à Warwick, on le voit se multiplier, tantôt exciter le zèle des juges et menacer les récalcitrants, tantôt, caché avec le notaire-greffier. Manchon, dans une salle con-

tiguë à la prison, chercher à surprendre les épanchemenis intimes que Tespion Loyseleur obtient de la captive dont il a capté la confiance ^ Lorsqu'à la suite du repas fait avec la carpe envoyée par TÉvéque de Beauvais, elle tomba malade, c'est Warwick qui envoie chercher les médecins et leur recommande instamment de conserver à la prisonnière une vie qu'elle ne doit perdre que sur le bûcher. Gauchon s'excuse à lui, après l'abjuration, du sursis accordé à Jeanne, et lui promet de la retrouver, et, plus tard, c'est encore avec lui qu'il se félicite lorsque la Pucelle, en reprenant les vêtements masculins, fournit à ses ennemis le prétexte attendu pour consommer son supplice. Enfin, c'est ce même Warwick qui, de concert avec l'Évèque, mande et fait entrer les greffiers dans la prison pour constater ce qu'ils appelaient : « la re- « chute » de leur victime.

> Je reviendrai dans la suite de ce travail sur cet espionnage de Loyseleur et les doutes qu'élève sur ce point M. Robillard de Beaurepaire, doutes qui ne me paraissent pas appuyés sur des motifs solides.