GUILLAUME DE MEMDE, DIT LE PASTOUKEL OU LE PETIT BERGER

Due lettre attribuée à Regnault de Chartres, archevêque de Reims et adressée par lui à ses diocésains après la prise de la Pucelle à Compiègne, lettre dont nous n'avons qu'une, analyse, leur donne avis, d'une manière fort malveillante pour elle, de la

* Fr, Richard, suivant M. Vallet de Viriville, « étendait à la fois son « ministère sacerdotal au confessionnal sur quatre femmes, quatre clientes « dont il était le directeur et le beau-père ou père spirituel. Ces quatrs u femmes étaient Jeanne la Pucelie, Catherine de La Rochelle, Pierronne « la Bretonne et sa compagne. Cette compétition de quatre femmes, l'une « à l'envi de l'autre, est peut-être, à un certain point de vue, quand on « l'approfondit, le phénomène le plus curieux, la circonstance la plus re- « marquable de celles qui se rattachent extérieurement à Jeanne d'Arc. » Quoi qu'il parle d'approfondir, M. Vallet s'exprime ici d'une manière au moins bien légère et de plus inexacte. Nous venons de voir que Jeaime d'Arc, quelquefois peut-être pénitente de Fr. Richard (nous l'avons constaté pour une fois par le témoignage d'Albert d'Ourches, et nous savons d'ailleurs que Jean Pasquerel était son aumônier et confesseur habituel et l'accompagna jusqu'à Compiègne), mais jamais sa cliente. Quant à la prétendue compétition de ces quatre femmes, ainsi que s'exprime M. Vallet, où la voit-on? Pierronne et sa compagne furent les humbles et fidèles suivantes et disciples de la Pucelle et la première fut martyre de sa fidélité envers elle. Il n'y eut lutte, compétition si l'on veut, qu'entre Catherine et Jeanne et de. la part de Catherine, et nous venons de voir à quelle distance la visionnaire était de l'inspirée. M. Vallet aurait dû dédaigner, loin de se les approprier, ces appréciations, sans valeur pour ce qui concerne le parti de Charles Vil, du Bourgeois de Parût,

captivité de notre libératrice, puis il ajoute « Qu'il estoit venu « vers le Roy ung jeune pastour, gardeur de brebys des mon- « taignes de Gévaudan en l'évesché de Mande, lequel disoit ne « plus ne moins que avait fait Jehanne la Pucelle, et qu'il avoit a conunandement de Dieu d'aller avec les gens du Roy, et que u sans faulte les Anglais et Bourguignons seroient desconfits. i< Et sur ce qu'on luy dict que les Anglois avoient faict mourir « Jehanne la Pucelle * il respondit que tant plus il leur en mes- «< cherroit ; et que Dieu avoit souffert prendre Jehanne la Pucelle « pour ce qu'el s'estoit constitué en orgueil, et pour les riches <c habitz qu'el avoit pris; et qu'el n'avoit faict ce que Dieu luy u avoit commandé, ains avoit faict sa volonté >. » Quel était ce jeune berger par lequel le chanceher de France comptait si facilement remplacer l'héroïne prisonnière? Quelle influence, à moins qu'on ne l'attribue à son initiative personnelle, lui inspira la première pensée du rôle qu'il essaya ou qu'on tenta de lui faire remplir? Les documents contemporains sont muets à cet égard. Peut-être serait- il téméraire de voir la main des

* Il s'agit peut-ôtre d'une autre lettre analysée avec la première. C'est l'avis de M. Vallet de Viriville (voir Histoire de Charles VU, t. II, pag. 160, note) ou bien d^un bruit qu*on aurait raconté au Berger pour réprouver. ''Quicherat, ilperça* nouveaux, pag, 93, et Procès, t. V, pag. 168, en note.)

* L'analyse de la lettre de Regnault de Chartres se trouve au milieu d'un Recueil fait par Jean Rogier, compilateur du ivi« siècle (il mourut en 1637), « des Chartres, tiltres et arrestz notables quy se trouvent en la « maison et hostel de ville, comme aussy en la maison de Teschevinage « de la ville de Reims, etc. » ; elle en a été extraite avec d'autres pièces touchant la Pucelle et le voyage de Charles VII à Reims pour son sacre, pour former une relation sur ces événements, qui a été imprimée récemment par M. Yarin dans les aix;hives législatives de la ville de Reims. (Quicherat, Procès, t. IV, pag. 284 et t. V, pag. 168.) Son caractère d'analyse diminue l'autorité de cette pièce. On peut, néanmoins, ce me semble, s'en servir dans cette circonstancié ; en effet, 1® le fait du Berger est incontestable, diverses chroniques le racontent; 2o la malveillance de Regnault de Chartres envers la Pucclîe est non moins connue et évidente. Sous ce double rapport et quant au l'ond, ce document, malgré la forme sous laquelle il nous a été transmis, a un grand caractère de vraisemblance; on ne peut garantir d'une manière absolue, sans doute, l'exactitude textuelle des paroles, mais c'est ici la chose la moins importante et il est difficile de douter que ce soit au moins leur sens général ; tel est, d'ailleurs, l'avis de MM. Quicherat et Vallet de Viriville.

ministres du roi ^ mêlée à cette affaire dès ses premiers débuts. Mais il est plus probable que, dès son apparition à la cour, ce visionnaire leur sembla une excellente machine à faire jouer, soit pour achever de faire oubher Jeanne d'Arc qu'ils n'avaient jamais acceptée de bon cœur, soit pour relever le courage des soldats abattus pendant sa captivité. Il est à peu près évident aussi que, si le berger Guillaume ne fut pas suborné par eux ou à leur instigation dès le principe, on lui fit en tout cas sa leçon ; ce n'est pas de lui-même, en effet, qu'il eût parlé conune nous venons de le voir de la Pucelle avec qui il n'avait jamais été en rapport. Il est, d'ailleurs, considéré par les diverses chroniques tant françaises que bourguignonnes qui en ont fait mention, comme une sorte d'idiot ou de maniaque halluciné. Quoi qu'il en soit, accueiUi par Regnault de Chartres comme un sauveur, d'autant plus précieux sans doute qu'il paraissait devoir être plus docile, il resta près de lui à Beauvais pendant un an environ ^. Deux mois après la mort de la Pucelle, une expédition lui fut confiée. Suivi des anciens compagnons de Jeanne, du maréchal de Boussac, de Lahire, de Poton de XaintraiUes et d'une troupe de huit cents honunes, il .se mit en campagne. Avertis de la sortie de cette troupe et de sa direction, les Anglais, commandés par Warwick et Talbot, s'embusquèrent et l'attaquèrent à son passage avec une grande vigueur. Les Français eurent le dessous ; XaintraiUes fut pris et avec lui tomba entre les mains des Anglais le chef ridicule de l'entreprise. Ce malheureux fut mené prisonnier à Rouen. Quati'e mois plus tard il suivait, éti*oitement garotté, l'entrée de Henri VI à Paris*. Il fut, pense-t-on, jeté ensuite dans la Seine. Ainsi se termina la triste et honteuse intrigue qui avait demandé à un illuminisme insensé la contrefaçon de la mission inspirée de la Pucelle •.

< Par ministres de Charles VU j'entends ici La Trémouille et Regnault de Chartres.

* La lettre dans laquelle l'archevêque de Reims parle de la venue du Berger est du 23 mai 1430. — La bataille où il fut pris eut lieu au commencement d'août 1431.

' Voir, sur Guillaume de Mende, les citations des chroniques dans l'édition des Deux procès, par M. Quiche rat, Procès, t. V, pag. 169, 173, et aussi Quicherat, Aperçus nouveaux, pag. 91-95, et Vallet de Viriville, Pro' ces de condamnation de Jeanne Darc, Introduction, pag. lxv et suivantes.

.^ 3. — LA FAUSSE PDCBLLE (CLAUDE DES ARMOTSES).

Nous avons vu dans Catherine de La Rochelle une émule timide, puis une rivale et une ennemie de Jeanne d'Arc. Le berger du Gévaudan vient de nous apparaître comme un pauvre idiot suborné, maladroit acteur d'une triste parodie par laquelle des courtisans jaloux espéraient étouffer le souvenir de l'héroïne dont la gloire les avait offusqués. L'aventurière que nous allons voir maintenant passer devant nos yeux aspira à un r61e plus présomptueux et plus difficile ' ; elle prétendit être la Pucelle même échappée au bûcher de Rouen et venant reprendre son cèuvre interrompue, s'imposa à ce titre aux anciens compagnons d'armes de Jeanne d'Ave, à ses frères, séduisit presque le roi luimême; nous trouvons en elle l'imitation la plus complète, la plus audacieuse contrefaçon qui ait été essayée des actes de l'illustre guerrière, imitation grossière, néanmoins, cela va sans dire, et à laquelle manquaient la pureté et la sainteté du modèle, son inspiration surnaturelle et les services sérieux et réels que cette inspiration seule pouvait donner les moyens d'accomplir et que l'hypocrisie d'une intrigante ne pouvait reproduire à volonté.

Claude (c'est le nom primitif de la fausse Pucelle, celui, du moins, qu'elle se donnait dans le principe) parut pom» la première fois en Lorraine, le 20 mai 1436, dans un lieu dit la Grangeaux-Onçes près de Saint-Privat, à une lieue de Metz ; elle s'y annonça comme la Pucelle de France échappée au bûcher et se fit admettre conmie telle par divers chevaliers qui l'équipèrent à leurs frais et môme par plusieiu*s écuyers ou enseignes qui s'étaient trouvés au sacre de Reims.

« Un ou deux sceptiques voulurent alléguer que l'héroïne « avait été brûlée à Rouen, elle leur ferma la bouche par des

t II y eut aussi, dans cette aventurière, une part de spontanéité plus grande que dans le malheureux Guillaume; en tout cas, il y eut dans son fait absence complète de toute ingérence de la part tie la cour. Le conseil royal renouvelé était depuis trois ans débarrassé de La Trémouille, avantageusement remplacé par Charles d'Anjou, beau-frère du roi, et n'était plus disposé à encourager de pareilles intrigues.

« paraboles. A ceux qui la questionnaient sur ses projets, elle « répondait avec adresse, sans dire ni blanc Yii noir ne fuer ne « ans *. Si on la mettait au pied du mur en lui demandant « quelqu'une de ces merveilles familières à Jeanne, elle pré- « tendait que sa puissance ne lui serait pas rendue avant la saint « Jean-Baptiste «. » il n'y eut dès lors plus de contestation et, de fait, il parait que sa taille, sa figure, la couleur de ses cheveux, noii's comme ceux de Jeanne d'Arc, son âge, égal à celui qu'aurait eu la vraie PuceUe si elle avait en effet survécu (Jeanne, morte cinq ans auparavant, à dix-neuf ans, en aurait eu vingt-quatre, et c'était l'âge de Claude en ce moment *) : tout cet ensemble de sa personne, en un mot, pouvait faire illusion à des hommes qui ne l'avaient vue que fort peu et tout au début de sa carrière et qui partageaient le vague espoir assez répandu dans la population de la voir reparaître vivante *. Mais ce qu'on ne peut comprendre, c'est que la reconnaissance ne s'arrêtât pas là : les propres frères de la PuceUe, Jean et Pierre, créés depuis peu, l'un chevalier, l'autre écuyer, furent avertis ; ils arrivèrent le môme jour, 20 mai, à la Grange-aux-Ormes et reconnurent leur sœw\ Ce fait inexplicable est bien réel ; on voit, en effet, par des actes officiels, par des comptes de la ville d'Orléans que Jean d'Arc ou du Lys, le frère aine, fit différentes démarches pour sa prétendue sœur et plaida même sa cause auprès du Roi de qui il sollicitait pour elle une audience.

Sur la fin de mai, après avoir passé quelques semaines dans une localité du voisinage .où elle reçut la visite des habitants de Metz qu'elle conquit à son imjJosture, elle s'attira un appui plus

1 Ni le dehors ni le dedans.

* Article de M. Lecoq de la Marche sur la fausse PuceUe, Revue des queslion-f hùtoriques, livraison d'octobre 1871.

^ Nous verrons tout à l'heure que lorsque cette aventurière disparut complètement de la scène, vingt-et-un ans plus tard, elle avait quarantecinq ans.

* Gettp croyance a existé en général pour tous les personnages qui ont acquis une grande renommée par leurs actes extraordinaires, un grand rôle joué pendant un certain nombre d'années, des services exceptionnels, une destinée mystérieuse et supérieure en bonheur ou en infortune aux ^estiné^s ordinaires des hommes. — Le roi Arthur, Frédéric Barberousse, Louis XVII, Napoléon lui-même en sont des exemples; il n'y a rien d'étonnant que la môme croyance ait eu lieu poyyr la FucçUe,

considérable^ plus efficace, celui de la duchesse régnante de Luxembourg et de son plus jeune fils le comte de Wurtemberg- Celui-ci, complètement subjugué par l'aventurière, la conduisit à Cologne et lui donna une magnifique cuirasse. Il lui rendit un service plus important encore. La fausse Jeanne, en effet, avec un charlatanisme tout contraire à la simplicité de la véritable et qui eût dû ouvrir sur son compte les yeux les plus prévenus, s'essayait par des exercices de jonglerie aux prodiges plus sérieux qu'elle promettait mais ne réalisa jamais. On annonçait partout qu'elle avait partagé en deux une pièce d'étoffe et l'avait remise aussitôt dans son état primitif, brisé une vitre et l'avait réparée instantanément. En même temps, oubliant complètement la retenue de son sexe et la réserve décente qui convenait au rôle qu'elle s'attribuait, elle se livrait au plaisir avec tout l'entrain de la jeuftesse et la Ucence de la vie militaire •. Ses manières d'agir et surtout la réputation de magie qu'elle s'était faite attirèrent sur elle l'attention du représentant de l'Inquisition à Mayence, Kalt-Eysen. il la cita h son tribunal ; elle refusa d'obéir, fut excommuniée et allait être jetée en prison, quand le comte de Wurtemberg vint la soustraire à temps à la justice ecclésiastique et la ramena à Arlon *. Là, grâce à l'influence de la maison de Luxembourg, elle épousa le chevalier Robei't des Armoises dont elle eut deux enfants, et n'en conserva pas moins son titre de Pucelle de France et la prétention de continuer le rôle d'inspiratrice et de libératrice.

C'est vers l'époque de ce mariage que Jean du Lys chercha en vain à obtenir du Roi une audience pour sa prétendue sœur et qu'elle écrivit deux lettres aux habitants d'Orléans qui les reçurent avec le respect dû à celle qu'ils croyaient la vraie Jeanne d'Arc 8.

Elle ne fut pas plus fidèle à son époux qu'à sa virginité, s'il faut en croire le dominicain Jean Nider, et quitta bientôt le toit

* Elle prétendait se mêler aussi de la querelle des deux concurrents qui se disputaient alors, au grand scandale des fidèles, le siège archiépiscopal de Trêves et introniser l'un des deux prétendants.

* Ville du duché de Luxembourg où la fausse Pucelle avait vu pour la première fois la duchesse au retour d'un pèlerinage fait à Notre-Dame dç Ijesse.

* Voir la note de la page suivante.

conjugal pour vivre en concubinage avec un prêtre de Metz *. Elle conserva néanmoins des partisans, mais bientôt, sous prétexte d'absolution à deiùander au pape Eugène IV pour un cas réservé (elle avait frappé, disait-on, dans un moment de colère, son père, sa mère ou bien un clerc) peut-être pour éviter des bruits défavorables qui commençaient à se répandre sur sa personne, elle alla en Italie. On ne dit pas qu'elle ait vu le pape, mais elle guerroya pendant deux ans sous sa bannière contre ses adversaires (quelques princes italiens et ses sujets révoltés). En ii39, elle revint en France où elle retrouva sa lK)pularité, parut à Orléans où on la reçut et fêta en libératrice *. Elle y demeura treize joui*s et y revint encore un mois après : puis, en attendant une audience royale qui était demandée pour elle, vainement encore cette fois, par le bailli de Touraine, fit la guerre de partisans dans l'Anjou et dans le Poitou et parait même, s il faut en croire un chroniqueur espagnol, avoir obtenu dans mi des incidents de cette guerre des secoure du roi de Castille « »»'*.

Sa renommée, mais non la foi en elle (cette foi qui n'avait pas

* Jean Nider était un alsacien, docteur eu théologie de l'Université de Vienne, prieur des Dominicains de Nuremberg, puis Bàle ; il en a étt* question dans le courant de ce travail au sujet de la Puceile, sur laquelle il avait eu des renseignements défavorables et erronés. Ceux (|ull eut sur la fausse Jeanne lui vinrent en partie de son confrère Kalt- Eysen.

* Il ne parait pas, cette fois, être resté le moindre doute dans Tesprit des Orléanais, et l'incertitude qui semble avoir persisté dans quelques espiits, lors de la réception de seo lettres (août 1436), carie service célébré pour le repos de VXmc de la Puceile continua à y être célébré jusqu'en I'i39 inclusivement.

> et * bis Chronique du connétable don A/varo de Luna. — L'auteur espagnol se trompe et sur le nom de la ville (d'après lui ces secours auraient été envoyés pour reprendre La Rochelle, que Charles VII ne semble jamais avoir perdue), et aussi sur l'héroïne secourue, qu'il croit être la vraie Puceile, laquelle ne fit jamais la guerre de ce côté et sur la date 1436, car Claude ou la fausse Jeanne était encore à cette époque en Lorraine. « Mais quant au fond du rt'cit », ajoute M. Quicherat, « il n'y a point de raison de le tenir pour suspect. L'auteur inconnu de la Vie d*Al' varo dn Luna écrivit du tenjps du roi Henrique IV ou d'Isabelle la Catholique, d'après les meilleurs renseignements. Peut-être avait-il eu entre « ses mains la lettre de la fausse Jeanne d'Arc, qu'il dit plus loin avoir « été montiée comme une relique par le connétable. >» — M. Quicherat, note de lapag. 3^9, Procès, t. V. On trouvera MtV/., i>ag. 320 à 331, l'extrait de la Chronique d*Àloaro de LunOj relatif à cet incident.

existé à l'ëgaixl de la vraie Pucelle, était encore moins probable à l'égard de la fausse) s'étendit jusqu'à Paris. L'Université et le Parlement,dit le Bourgeois de Paris <cla firent venir à Paris bon gré mal « gré, et fut montrée au peuple au Palais, sur la pierre de marbre, « en la grant cour; et là fut preschée et traité sa vie et tout son « estât, etc.» C'est-à-dire qu'on lui reprocha tout son passé : son mariage qui démentait son titre de Pucelle, les actes de violence qui avaient motivé son départ pour l'Italie, le service de routier qu'elle y avait fait. Après cette exhibition dont elle ne dut pas se louer, elle quitta Paiûs et revint à ses aventures soldatesques. Mais une compensation lui fut offerte. Le Roi, jusqu'alors rebelle à ses désirs, pris à son toiu* de curiosité ou bien à demi gagné à sa prétention, et voulant se rendre compte par lui-même de ce qu'elle avait de vrai ou de mensonger, la fit mander en sa présence. Toutefois, si elle se réjouit de voir combler son vœu le plus ardent, cette joie fut de courte durée, et ce qui lui parut sans doute le prélude de son triomphe définitif ruina d'un seul coup ses espérances. Le Roi, pour l'éprouver, renouvela le stratagème employé envers Jeanne d'Arc ; il fit avancer à sa place un de ses gentilshommes, mais, cette fois, grâce à une faible remarque, ij pouvait être aisément reconnu : une blessure qu'il avait au pied l'obligeait de porter une botte molle (une botte faulve, dans le texte de P. Sala). La fausse Jeanne avait été exactement renseignée à cet égard par ses introducteurs; aussi put-elle, sans aucun prodige, écarter le pseudo-monarque et aller droit à Charles VII. Le Roi, pourtant, fut étonné, puis se remettant il lui dit : « Pucelle m'amye, vous soyez la très-bien revenue, au nom « de Dieu qui sçait le secret qui est entre vous et moy. » Ces paroles qui indiquaient un mystère qu'elle ne pouvait pénétrer et que personne n'avait pu lui révéler furent pour l'aventurière un coup de foudre. Elle perdit la tète, balbutia, puis, se jettant aux pieds du roi, avoua la fraude et implora son pardon (i44i) ».

Suivant Pierre Sala, ses complices auraient été sérieusement punis. Quant à elle, il n'en est pas question ; le pardon qu'elle avait imploré lui fut sans doute accordé, mais dès lors son rôle est fini. Elle continua encore quelque temps, par habitude, le

• Pour tout ce passage relatif à la visite au roi, voir Pierre Sala, à la suite du récit relatif à Jeanne d'Arc, Procès ^ t. IV, pag. 281.

métier des armes, se remaria avec mi angevin obscm* (elle avait perdu son premier mari à une époque inconnue), puis s'étant attiré rtnimitié d'une famille puissante du pays, eUe fut jetée dans la prison de Saumur, en sortit après trois mois à la condition de quitter immédiatement et à tout jamais la province, mais obtint à cet égard une rémission de René, roi de Provence et duc d'Anjou qui Im permit d'y séjourner en liberté» au moins pendant cinq ans, en lui enjoignant toutefois de quitter le costume masculin et la vie militaire. Ell^ avait alors quarantecinq ans. Depuis lors, elle tomba dans une complète obscurité ^ Cette vie, certes, malgré sa prétention de calquer celle de notre sainte héroïne, en est bien différente, et, conmie je le disais en conmiençant, l'imitation est* grossière : on comprend à peine que l'illusion ait pu exister et surtout durer cinq ans I Et cependant, non-seulement il en fut ainsi, mais il en resta des traces longtemps après *. Je serais même tenté de croire qu*il en est résulté, entre la fausse Jeanne d'Arc et la véritable, une confusicm que les travaux entrepris à la fin du siècle dernier ont seuls commencé à dissiper, et de penser avec M. Lecoq de la Marche ' que les souvenirs de l'aventurière nuisirent à la renommée de l'héroïne en fournissant les principaux traits par lesquels on a remplacé, notanmientau xvi'et au xvm* siècles, lavraie figure de notre libératrice. Ne reconnait-on pas la fausse Pucelle dans le portrait de l'aventurière de du HaiUan, introduite auprès du Roi par des compères qui l'avertissent de la manière dont elle pourra le reconnaître? Et cette vie débauchée, ce dévergondage que ce même du Haillan et après lui Voltaire ont eu l'impudence d'attribuer à la chaste vierge, à la martyre dévouée de notre nationalité, ne les retrouve-t-onpas dans l'existence agitée et honteuse que je viens de retracer* ?

< Une fausse Jeanne d'Arc, Revue des questions historiques, livraison d'octobre 1871, article de M. I-.ecoq de la Marche.

s 11 existait notoirement, en Lorraine, de prétendus descendants de Jeanne d'Arc affirmant leur illustre origine, l'appuyant même sur un contrat de mariage authentique (Lecoq de la Marche, /6m/.), ce contrat était évidemment celui de la dame des Armoises.

» Ibid.

* Voir sur la fausse Jeanne d'Arc, Procès-, t. V, pag. 321 à 336 (Documents sur la fausse Jeanne dArc) ; M. Vallet de Viriville, Vrocès de con-

y, B. — Il y a une autre visionnaire appelée Jeanne la Férone ou la Pucelle du Mans, que divers auteurs, notamment M. Vallet de Viriville, ont confondue en partie avec la précédente, à laquelle ils ont, par exemple, attribué l'entrevue avec Charles Vil. Deux motifs invoqués par M. Lecoq de la Marche dans l'article que j'ai plusieurs fois cité dans la note sur la fausse Jeanne d'Arc, et auquel j'ai fait de nombreux emprunts, m'engagent à contredire, comme il le fait lui-même, l'opinion de M. Vallet de Viriville sur ce point : !• Si la scène de l'entrevue devait être attribuée à Jeanne la Férone, il y aurait dan» le récit de P. Sala une erreur de date par trop considérable ; cette entrevue se tix)uverait ainsi rejetée à l'année 1401. Il est difficile d'admettre que, malgré son grand âge, lorsqu'il rédigea son ouvrage, l'auteur des Hardiesses des grands rois et errvpereurs se soit trompé de vingt ans; 2'* Jeanne la Férone ne s'attril>ua jamais aucun rôle guerrier et n'eut en aucune manière la prétention (plus difficile d'ailleurs en 1460 qu'en 1436) d'être la vraie Jeanne d'Arc, échappée au bûcher. Cette tille fut une intrigante et une hj^jocrite comme il y en a à toutes les époques. Elle « se « donnait pour inspbée et se prétendait possédée ou tourmentée (< par le démon *. » «.lie trompa par sa feinte dévotion, ses prétendues inspirations et les scènes de possession qu'elle simula, l'évêque du Mans, Martin Berruyer, pieux mais crédule, qui la recommanda à divers puissants personnages, en particulier à la reine de France, Marie d'Anjou. Déma.squée au bout d'un an environ (en 1461), elle fut convaincue d'impostm^e et de libertinage, exposée à Tom^s i< coiffée d'une mitre avec écriteau

M en vers latins et français» puis « renfermée pour pleurer el

« gémir ses péchés en prison fermée l'espace de sept ans en pain « de douleiu» et en eau de tristesse * ».

damnation de Jeanne a'Arc^ dite la Pvcetle d*Orléans, traduit du latin, Introduction, pag. lux à lui inclusivement; M. Lecoq de la Marche, Revue des questions historiques ^ livraison d'octobre 1 87 1 .

' et * Vallet de Viriville, Procès de condamnation ^ etc. Introduction, pag. xcvm à a inclusivement; comparer, au sujet de Jeanne la Férone et de sa confusion avec Claude ou Jeanne des Armoises, M. Vallet de Viriville, Ibid,, et M. Lecoq de la Marche, article cité, pag. 375, en note.