RENSEIGNEMENTS COMPLÉMENTAIRES SUR LA. CRYPTE

Les quelques observations qui vont suivre donneront, je crois, à penser que les murs, ainsi que les voûtes de la crypte et de son enfeu, auraient été construits après les parties inférieures des murs de l'abside, dont ils sont, aux deux tiers, enveloppés. En effet : d'une part, l'état dans lequel se trouvent les enduits, qui recouvrent les murs qui servent d'enveloppe à la crypte et à son enfeu, indique clairement qu'ils sont restés un certain temps sans être couverts par les maçonneries qui s'y voient maintenant encore accolées ; la preuve semble en être faite, en ce que les moellons des maçonneries qui touchent ces enduits n'y ont pas laissé leurs empreintes ; — d'autre part, si l'on prend la peine d'étudier attentivement la manière dont les matériaux des murs et des voûtes de la crypte et de son enfeu ont été mis en œuvre, on reconnaît facilement que cette crypte ainsi que son enfeu ont été construits postérieurement aux murs qui les enveloppent et contre lesquels ils ne sont qu'appuyés ; — enfin, il n'y aurait eu aucun intérêt à terminer cette crypte et à y déposer le sarcophage, avant que les constructions du nouveau chevet fussent entièrement achevées, car les pèlerins eussent été contraints, pour s'en approcher, de se trouver mêlés aux ouvriers et gênés par tous les matériaux qui encombraient ce vaste chantier, ce qui, il faut l'avouer,

Session LXIII. Note 2, pp. 202-203. Elle a été publiée par M. L. Maître dans le Bulletin de la Société archéologique de Nantes, 1896, pi. VIII, en même temps qu'une autre inscription contemporaine trouvée dans les décombres du même édifice.

eût été bien peu pratique, et eût pu exaspérer les pèlerins même les plus pacifiques ; il y aurait eu, au contraire, tout intérêt, à laisser le sarcophage et son brancard là où ils avaient été placés à leur arrivée dans cette église, en 836, c'est-à-dire, comme nous l'apprend Ermentaire, le sarcophage dans l'angle de gauche du transept Sud, « sepulcrum deponitur in dextro cornu ecclesiœ», et le brancard appendu dans l'angle de droite du transept Nord, a in sinistro latere ecclesiœ scala ipsa appenditur » (Voir p. 14 et PL IV), à les y laisser, dis-je, jusqu'à complet achèvement des travaux, puisque les pèlerins pouvaient s'en approcher et les révérer avec toute facilité et en toute liberté. J'ajouterai, pour mémoire, que le sarcophage n'aurait pu être introduit dans la crypte qu'après son entier achèvement, à l'exception cependant de la partie médiane de son mur a, car : d'une part, il eût été impossible de construire les murs de la crypte qui soutiennent les voûtes, et les voûtes elles-mêmes, si le sarcophage s'était trouvé à la place qu'il était destiné à occuper et qu'il occupe encore aujourd'hui; et, d'autre part, les dimensions du sarcophage sont trop grandes et celles des petites nefs de la crypte trop exiguës pour qu'il eût été possible alors, et qu'il soit possible même aujourd'hui, de l'y introduire autrement qu'en le glissant par la petite baie centrale Ouest qui regarde l'intérieur de l'église. Il va de soi qu'aussitôt après l'introduction du sarcophage dans la crypte, — introduction qui eut lieu en la façon qui vient d'être dite, — on aveugla par delà maçonnerie la partie inférieure de cette baie jusqu'à son linteau, et qu'on éleva le mur a depuis ses fondations jusqu'au niveau de la naissance des cintres en claveaux échantillonnés des

trois petites baies, et qu'après avoir couvert d'un enduit rose la superficie supérieure de ce mur on établit, sur cet enduit, le surhaussement c de ce mur a, jusqu'au niveau du dallage de l'abside, afin de rendre invisible la crypte et le précieux trésor qu'elle contenait.

Les renseignements contenus dans ce dernier paragraphe m'engagent à considérer comme très probable que, quand bien même la construction de la crypte eût été terminée avant celle du nouveau chevet, — ce que je considère comme invraisemblable, — on n'y aura introduit le sarcophage du saint qu'après l'achèvement complet de cette nouvelle partie de l'édifice ; et comme probables, parce qu'ils eussent été fort pratiques, le mode d'introduction du sarcophage dans la crypte, et celui d'aveuglement delà crypte, que je viens de décrire.

Quel qu'ait été, du reste, l'ordre suivi dans ces grands travaux, et que nous ne connaissons pas d'une manière précise, puisqu'Ermentaire ne l'a pas signalé, je crois pouvoir indiquer, sans témérité, ce qui a dû se passer aussitôt après l'achèvement du nouveau chevet et l'introduction du sarcophage dans la crypte. Il fallut alors, ce me semble (Voir PL IV) : — d'abord, enlever le mur provisoire N qui séparait, pendant les travaux, l'ancien chœur du transept ; — puis raser, jusqu'à quelques centimètres en dessous du dallage, les deux absides de seconde époque P et T, puisqu'elles se trouvaient remplacées dans le nouveau chevet par les absides E"' et F'" et qu'elles obstruaient la circulation des déambulatoires E et F ; — enfin, démolir les murs de fond Nord et Sud B' et C du transept, puisque le sarcophage et le brancard qui y avaient été déposés se trouvaient ailleurs, et les rempla-

cer par les murs B'" et C", qui sont aujourd'hui le prolongement de ceux Nord et Sud, E' et F', des déambulatoires E et F.

Ces derniers aménagements une fois terminés, l'œuvre grandiose entreprise par l'abbé Hilbod apparut dans toute sa beauté, et donna, à la vieille et si intéressante église de Deas, les vastes proportions qu'elle possède encore aujourd'hui, et que tous les savants ne cessent d'admirer.

Passons maintenant aux modifications qui furent apportées à cet édifice pendant la période Romane.