CHAPITRE III

AMÉNAGEMENTS (Période Romane) [Planches V et VI]

§ i. — NEF CENTRALE

Il n'est pas un architecte ou un archéologue qui, visitant la vieille église de Deas, ne soit frappé de l'étrange effet que produit dans son ensemble sa grande nef délimitée par de puissants piliers. La plupart d'entr'eux n'osent les considérer comme contemporains du reste de l'édifice, mais il en est cependant quelques-uns qui, sans doute hypnotisés par les pierres blanches et les briques employées dans ces piliers, et que l'on rencontre également mises en œuvre dans les autres parties du monument, leur attribuent la même date qu'à l'abside et au transept, c'est-à-dire celle de 836. Il me semble que les uns et les autres seraient fort en peine de justifier les dates qu'ils affectent à chacune des parties de cette église, puisqu'il n'ont eu, du moins le plus grand nombre, ni les loisirs ni la possibilité de les étudier au moyen de fouilles et de sondages. J'ai moi-même éprouvé, je l'avoue, pendant mes premières visites à ce monumentales mêmes impressions que mes honorables confrères, et, demeurant perplexe, comme la plupart d'entr'eux, au sujet de la date de

sa grande nef, je crus sage de la rechercher par des fouilles autour de ses fondations, et par des sondages dans les raccordements de ses murs avec ceux auxquels ils semblaient être liés.

Voici, du reste, les résultats que donnèrent ces nombreuses et pénibles recherches. [Relire les pages 36, 37, 38, et consulte?1 la Planche 1.,)

Le lecteur ayant sous les yeux le plan, ayant également pris connaissance des détails de ces fouilles aux pages qui viennent d'être indiquées, il me suffira de les résumer et d'en faire connaître les résultats. Ces fouilles nous ont, en effet, permis de constater : — 1° que les murs Z' et Z", sur lesquels reposent les dix gros piliers de la nef, existent, sans solution de continuité, depuis la façade jusqu'aux pilastres de l'entrée du transept; — 2° que ces murs ont 0 m, 90 de largeur, tandis que les gros piliers sont épais de 2™, 00, et que, partant, on a ajouté contre les fondations de ces murs de 0m,90 d'épaisseur, d'autres fondations, de 0m,60 de largeur, sur chacun des côtés Nord et Sud de chaque pilier, sans quoi deux parties de chacun de ces piliers se seraient trouvées en l'air, c'est-à-dire sans fondations; et qu'enfin ces suppléments de fondation sont simplement accolés, sans aucune liaison, aux fondations des murs longitudinaux, dont l'épaisseur n'est que de 0m,90; — 3° (Voir p. 51) qu'existent les fondations d'un mur transversal Z, qui sont intimement liées avec celles T et Z" que recouvrent les gros piliers, et dont la largeur est également de 0m, 90; cette similitude de dimensions, de même que les liaisons qui unissent ces fondations indiquent clairement qu'elles ont été faites, en même temps et pour un même monument qui a disparu, et non

pour servir de bases à ces gros piliers. Je crois donc pouvoir conclure rigoureusement, de ces constatations, que les fondations longitudinales Z' et Z", dont l'épaisseur est de 0m, 90, sont plus anciennes que les gros piliers qui les recouvrent et dont le diamètre est de 2m,00; — 4° (Voir p. 35) que les fondations Z' et Z", sur lesquelles sont aujourd'hui assis les dix gros piliers de la grande nef, sont liaisonnées avec les fondations Z'", qui ont été en partie recouvertes par le mur de la façade actuelle d'entrée de l'édifice L"', et que, par là-même, ce mur de façade est postérieur, non seulement au mur de la façade contemporaine des gros piliers, qui a été détruit, mais aussi au mur Z'" qui était contemporain des fondations Z' et Z" et qui a été également détruit; — 5° que les fondations Z' et Z" doivent être liées avec celles des épais pilastres qui supportent le grand arc placé à l'entrée du transept; car, d'après le sondage qui, comme je l'ai dit à \& page 42, fut pratiqué dans la nef L, à quatre mètres environ au-dessus du sol, la maçonnerie du gros pilastre «s'élance, en surplombant sa partie verticale, vers l'Ouest dans la direction des fondations Z', ce qui indique clairement que le complément de cette maçonnerie en porteà-faux prenait assise, avant sa démolition, sur les fondations Z', et partant que ces fondations Z' étaient reliées à celles de l'épais pilastre qui n'en sont, du reste, que le prolongement dont la suite existe dans le sous-sol du transept.

Je compléterai volontiers ces importantes observations, par un bref exposé de la disparité qui existe, au point le vue architectural, entre les constructions de la nef centrale et celles des nefs latérales, du transept et du

chevet qui se compose du chœur, de l'avant-chœur, de la crypte et des déambulatoires.

Cette disparité peut se résumer ainsi : — les baies de la ne/sont à arcs bombés ou à arcs dépassant 180°, tandis que toutes les baies des autres parties de F édifice sont à arcs pleins-cintres ; les arcatures de la nef sont h trois ressauts, tandis que toutes les arcatures des autres parties de V édifice n'ont pas de ressauts; — les dosserets des baies de la nef sont surmontés d'impostes, tandis que les huit dosserets des baies du transept, de même que les dosserets des deux baies qui servent de passage entre les couloirs E et H, au Nord, et F et J, au Sud, nont pas d'impostes; — les impostes des baies de la nef sont peu épais et simplement chan freinés, tandis que les impostes des quatre baies K, qui donnent accès à l'enfeu G, de même que les impostes de cet en feu et ceux des deux baies R' et S' de l'avantchœur, sont épais et moulurés avec un certain soin; du reste, la plupart de ces derniers impostes paraissent être anciens et avoir été remployés, ce qui leur donnerait une antériorité aux murs construits en 836 dans lesquels ils ont été mis en œuvre.

Je ne ferai pas ressortir, par le détail, la disparité qui existe entre l'aspect architectural que présentent les arcatures du quadrilatère central du transept, et celui que produisent les piliers de la nef de même que leur ensemble, car elle a jusqu'ici éclaté aux yeux de tous les amateurs et savants de bonne foi ; mais je ferai remarquer que les trois baies de ce quadrilatère sont les seules de toutes les baies de l'édifice qui aient été décorées de colonnes.

11 me faut encore ajouter aux intéressantes observa-

tions qui viennent d'être formulées les quelques renseignements dont voici la teneur : — on remarque, d'abord, que les gros piliers de la nef centrale L furent placés si bien en face des fenêtres u du mur Nord M' de la nef latérale M, que la lumière qui venait par ces fenêtres de l'extérieur dans l'intérieur de l'édifice s'y répandait d'une manière si peu directe que l'on jugea sage de les aveugler; or, puisque la construction du mur M' a été faite en 819, comme je F ai dit à \a paye 109, il s'en suit que les gros piliers de cette nef centrale sont postérieurs au mur M' ; — on remarque aussi que les fondations Z' et Z", sur lesquelles ne reposent que la moitié de la largeur des piliers, n'ont certainement pas été faites pour supporter ces piliers, mais bien pour recevoir les murs ou les pilastres d'une galerie qui auraient été construits pendant la seconde période Gallo-Romaine, et à laquelle succédèrent postérieurement {Voir PI. VI) les baies de la nef centrale, dont la construction remontait à 819, et qui paraissent avoir été conservées en 836; — on remarque enfin qu'une grande différence existe entre le mode de construction des piliers Sud de la nef centrale L et celui de ses autres piliers Nord; en effet : les piliers Sud sont composés de pierres blanches de même nature que celles qui sont employées dans les fondations du quadrilatère central et dans toutes les baies du transept et du chevet ; de plus, de la maçonnerie apparente remplit, sur chaque face de leurs dosserets, les espaces laissés libres entre les carreaux en pierres blanches qui sont tirés de rang; tandis que les piliers Nord de cette même nef sont composés de pierres blanches d'autre nature que celles employées dans les piliers Sud, et parmi ces pierres il s'en trouve entuffeau; de

plus encore, sur chaque face de leurs dosserets il n'existe aucun espace entre les carreaux en pierres, parce qu'ils se touchent, et par là même il ne s'y trouve aucune maçonnerie apparente; on remarque, enfin, que les impostes de ces piliers sont beaucoup moins épais que ceux des piliers Sud. — De ces dernières constatations je crois pouvoir conclure : d'une part, que les cinq piliers Sud de cette nef auraient été construits avec les matériaux de la nef de 819, qui eux-mêmes provenaient des constructions qui avaient été élevées sur les fondations Z' et Z" qui leur étaient contemporaines; et, d'autre part, que, n'ayant pas de matériaux anciens pour la construction des piliers Nord on en aura employé de neufs; il est même possible que ces matériaux eussent été assez nombreux pour qu'il y eût eu économie à les employer sans maçonneries apparentes; toujours est-il que les piliers Sud sont faits avec des matériaux très fatigués, parce qu'ils avaient été déjà remployés plusieurs fois, et que les piliers Nord sont faits avec des matériaux qui servaient pour la première fois. Quant à la différence énorme qui existe entre la confection architecturale de la nef et celle des autres parties de l'édifice, et dont se rendent également compte les savants et même les ignorants qui visitent cet édifice, je pense pouvoir l'expliquer par les considérations suivantes. — La forme et le mode de construction des piliers paraissent avoir été choisis par l'architecte dans le but de pouvoir voûter la nef centrale et même ses bascôtés. C'est l'idée que M. J.-A. Brutails a fort judicieusement développée, en 1898, dans sa très intéressante Note sur V église de Saint- Philibert- de- Grand-lieu (1); je

(1) Bulletin Monumental, 1898, pp. 341-334 (p. 333).

ne crois pouvoir mieux faire que de reproduire le passage qui s'y rapporte : « Au déclin du xie siècle, écrit-il, « ou vers le commencement du xn3, on entreprit de voûter « la nef : il fallait pour cela refaire, en augmentant leur « résistance, tous les supports : piles et murs latéraux. « On commença par les piles; mais le monastère devait « être appauvri, car, durant les travaux, avant que les « arcades fussent faites, avant même que les piles fussent « terminées, on changea le programme et on renonça aux « voûtes. Dès lors, il devenait inutile d'avoir des supports « aussi solides : on ne remania donc pas les murs laté- « raux; quant aux piliers, on en diminua, à partir du «niveau où ils étaient montés, la. force dans les deux « sens, longueur et largeur, par des talus. La profondeur « totale de l'arcade fut réduite à la dimension primitive- « ment arrêtée pour la voussure interne, et comme la « voussure externe ne retombait plus à l'aplomb de son « piédroit, on en ramena brusquement l'intrados, « par * une tangente échappée des naissances (t) », à la face « du piédroit de la voussure interne. Ainsi s'expliquent et « ces piédroits inutilisés que l'on a pris pour des contre- « forts intérieurs, et ces talus qui donnent aux arcades « une ressemblance avec le fer à cheval, et peut-être « même le tracé en fer à cheval de certaines arcades : « tout cela répond à une même préoccupation, qui est de « diminuer les pleins au profit des vides. »

Le même savant dit encore dans cette note (p. 328) : « Appareil des piliers (de la nef), forme des arcades, tout « cela est d'aspect un peu étrange et déconcertant ; mais

(4) Orieux. Note publiée parMarionneau. Mémoires las à laSorbonne en i867, p. 216.

« rien n'établit que la construction soit du ixe siècle, « tandis que l'on a, au contraire, les plus fortes raisons « pour la ramener en deçà de l'an mille, en pleine pé- « riode romane » ; et à la {page 329) :« Les piliers cruci- « formes n'existent pas dans l'architecture carolingienne « non plus que les arcades à ressaut (1), non plus que les « églises à trois nefs voûtées. »

Ces intéressantes citations me suggèrent les deux réflexions suivantes : — la première est que la date attribuée, par ce savant archéologue, à la nef centrale semble confirmée par ce que j'ai dit ailleurs des fondations Z' et Z", à savoir que ces mêmes fondations : — supportèrent d'abord, c'est-à-dire pendant le ive siècle, des murs avec arcades qui formaient galerie ; — supportèrent ensuite, c'est-à-dire en 819, d'autres murs avec arcades qui formèrent une nef centrale, puisqu'on lui adjoignit deux nefs latérales, et que cette disposition fut conservée en 836 ; — supportèrent enfin, c'est-à-dire à l'époque Romane, les gros piliers qui formèrent une nef centrale, puisqu'on lui conserva les deux nefs latérales construites en 819. — La seconde réflexion est que l'idée de M. Brutails, d'après laquelle l'architecte aurait construit les gros piliers de la nef centrale afin de pouvoir la voûter, confirme la mienne; car je demeure persuadé que l'architecte, qui entreprenait de voûter la nef centrale, caressait le projet de voûter également plus tard le reste de l'édifice, et que, sachant qu'il serait obligé, pour atteindre son but, d'en refaire tous les murs, il se sera affranchi du caractère architectural que possédaient le transept

(1) Quicherat, Mélanges, t. II, p. 143.

et le chevet, dans la pensée de pouvoir imposer un jour à ces parties de l'édifice le caractère architectural qu'il avait choisi pour la nef centrale.

Des nombreux renseignements, qui viennent d'être donnés, sur la manière dont les gros piliers de la nef centrale ont été construits, il ressort avec évidence que la construction de cette nef n'a pu* être faite en 819, non plus qu'en 836, c'est-à-dire pendant la Période Carolingienne; il ressort également des aménagements qui furent apportés à l'ensemble de l'édifice pendant la Période Ogivale, et qui seront décrits dans le Chapiïïie suivant, que cette nef n'a pu être édifiée pendant cette période, puisqu'elle n'en possède aucun des caractères architecturaux; il faut donc placer l'érection de celte nef postérieurement à 836 et antérieurement au xme siècle, c'est-à-dire, pendant la Période Romane. Trois siècles, il est vrai, sont compris entre le xe et le xin" siècle, et chacun d'eux a une architecture qui lui est propre ; partant de cette dernière observation, généralement admise, je considère que cette nef centrale n'a pu être construite pendant le xe siècle et pendant la première moitié du xie, parce qu'elle ne possède aucun des caractères des édifices de ces époques, et je la classe volontiers parmi les monuments de la seconde moitié du xie siècle ou parmi ceux du xne, parce qu'elle me semble contenir les principaux éléments qui se rencontrent dans les constructions religieuses de ces dernières époques.