ÉTUDE SUR L'ANCIENNE EGLISE 9G

« suivi, peut-être porté le sarcophage du Saint, » nous dit son dernier historien (1).

Il dédia son œuvre à l'abbé Hilduin qui tient, nous dit-il, le second rang dans le royaume après le roi Charles. On a voulu voir dans cet Hilduin le célèbre abbé de Saint-Denis, et l'on a placé en conséquence la rédaction de celte œuvre vers l'an 840 (Juénin, p. 32), à la fin de 837 ou au commencement de 838(Poupardin,p. xxxm), pendant le séjour de la communauté filibertienne â Deas (2), mais il semble qu'on peut identifier notre Hilduin avec l'archichapelain de Charles le Chauve, abbé de Saint-Germain des Prés : on serait alors conduit à une date indéterminée entre 836 et 853 et la dédicace de cette œuvre au puissant ministre du roi vers 853 (3).

Les reliques du saint, étant demeurées à Deas pendant que la communauté fuyait devant l'invasion normande et se réfugiait à Cunaud, furent transportées dans cette résidence en 858, puis en 862 à Messay, sous F abbatial d'Axène qui meurt peu après et à qui Ermentaire succéda comme chef de la communauté de 862-863 à 867-868(4). Après la translation à Messay, et probablement avant sa promotion à l'abbatiat, par conséquent vers la fin de 862, Ermentaire composa son second livre des miracles.

(4) Poupardin, Monuments de l'histoire des abbayes de Saint-Philibert, p. xxx. — Juénin, Nouv. hist. de V abbaye de Toarnus. Preuves, p. 68.

(2) Poupardin, Monuments de l'histoire des abbayes de Saint-Philibert, p. xxxm ; Juénin, p. 32.

(3) L. Levillain, C. R. du livre de Poupardin, dans le Moyen-âge, 1906, p. 400. Voir la discussion de MM. Levillain et Poupardin sur ce point, ibid.,\>\>. 404 et suivantes. N'ayant pasla compétence nécessaire pour départager ces deux auteurs, je me contente ici d'indiquer les solutions présentées par eux.

(4) W- Id. 4906, pp. 402-403.

Ce sont donc des renseignements d'un témoin oculaire que nous trouvons dans l'œuvre d'Ermentaire.

Les passages extraits du premier livre des récits d'Ermentaire, que j'ai cités parce qu'ils se rapportent à notre monument, sont, ainsi qu'on l'aura sans doute remarqué, bien peu nombreux, surtout fort incomplets et même parfois rédigés sans précision; il ne faut pas s'en étonner car ce chroniqueur, qui a été témoin de tout ce qu'il a écrit dans ses relations des translations et des miracles de saint Filibert, n'a eu pour but que de narrer, ainsi qu'il le dit dans sa préface (1), les prodiges qui se sont opérés pendant et après les translations du cercueil du saint, autour de ses restes vénérés, et qu'il n'a donné de renseignements pouvant faciliter l'étude de l'église de Deas, que ceux dont il avait besoin pour rendre lucides et intéressantes ses narrations. Je leur accorde cependant une certaine importance, car grâce à eux, ainsi qu'aux fouilles et aux sondages que j'ai opérés dans l'édifice, il me sera, je pense, facile d'indiquer, d'abord, la forme qu'avait cet édifice en 819, ensuite les modifications qui y furent apportées en 836.