IX

(2) Esc» . , Eumén . , 687 .

— « La colline de Mars, ainsi appelée parce que les Amazones, filles de Mars, parvinrent jusque-là dans leur invasion » — « i,es Amazones étant issues de Mars, les Athéniens donnèrent le nom de Mars à la colline jusqu’où elles parvinrent » Le tribunal qui, plus tard, siégea surcette colline, s’appela le Sénat de la colline de Mars.

Selon Pausanias au contraire, la colline et le tribunal auraient reçu leur nom le même jour, parce que Mars aurait été le premier accusé qui aurait comparu devant l’Aréopage. « A côté est la colline de Mars, ainsi appelée parce que la première personne qui y fut jugée était le dieu Mara. » Peu de prévenus ont eu ainsi l’honneur de donner leur nom au tribunal où ils ont comparu ; il est vrai que tous les prévenus n’ont pas la chance d’être des dieux. Le rhéteur Aristide adopte cette étymologie : « Neptune obtint le droit de poursuivre Mars pour le meurtre de son fils, et gagna sa cause à l’unanimité des dieux ; c’est de là que le lieu tient son nom. » Suidas la donne aussi, en s’appuyant sur l’autorité d’Hellanicus : « L’Aréopage est appelé colline de Mars : c’est là que Mars planta 'sa lance, dans son procès contre Neptune, au sujet d’Halirrhotios, que celui-ci avait tué. »

Entre ces autorités, on peut hésiter, quoique, sans doute, ni l’une ni l’autre n’ait raison. La colline reçut

(1) Gr.

(2) Eustxt., Denys Periég.,Go4^ p. 227, I. B.

(4) Panath.^ xm, p. 170, D.

probablement, dès l'abord, à cause des jugements criminels et dos exécutions dont elle était le théâtre, le nom de r.i'(oz ’Apsicç, c’(\st-à-dire colline meurtrière, funeste, où se jugent les causes capitales, àp£tc; ayant le même sens (jne. osvixiçtù. Peut-être même, au lieu de àpstoç, disait-on, dans l’origine, irâYoç àpaîoç (la colline maudite, sacer collis). Cette dernière supposition s’appuierait sur les idées que les anciens, aux temps primitifs, avaient de la justice. Le coupable était, par sa condamnation, dévoué aux dieux infernaux. De là, à Rome, cette antique formule de la condamnation à mort : sacer esto,-» et le terme

employé pour désigner l’exécution : « supplie lum . » Plus tard, dans le motdcpaîo;, devenu etpronoticéàpsToç, les poètes reconnurent le nom de Mars, "Apr^ç, et inventèrent des légendes pour amener le dieu en cet endroit et j ustifier le nom de la colline. C’était le mode unique que les anciens connaissaient d’expliquer le nom des lieux ou l’origine des coutumes qui se perdaient dans la nuit des temps. Avant les poètes dramatiques, les hagiographes et les étymologistes usèrent et abusèrent de l’intervention des dieux. Nous ne pouvons donc attacher aucune valeur à ces explications imaginées après coup, et uniformes, malgré la diversité des pays et des époques.

(1) Suidas, 'Ap. 'iraY* — Charax^ cité par le Scholiaste d'Aristide, p. 37, éd. Fromm, admet cette même étymologie : cf. Meier, Rhein. Muséum^ v. Il, p. 366, Philolog.

RELATIVES A l’ANTIQUITÉ DE l’ ARÉOPAGE

Les traditions poétiques et religieuses de Tanti- (juité sont d’accord avec les témoignages des orateurs, pour faire remonter aux temps les plus reculés et pour attribuer aux dieux mêmes l’institution de l’Aréopage. La date la plus. ancienne rattache l’origine de ce tribunal au procès de Mars qu’Eusèbe place à la quarante et unième année du règne de Cécrops, et les Marbres de Paros , à la première année du règne de Granaüs, le second roi d’Athènes. Le fils de Neptune ^*1, Halirrhotios, ayant fait violence

(1) Eürip., Electre^ 1258.

(2) Eusèbe et SAINT Jérôme, cités par Meursius : De Aréop.., iiu p. 2077.

(3) Bœckh, C. I. G., n" 2374, vol. II, p. 295; soit 1532ans avant notre ère, Tan 1268 de l’ère du Marbre de Paros, 756 avant la première Olympiade : cf. canon chronol, C. I. G., vol. II, p. 331.

(4) Apollod., Bihlioth.^ iii, 14, 2. — Lucien, la Danse^ 39. — Philoch., fr. 19. — Eschine, Lett. xi,9. — Démosth., contre Arj^- ^bcr., p. 576, § 66. — Plin., H. N., vu, 57.

à Âlcippe, enfant de Mars et d’Agraulc, fille de Cécrn{)s. Mars vengea cette injure par le meurtre du coupable. Neptune, à son tour, implora des dieux la punition de cet acte violent. Les dieux se réunirent en tribunal, sur la colline qui porta désormais le nom de Mars, et se prononcèrent en faveur de Taccusé (‘L Dès lors, commencèrent les fonctions judiciaires de l’Aréopage, qui eut à juger, pour sa seconde cause, l’affaire du malheureux Céphale, meurtrier involontaire de sa femme Procris. Le mari infortuné fut condamné à un exil perpétuel. « Céphale lance un javelot, et atteint par hasard Procris. L’Aréopage le condamne à un exil perpétuel » Le texte de d’Hellanicus, conservé par le Scholiastr d’Euripide place ce fait six générations après le jugement de Mars. « Puis Céphale, fils de Dionée, ayant tué sa femme Procris, fille d’Flrechthée, fut jugé par l’Aréopage et s’en alla en exil, six générations après cette époque. »

Vint ensuite le jugement de Dédale, « qui avait, précipité de l’Acropole son disciple Talos fils de sa sœur Perdix. Il craignait que celui-ci ne le surpassât en talent, cai* il avait inventé la scie et coupé du bois en planches très-minces. Le meurtre ayant été découvert, il fut jugé à l’Aréopage, condamné, et

(1) Servius, Virg, Georg., i, 18, raconte le fait diflféremment.

(2) Apoll , III, 15. — Ovide, Afet., vu, 795.

(3) Or este ^ 1018.

(4) Pausan., I, 21, l’appelle Ca’.; ; son tombeau était près de l’Acropole.

s’enfuit auprès de Minos(’). » Ceci se passait sous le régne d’Egée.

Mais, de tous ces procès fabuleux, destinés à rehausser, dans l’opinion des Athéniens, l’autorité de l’Aréopage, le plus célèbre est celui d’Oreste. Meurtrier de sa mère, mais poussé à ce crime par le légitime désir de venger la cruelle mort de son père, Oreste n’en était pas moins poursuivi par les Furies. Il fallait, . pour rendre le calme à son âme, l’autorité d’ün tribunal plus, qu’humain. Aucun juge mortel n’aurait osé prendre sur lui de se prononcer entre ces deux devoirs, également saints, le respect qu’un fils doit à sa mère et la piété filiale qui poursuit la vengeance d’un père. Ce fut à l’Aréopage que la cause fut portée. . Apollon plaida pour l’accusé et répondit au terrible réquisitoire des Vieilles Déesses. Malgré son éloquence, les voix furent partagées : le vote de Minerve fit pencher la balance. Depuis ce temps, le partage des voix dans les causes capitales fut interprété en faveur de l’accusé. Le président ajoutait une voix à celles qui prononçaient l’accfuittement, et cette voix s’appelait le vote de Minerve Ce procès eut lieu trois générations après celui de Dédale

(1) Apollod., Bibl . 'f ni, 15. — Ovide, viii, 238. — J. Tzetzes, Chil.y I, 20,

(2) Esch., Eumén,^l\\, 753. — Pausan., viii, 34, 2. — Aristide, Minerve^ ii, p. 20. — Pline, H. N .^ xxxiii, 12. — Phi- LOSTR., Soph. Aristocl.^ ii, 5.

(3) Çantacuz., Hist.^ Il, 19 : Minervæ calculas.

(4) Scholiaste d'Euripide, Or. 1648, citant Hellanicus.

SOUS le régne de Démophon douzième roi» d’Athènes et fils de Thésée, qui occupa le trône pendant vingt-trois ans^-*^. « Orestc^^), poursuivi par les Furies, après le meurtre d’Egisthe et de Glytemnestre, se réfugia à Athènes, à l’époque de la fête des Anthestéries, sous le règne de Démophon, et fut jugé par l’Aréopage. » La plainte était soutenue par la fille ' d’Egisthe et de Glytemnestre, la jeune Erigone qui plus tard eut de son demi-frère un fils nommé Pen-

thilos^*). Selon d’autres traditions, l’adversaire d’Oreste était Périlaos, fils d’icarios et parent de Glytemnestre.

Go procès célèbre disputa à celui de Mars l’honneur d’avoir inauguré les fonctions judiciaires de l’Aréopage ; et quelques écrivains de l’antiquité, Eschyle entre autres, ne faisaient pas remonter plus haut l’origine de ce tribunal. Dans l’une comme dans l’autre affaire, les douze dieux siégèrent en qualité de juges^'^L Telle est du moins la tradition la plus répandue. Eschyle ne s’en- est écarté, sans doute, et n’a

(1) .\thén., X, citant Phanodème: Marbre de Paros (Bœckh, G. I, G., 2375); cinquième année du règne de Démophon; 939 de Tère du Marbre de Paros, 427 avant la piemière Olymp.; 1203 avant J.-C. C’est donc par erreur que le ScAo/ro5<e d’.\ristophîme {Guêpes^ 1033) reporte le fait cent ans plus tôt, au règne de Paudion.

(2) Eusèbe, Chron., I.

(3) Tzetzes, à Lycophr.y 1374.

(4) Hygin, 'Fabl. 122. — Dictys, vi, 4. — Gr. Étymol.^ a'wpa, p. 42. — Bœckh, C. 2. G., 2374.

(5) Pau«îan., Il, 18, 5.

Eumén.^Ç>%2y Scholiaste.

(7) Apollod.,5îô/., 1,142. — DÉMosTH.,co«/rc Arj><otr., p. 576, § 66 .

fait rendre la sentence par les Athéniens assemblés, que dans T intention de rendre plus frappantes les allusions politiques de sa pièce. Le Soholiaste d’Euripide n’introduit que deux juges : Minerve, la pro- . tectrice de la ville {t.oKizu‘/c^) , et Mars, le patron de la colline. Ce sont les seules exceptions à l’opinion commune.

Quelques années après le jugement d’Oreste» qui amena à Athènes les dieux, et dota la ville d’un nouveau culte, celui des Euménides, le lieu qui avait été consacré par la présence* des divinités était devenu l’objet du plus profond respect, et avait, comme les temples, le privilège de servir d’asile • Lorsque les Doriens envahirent l’Attique, et que le dévouement de Codrus assura si glorieusement l’in- ‘ dépendance de sa patrie, quelques Lacédémoniens s’étaient, à la faveur des ténèbres, introduits dans la ville, avant ((ue l’armée alliée, effrayée de l’accomplissement de l’oracle, .eût pris la résolution de se retirer. Tant qu’il fît nuit, ils se tinrent cachés ; mais le matin, quand le peuple athénien eut aperçu, dans les murs, ce petit nombre d’ennemis, il se précipita sur eux pour les égorger. Les malheureux se réfugièrent sur l’Aréopage et se mirent sous la protection des Déesses Vénérables : leur vie fut épargnée. Dès cette époque, si l’on en croit les écrivains athéniens, l’organisation de l’Aréopage, son mode rigoureux de recrutement parmi les citoyens les plus vertueux et

( 1 ) Orest.^ 16 . 50 .

(2) Pausan., VII, 18.

les plus distingués, l’équité inattaquable de ses jugements, auraient excité l’admiration de ‘toute laGrècet’).

« Je vais parler, dit Isocrate, des institutions de Ly-

curgue, non qu’il ait tout inventé et imaginé lui-même, mais parce (^u’il copia, aussi bien que possible, la constitution de nos ancêtres, notre démocratie tempérée d’aristocratie, notre élection de magistrats ; et il régla que la nomination de ces sénateurs, à qui était confiée la direction des affaires, se ferait avec le soin (jue l’on apportait chez nous au recrutement de l’Aréo- ' page. » Lorsque Tattentat de Polycliàres, se faisant justice dé sa propre main menaçait d’allumer la guerre entre les Spartiates et les Messéniens, ceux-ci offrirent de remettre leur concitoyen à la justice, soit du conseil amphictyonique, soit des Argiens, soit de l’Aréopage athénien, depuis longtemps en possession de juger les causes d’homicide Démosthène se fait lui-même l’écho de ces légendes merveilleuses, auxquelles il n’accorde que peu de foi, mais qui lui servent à relever, dans l’esprit de ses auditeurs, le tribunal dont l’autorité est sans doute en sa faveur. « L’Aréopage dit-il, le tribunal le plus vraiment athénien, le plus auguste de tous, sur lequel il y a tant de belles traditions, remontant aux temps fabuleux, le seul tribunal où les dieux daignèrent paraître' comime accusateurs ou comme accusés et *

(1) Panathén., p. 297, § 153.

(2) Pausan., IV, 5, 1. — Aul. Gell., xii, 7.

(3) Olympiade^ ix, 2; 150 ans avant Solon.

(4) Démosth., contre Aristocr.^ p. 575, § 65.

siéger comme juges dans des causes capitales, Neptune contre Mars au sujet de son fils Halirrhotios, Oreste et les Euménides par devant les douze dieux... Ceux qui ont établi à l’origine ces lois, quels qu’ils fussent, héros ou dieux, n’ont pas voulu agraver les malheurs de l’accuséi »

Ou’à tous ces témoignages, établissant la haute antiquité de l’Aréopage, nous joignions celui d’Aristote : « Solon se garda bien de supprimer ce qui existait de son temps, le Sénat de l’Aréopage et l’élection des magistrats, » et il semblera impossible de douter (jub l’Aréopage, avec ses fonctions judiciaires et son autorité politique, n’ait existé, comme le voulaient les Athéniens, dès l’époque la plus reculée; qu’il n’ait été; pour ainsi dire, autochthone, comme les habitants. Cependant, bien des doutes se sont élevés à ce sujet, et plus d’un écrivain, tant dans l’antiquité que dans les temps modernes, a attribué à Solon l’institution de l’Aréopage. Postel par exemple, au seizième siècle, s’est prononcé résolument dans ce sens : « Solon, dit-il, supprimant les Ephètes, institua l’Aréopage et en nomma les membres. » Quelles autorités anciennes pouvait-il iiivocjuer? Il faut avouer qu’il en avait de bien graves, et capables, à première vue, d’emporter la balance. Ce n’étaient rien moins que celles de Plutarque, qui, ayant étudié la ques-

(1) Polit, J II, U, 10; Rhetoriq., ii,23.

(2) De Republicâ seu magistratibus Atheniensium, oh. iv.

< Lectus ille ordo,, ac institntus a Solone, aniiquatu ’EfîTwv seneritate. » *

tion et pesé les raisons dans les deux sens, se prononce pour Fopinion générale, qui, de son temps, attribuait à Solon rétablissement de l’Aréopage; de Cicéron, de Lucien, qui, sans mesurer à dessein leurs expressions, paraissent cependant, d’après la façon dont ils parlent de l’Aréopage, en attribuer aussi à Solon l’institution première. Nous voyons, d’ailleurs, dans les légendes d’autrefois, qu’à une époque fort reculée, sous ce même Démophon, fils de Thésée, qui aurait été témoin du procès d’Oreste, une autre cour fut instituée, colle des Ephètes, pour juger les crimes capitaux; que quatre tribunaux, le Palladion, le Delphinion, le Phréattys et l’Epiprytaneion, existaient au temps de Solon, et gardèrent après lui le jugement .des meurtres, soit involontaires, soit commis dans des circonstances particulières. A quoi bon tous ces tribunaux, si l’Aréopage eût existé? Plutarque nous, apprend que Dracon, dans ses lois, ne fait pas mention une seule fois de l’Aréopage ; qu’il s’adresse toujours aux Éphètes, soit qu’il ait le premier établi cette cour de justice, soit qu’il l’ait trouvée déjà existante. Pollux, dans sa définition du mot Éphète, nous apprend qu’ils jugeaient les causes de meurtre et que Solon leur préféra l’Aréopage.

Que répondre à ces arguments? Les traditions poétiques que nous avons rapportées n’ont aucune valeur historique, et les affirmations oratoires d’Isocrate et de Démosthène, faisant allusion à ces légendes, ne prouvent qu’une chose, c’est que la vanité athénienne se plaisait à rapporter à des temps anciens et à une

institution divine ce tribunal ' révéré. Un seul témoignage, parmi tous ceux (pii viennent d’être énumérés, en faveur de l’antiquité de l’Aréopage, mérite vraiment de la confiance, c’est celui d’Aristote. Il est clair,

explicite, et vient d’un homme qui n’admettait pas à la légère une opinion. A lui seul il sulfirait presque à décider la question. Examinons-la donc de nouveau, et voyons quelle autorité il faut suivre, la sienne ou celle de Plutarque.

Commençons par écarter du débat toutes les pièces de second ordre et d’une valeur douteuse. Les textes de Cicéron et de Lucien ne .sont ni l’un ni l’autre assez précis, pour que l’on puisse appuyer sur eux une opi- ■ nion. Voici ce que dit le premier <*) : « Quoique l’on vante avec raison Thémistocle et ijue son nom soit plus fameux que celui de Solon, quoique l’on cite Salamine et que l’on mette la glorieuse victoire' dont elle fut témoin au-dessus de la pensée qui donna à l’Aréopage sa première organisation, il ne faut pas accorder moins d’admiration au législateur qu’au guerrier. » D’abord le mot constituere ne signifie pas plus fonder, créer, qu’organiser ; or, Solon, s’il n’est pas

(1) De Offic..i\, 22. « Quamvis Themistocles laudetur^ et sit ejus nomen^ quam Solonis, illustrii4s^ citeturque Salamis^ clarissimœ testis victoriœ^ quæ anteponatur consilio SoloniSy et quo primum constituit Areopagitas^ non minits præclarum hoc quamillud judicandum est.. Et’ Themistocles quidem nihil dixerit, in quo ipse Areopagum adjuverit • at ille adjuvit Themistoclem. Est enim hélium gestum consilio senatus ejus qui a Solone erat consUtutus. >

(2) CiCER., Brut.., parlant de l'organisation judiciaire : « Leges et judiniaconstituta.-p — Tacit., Anw., i, 9, du gouvernement établi

reconnu le créateur, a été du moins l’organisateur de l’Aréopage, et cette gloire suffit pour que Cicéron oppose son nom à celui de Thémistocle. Ensuite il ne serait pas hors des habitudes des orateurs de l’antiquité de faire une erreur d’expression, d’exagérer un peu la vérité à l’honneur de leur héros; or, il n’y a ici aucune prétention à l’exactitude historique.

Lucien dit encore moins que l’écrivain latin. Solon, exposant au Scythe Anacharsis les institutions de sa patrie, l’autorise à l’interrompre, s’il se laisse aller à des digressions (h. « Je t’institue, dit-il, Aréopagite. Ecoute-moi selon la loi de mon Sénat, et si tu me vois faire le rhéteur, ' impose-moi silence. » Il faut être bien à court d’autorités, pour citer cette expression « mon Sénat » comme preuve que Solon a été le créateur de l’Aréopage. Plus bas le même Solon fait allusion- à cet usage traditionnel de l’Aréopage, de laisser l’orateur s’étendre tant qu’il veut, pourvu qu’il ne sorte pas du sujet. Pour le rendre conséquent avec lui-même, il faudrait donner au mot r.i-piov le sens de « national » ou de « propre à » , ce qui n’est pas ordinaire. « Si je ne m’écarte pas du sujet, tu ne m’arrêteras pas, quelque long que je sois, car c’est là l’usage traditionnel de l’Aréopage, qui, chez nous, juge les procès de meurtre. »

par Auguste : « Non regno tamen neque dictatura^ sed^ principis nomine constituiam rempuhlicam. » — Corn. Nepos, Chahrias^ 2 : « Nectanebum adjututn profectus^ regnum et constituit (affermit, consolida). »

(1) Anach.^ 10, xaTà xbv jxou v6p.ov.

(2) Anach.^ 19, Ttj tt, A. 11. xi-rpiov cDtu) zcieîv.

Reste donc le passage de Pollux : « Les Ephétcs étaient au nombre de cinquante et un. Dntcon établit ce collège, recruté parmi les premiers citoyens : ils jugeaient les crimes de meurtre dans lés cin([ tribunaux. Solon établit au-dessus d’eux le Sénat .de l’Aréopage. » Nous verrons plus tard ce que nous devons entendre par ce collège des Ephétcs et par les cinq tribunaux; pour le moment, contentons-nous de constater (|ue le mot employé par Pollux, veut dire « mettre au-dessus, préférer », et non pas expressément « créer, établir ». Solon subordonna les Ephètes à l’Aréopage; mais ce tribunal pouvait fort bien exister déjà : il lui donna seulement des attributions plus importantes.

Plutarque se trouve donc seul contre l’avis d’Aristote. 11 est vrai que son opinion était celle de la plupart des écrivains de son temps ; mais la raison qu’il donne pour l’avoir lui-même adoptée, c’est-àdire le silence que Dracon, dans ses lois, aurait gardé sur l’Aréopage, sera bien affaiblie, si nous trouvons à ce silence une autre explication que la non existence de l’Aréopage. D’ailleurs, Plutarque, quelques lignes plus bas, nous fournit lui-même la meilleure réfutation de son opinion, quand il cite une loi de Solon ainsi conçue, mot pour mot. C’est la huitième de la

(1) VIII, 10, ’Eoéxa'.... ’Eâtxa^cv xoîç èçp' atgaxi ciwy.c;A£vci; àv ToT;‘j:évx£3iy.a7Tr,p(ois* iiXwv c’aÙTCÎç 7:pcr/.axéGxr,cr£ tT|V âÇ ’A. n. BouXrjv.

(2) Solon, 19.

(3) Solon, 2 K

treiziéme table : « Rendre les droits de citovens à tous ceux qui les avaient perdus -avant Tarchontat de Solon, à l’exception de ceux qui, condamnés sur la poursuite des rois, par l’Aréopage, par les Ephètes ou au Prytanée, pour meurtre, homicide ou tyrannie, étaient en exil quand parut la loi. » Il semble difficile de comprendre comment Solon aurait cité, comme ayant fonctionné avant son archontat, un tribunal qu’il aurait alors créé lui-même. L’explication qu’essaye Plutarque est bien dure à admettre. « Condamnés. par l’Aréopage et les Ephètes, » signifie (c condamnés pour les crimes dont connaissent maintenant l’Aréopage et les Ephètes. » Mais comment concilier une telle ellipse de mots avec la clarté qui est la première qualité d’un texte de loi ? Et alors, à quoi bon énumérer ensuite les crimes : « l’homicide, le meurtre, la tyrannie, » puisqu’ils auraient été implicitc.ment désignés par la mention des tribunaux qui les jugeaient? Le texte de Plutarque présente donc luimème assez de difficultés pour n’ètre pas non plus une autorité qui doive prévaloir contre le témoignage si net d’Aristote.

Cependant, tout en admettant que l’Aréopage a fonctionné bien avant Solon, il faut nous rendre compte des raisons qui ont donné tant de crédit à l’opinion contraire, si peu d’accord, cependant, avec la vanité nationale, avec le respect des traditions religieuses, et qui ne peut être un de ces paradoxes qu’embrasse à la légère up auteur cherchant l’originalité. La solution est bien simple : il. n’y a-lA qu’un

inalenlendii : chaque parti a raison dans son sens, et n’a tort que lorsqu’il attaque ses adversaires ; chacun donne au mot Aréopage un. sens différent. Existait-il à Athènes, avant Solon, un corps de l’État appelé Aréopage, se réunissant îjur la colline de Mars et exer-

çaiit, depuis des temps reculés, certaines fonctions tant politiques que judiciaires? Oui. Aristote a raison, et Solon, loin de supprimer ce conseil {)ublic, lui donna un rôle considérable dans sa constitution. En revanche, y avait-il alors sur cette colline de Mars une cour de justice, chargée spécialement des causes de meurtre, recrutée par une élection d’un mode déterminé, revêtue en même temps d’attributions politiques importantes, élément aristocratique associé (‘omme contre-poids à l’élément démocratique ? Non. Plutarque et les siens ont raison. Cette cour, connue, elle aussi, sous le nom d’ Aréopage, n’existait pas ; c’est Solon qui l’a établie, créée; car ce qui constitue un corps, d’est sa fonction dans l’Etat, et non le lieu où il s’assemble. La conclusion est cpi’il exista successivement Li Athènes deux Aréopages, qui n’ont guère eu de commun entre eux que leur nom, leur lieu de séance et leur caractère aristocratique. Mais le plus important, celui dont l’histoire est mêlée à toute celle d’.\thènes, le vrai Aréopage, c’est celui de Solon.

î/aréopaoe avant sot. on

Los origines d’Athènes se perdent dans l’obscuriUL comme celles des autres cités de la Grèce. Si nous voulons remonter au-delà de. la première Olympiade (776 avant Jésus-Christ/, nous nous égarons dans un chaos de légendes religieuses ot poétiques, de traditions défigurées par Tignorance ou la vanité. Un fait paraît cependant se dégager de cette confusion, fait que rend plus vraisemblable la persuasion que les Athéniens avaient eux-mêmes d’être autochthones, c’est que l’Attique, une fois peuplée, ne fut pas le théâti’e d’autant de migrations et de mouvements de races qiu* la plupart des autres provinces grecques. Thucydide* (I, 2} l’explique par la pauvreté de son sol, et aussi par sa position excentrique, dans une langue de terre, que séparait du reste de l’Hellade un rempart de montagnes. Les quelques bandes qui se hasardèrent à y descendre purent donc être facilement i*epoussées par les pi’euiiers occupants, ou. étant peu nombreuses.

elles sc‘ melèrenl à la po|»ulation, tantôt pour la (loin iner et lui imposer un nouveau nom, tantôt pour la servir et grossir le nombre des travailleurs ou des esclaves.

La population de TAttique fut donc une des premifu-es qui, fixée sur le sol, put s’organiser et développer, sans bouleversements violents, sa constitution politique. De là viennent pour nous de grandes diffîcnltés. Dans les pays conquis, comme la Laconie, par une invasion étrangère, s’établit une forme de gouvernement bien simple et faite toute d’une pièce. Les vainqueurs abolissent les institutions sociales des vaincus, les réduisent en un quasi-esclavage, les anéantissent politiquement, prennent leurs terres et établissent une constitution nouvelle, où seuls ils ont d(*s droits, où tout est c.alculé pour maintenir les malheureux dans la dépendance. Dès lors l’histoire a un point de départ fixe, au-delà duquel il n’y a plus à remonter. Les traditions des vaincus disparaissent avec leur autonomie, et le vainqueur ne garde que peu de chose des habitudes de sa vie antérieure et de sa première» patrie. Dans un pays, au contraire, où il n’y a pas de ces bi’usques secousses, le passé subsiste à côté du présent : une réforme dans le gouvernement moditîe, sans le détruire, ce qui existait auparavant : souvent même le nom d’une institution est respecté, alors que le fond est compiétement changé ; et l’historien se trouve, au bout de quelques siècles, fort empêché, au milieu de tant de mots dont le sens vrai est perdu, au milieu de tant de lois, d’usages cou-

tradictoires, qui lui sont cependant présentés comme ayant subsisté en même temps.

Par exemple, où trouver ailleurs qu’à Athènes des traces aussi persistantes de la vie de famille, de l’organisation patriarcale, qui a probablement été le début de toute nation dans la vie sociale? Les familles, les phratries, les tribus, où les individus sont classés selon l(‘s degrés de la parenté, subsistent, au temps de Démosthène, à côté des classes , qui sont une division sociale et politique; à côté des dèmes, qui sont une division administrative ou territoriale ; à côté des symmories et des naucraries, qui sont une division financière. Les habitants primitifs de r.\ttique, dispersés sur toute l’étendue du territoire t'), formaient de petits groupes appelés « familles » é'évT)), réunis autour d’un fover (oTy.oci et habitant sous le même toit. A la tète de la famille était le père, gardien de la maison, prêtre du culte commun ses fils se tenaient auprès de lui, et, à sa mort, l’aîné lui succédait comme un autre lui-mème. Vint ensuite un autre groupement, également naturel. Les filles, passant par le mariage dans d’autres familles, perdaient le droit de participer au culte du foyer dont elles sortaient, sans cependant que les liens du sang dussent être tout à fait brisés. Toutes ces familles, ayant des foyers distincts, convinrent de se faire un culte commun, de se réunir dans des occasions solennelles, autour d’un même foyer, symbole de leurs rapports. Tous ceux

(1) Fustel de Coulanges, La Cité antique ^ ch. m.

(2) Homère, Odyss., ix, 112-116.

qui avaient droit de prendre part à cette réunion composaient une phratrie. Plusieurs phratries, à leur tour, se réunirent en un culte commun, à la suite d’alliances de famille ou par des raisons de voisinage et de sûreté, et leur réunion forma la tribu (çuXy))(û, Le centre de réunion de la famille avait été la maison ; celui de la tribu fut le bourg ou la ville

(domine la famille,' la phratrie eut son prêtre et son chef, représentant de ses intérêts au dehors ; il en fut de même de la tribu Quand une organisation politique plus étendue se fut formée, quand une ville eut acquis de l’importance, et, établissant son autorité autour d’elle, eut fondé un État, le roi de cet État (BaaiAsûç), chef de cette unité considérable, prêtre de ce foyer, devait toute son autorité à ce double titre. Auprès de lui se .tenaient les représentants des groupes inférieurs ((puXo6a7iAît<;, irpuTavîîç, ‘fjYrjxopcç, Xaûv (xéSo- T£ç)W, pour l’aider dans ses fonctions administratives et judiciaires. A la guerre seulemcnt.il était chef absolu.

(1) Ktienne de Byzance, Tratpa, citant Dicéarque.

(2) Aristot., PoUtiq., i, 1,7. — Platon, Lois, ni.

(3) Servius, Æn., ni, 80. Majorum hœc erat consuetudo, ut rex esset etiam sacerdos et pontifex. — Cf. Plattner : Notiones juris et justitiœ ex Homeri et Hesiodi carminihus explicatæ, p. 106. — Tittmann, Griechisch. Staatsverfass., rem. 15. — Feithius, Antiquit. Homer., n, 2.

(4) Hom., Odyss., i, 393; vin, 398. — //., xvni, 504. — Hesiod.,

Trav, et jours, 38, 202, 243. — Arist., ni, 9. — Plutarq.,

Thésée, 32, appelle lc>“ chefs de.>? localités athé-

niennes.

Telle est à peu {)rès l’idée que les poèmes homériques nous donnent de l’état de la Grèce à l’époipie où ils furent composés. Il n’y avait naturellement encore rien de fixe et de régulier. Les princes avaient une autorité plus ou moins despotique, selon leur caractère entreprenant ou leur humeur pacifique; leur puissance dépendait et de l’étendue de l’Etat qu’ils commandaient et de la faiblesse des autres. Dans l’Attique, par exemple, il paraît que, de bonne heure, les rois d’Athènes et d’p]leusis l’emportèrent sur les autres chefs de tribus (h, i^es besoins de la défense, soit contre des voisins plus puissants, soit contre les envahisseui’s du dehors et les pirates, amena entre des villes du même territoire des alliances étroites, dont nous trouvons des traces dans les noms qui se conservèrent plus tard. Ainsi, le nom de Tétrapole , longtemps après que ces ligues de ville avaient disparu, resta au groupe d’Œnoé, Marathon, Tricorythe et Probalinthe ; celui de Tétracome , au Pirée, à Phalère, à Xipété et à Thimœtades; celui de Tricorne aux trois bourgs de Pélikes, de Kropia, d’Eupyrides ; les trois villes d’Icarie, de Sémachides et de Plothéia sont désignées par la seule expression d’Épacrie ün moment on trouve toutes les parties de PAttique réunies en une sorte de confédération de douze villes,

(1) IsocRATE,^ Panégyr.^ § 68, — Kuripid. PJn'nic.^ vers 869.

(2) Strabon, VIII, p. 588.

(4) Bœcrh, C. I. G., tom. 1, [>. 121 .

(5) Stbabon, IX, cit. Philochoïc, p. 009.

nombre en quelque sorte sacré pour toutes les associations semblables. Quand le nombre des alliés dépassait ce chiffre, deux ou trois se groupaient sous le meme nom. Cette confédération, formée, à en croire la tradition, par Cécrops, c’est-à-dire à une époque reculée, embrassait : Cécropia (Athènes), la Tétrapole, l’Epacrie, Décélie, Eleusis, Aphydna, Thoricos, Brauron, Cythère, Sphettos, Céphissia et Phalère. En même temps, la configuration du sol dessinait dans la population de l’Attique quatre groupes distincts, dont les membres étaient plus étroitement unis entre eux, qu’ils no l’étaient au reste du pays (‘h Ces quatre dis- * tricts éüiient : 1 " la Diacrie, partie montagneuse du • iiord-est ; 2“ le territoire d’Eleusis ; 3®, à l’ouest, la [)laine d’Athènes; et 4“, la partie méridionale de l’Alti([ue, rivage (llapaXta) et intérieur (Msaoyaia). Les légendes mythologiques attestent cette antique division du terri loire, en parlant de la distribution que Pandion II, roi de tout le pays, aurait faite entre ses quatre fils, donnant à Nisus, Eleusis et la Mégaride, (jui faisait primitivement partie de l’Attique ; à Egée, ^Vthénes et la plaine (Ihcîaç; ; à Pall^, la Paralie; à Lycus, la Diacrie. Égée, puis son fils Thésée, auraient établi l’unité par la force ou par la persuasion, en

s’emparant de la part de leurs voisins, apres qm*

Minos eût détruit la puissance de Nisus et conquis Mégare.

Abordons mainhuiant l’histoire particulière de la

(1) Hbroü., 1, 59. — Flüt., Solon, 13.

(2) Schol. d’Aristoph., 1223.

ville (l’Athènes, avant Thésée. Là, .comme ailleurs, à la tête du gouvernement nous trouvons un roi chargé de veiller à l’entretien et à la sûreté du foyer commun. Pendant la guerre, il a l’autorité suprême, comme généraPû; pendantla paix, il accomplit, comme prêtre, les sacrifices publics au nom de la famille, dont il est ‘le chef et le représentant. Auprès de lui sont les Prytanes, ou chefs de familles, qui l’aident de leurs conseils et de leurs bràs à la guerre, et qui, dans la ville, partagent son autorité judiciaire et même son pouvoir politique. La ville primitive (^1 était établie sur le rocher qui fut depuis l’Acropole, et qui s’appelait aloi’s la ville (-KfXiç) . La colline de l’Aréopage était ’ donc en dehors. Peu à peu les maisons descendirent' du sommet de la citadelle dans la vallée, puis le développement de la cité embrassa dans son enceinte la colline de Mars, la colline du temple de Thésée et le Pnyx.

Le roi avait son palais au centre de l’Acropole, à c()té du foyer de la patrie, et là, probablement,- s’assemblaient les chefs de familles, pour les délibérations publiques. Mais les réunions judiciaires pour lesatfaires de meurtre ne pouvaient, selon les idées de ce temps, SC tenir en pareil lieut^L On sortait alors de la ville, qui eût été souillée, et la séance se tenait sur la

(1) ÀRiSTOT., Politiq., III, 9.

(2) Thucyd., Il, 15.

(3) Wous voyons non-seulement en Grèce, mais chez les Juifs, entre autres, les conseils des vieillards assemblés, pour rendre la justice, aux portes de la ville. •

colline voisine, en face de ce foyer (jue l’on devait purifier du crime dont il avait été le témoin. Cette colline s’appelle la colline maudite fàpaTc;;, ou la colline du meurtre (apcto;), et fui consacrée aux dieux infernaux. Les juges s’y assemblaient la nuit, en silence, sons la garde des Euménides, déesses des ténèbres. .Aussitôt la sentence portée, le coupable était exécuté sur le lieu même et précipité dans un gouffre. Les meurtres de toute sorte étaient fréquents à cette éjio- •quc de violence, et de là vint que le conseil du roi, qui était cependant autant politique que judiciaire, reçut le nom dejcoTwei/ f/ç Sa fonction

judiciaire était la plus considérable et frappait le plus l’imagination i)opulaire.

Plus tard> à mesure (jue les occasions se présentèrent, on attribua quatre autres lieux aux procès de meurtre éL Le roi Démophon tue par imprudence un prince argïen. Il se soumet au jugement d’un tribunal mi-partie argien, mi-partie athénien. Ce tribunal mixte ne pouvait siéger à r.\réopage‘: on l’installe au Palladion; et depuis, à cet endroit se tinrent les séances pour juger les meurtres involontaires Ün citoyen condamné à l’exil pour meurtre involontaire commet alors un homicide volontaire. On ne peut,

(1) Meursius, BeAreopago, ch. 1. — Mathiæ, DeJudic. Athen.^ p. 142, 149, etc.

(2) Pour le meurtre involontaire, on restait en exil jusqu'à ce qu'on eût obtenu des parents de la victime la permission de revenii’. (Démost., contre Macar{.^ § 57, p. 315.) Le délai d'un an, à-rrîv'.rj- T'.7;j.iç (Hézych., I, p, 437), n’a, pour Athènes du moins, rien d'authentique. (Hermann, i, p. 231 .)

pour son jugement, le recevoir sur le territoire athénien ; on tient la séance au PJwèattys, sur la côte, et

il plaide sa cause, debout dans une barque, à quelque distance du bord. Au üelpinnion on prononce sur le meurtre accompli par des motifs légitimes ; enfin, devant Y Kpipryhné ion on instruit le procès des

objets qui ont par accident donné la mort à un homme, ou des instruments dont s’est servi un meurtrier inconnu. Tous ces tribunaux, à ne consulter que leur mode de procédure et la répartition des causes, sont d’institution antique, et l’élément religieux y domine évidemment ; c’est à cela qu’ils doivent d’avoir pro- ^ longé leur existence si longtemps encore après la législature de Solon. Dans tous siégeaient tour h tour les mêmes juges, c’est-à-dire les chefs des familles nobles d’Athènes Mais l’.\réüpage, par son importance, les elfac^it tellement, que toutes les causiîs illustres (jue la légende raconte avoir été plaidées dans ces temps reculés, sont supposées avoir été portées devant lui, alors même que, selon la règle, elles auraient du, être jugées ailleurs. Ainsi, Mai's et Oreste auraient dû comparaître au Delpliinion, comme ayant à réi)ondre d’un meurtre commis par raisons légitimes.

(1) Bkkker, Anecd. f^rœc., p. 311, 17.

(2) M. Cucheval, dans sa thèse Sui' les Tribunaux athéniens, préfère la leçon Delphinion et en donne les l’aisons, cf. Korn. ])iss. epist. de Delphinia, Athéniens, tribunali.

(3) Démosth., cowfre Arjÿfoc., §76, p. 579. — Æ.<ïch., contre Ctésiphon, § 24-i, p. 466. — Pausan., vi, 2,

(4) A Rome, le Sénat avait plusieurs lieux pour ses séances, et en changeait selon la nature des affaires qu'il avait à traltei".

Uuancl Athènes prit de la prépondérance sur les cités qui rentouraient, et qu’elle les soumit à son action, les chefs, et les Prvtancs de ces cités entrèrent dans le conseil du roi. Mais il est probable qu’au lieu de se mettre au pouvoir de leurs voisins, en se rendant au palais de l’Acropole, ils demandèrent que les séances se tinssent, même pour les affaires politi({ues, en un lieu où leurs personnes seraient protégées par la présence des déesses gardiennes des serments, c’est-àdire sur la colline do Marstd.. Dès lors, le conseil du roi, ou plutôt l’assemblée de tous les chefs de familles nobles faisant partie de la cité athénienne, se tint en cet endroit, et s’appela à plus juste titit‘ « le Sénat de l’Aréopage. » On considérait dans cette appellation, non la nature des fonctions, mais uniquement le lieu de réunion. Il ne faut pas chercher dans ces siècles grossiers um‘ organisation régulière, avec des corps constitués et des attributions exactement délimitées. Toute la régularité que l’on veut y introduire, par suite de nos habitudes modernes, ne fait que compliquer les questions et y amener le désordre. Onand Thésée, ou l’auteur, quel qu’il soit, de cette révolution, fonda Tunité de l’Atti(Die, en conquérant les districts voisins d’Athènes et en établissant dans cette ville le centre de toutes les affaires, l’importance de l’Aréopage s’accrut nécessairement avec le nombre de

(1) Thucyd., Il, 15, dit que les chefs des cités ne se rendaient à Athènes pour délibérer avec le loi que par contrainte. Ils tenaient donc à ce que la sainteté du lieu fût une sécurité pour leurs personnes.

SOS membres Il est probable, en eüet, que ce prince força ou engagea à s'établir à Athènes une grande partie des chefs des anciennes familles de chaque cité, et qu(î ces nouveaux Athéniens, se mêlant aux principales familles de la ville, composèrent cxitte aristocratie qui, plus tard, prit le nom collectif d’Eupatrides. Dans ce nom disparurent les différences d’origine, qui d’abord les avaient séparés. Un souvenir de ce fait est resté dans la féUî annuelle des (tjvowwv, ou jxîTO'y.wv, que l’on célébrait à Athènes le 16 du mois Hécatombéon

Nous arrivons donc à ce résultat, que, sous les derniers rois d’Athènes, on entendait par Sénat de l’Aréopage la réunion des Eupatrides, chefs des familles nobles de toute l’Attique Cette assemblée jouait vis-à-vis de la royauté le même rôle à peu près que notre Parlement français vis-à-vis des rois de France

avant saint Louis. Sans avoir d’attributions délimitées, elle prenait part, sur l’invitation du roi, à toutes les affaires politiques, par ses avis, qui n’étaient pas toujours suivis, et elle exerçait, de concert avec

(1) Thucyd., I, 10; II, 15, « l’Attique était divi.sée en bourgades et cités et chacune avait son chef et son assemblée de notables. Ce sont ces chefs et notables qui sont en partie transportés à Athène.s, centre et siège du gouvei nement.

{ 2 ) Thucyd, ii, 15, xai ^uvo(y.'.a èS èy.î(vou ’A(h;vaToi £xixa\ vjv TT) Oîio £C»pTT)v Sr,p.OT£ATj TzOlOUfji. — Schol. d’ARiSTOPH., Paix^93A. — Plutarq., Thésée^ 23, |A£TCÎxia. Cf. Larcher, M. deVAc. des Insc.., XLViii, p. 285-288. — Meier., De bon. damn., p. 120.

(3) Ces Eupatrides n'habitaient pas tous Athènes ; la plujmrt vivaient dans lein's terres et ne venaient à la ville <jue pour les allaires publiques. Thucyd., ii, 15, v£|Aop.évou<; xà aOxôv éy.âaxouç.

lui, les t’onclions judiciaires, (les dernières étaieiil naturellement bornées aux procès les plus considérables, à ceux qui intéressaient l’État tout entier, comme le meurtre, qui porte atteinte à la sécurité de tous. Les débats de moindre importance étaient décidés dans chaque localité par les.Prytanes (h. Plus tard, il en fut encore ainsi, et dans chaque dème se réglaient les différends dont l’objet n’en franchissait pas les limites. L’atlaiblissement du pouvoir royal sous les successeurs de Thésée augmenta l’influence de l’Aréopage et aida à la formation de cette aristocratie, qui finit par

avoir la prépondérance dans l’Etat.

La suppression de la royauté, à la mort de Codrus,

n’amena d’abord pas grand changement dans le reste

des institutions. Il n’y eut guère, entre l’ancien et le

nouveau chef de l’Etat, qu’une différence de titre. L’archontat était héréditaire dans la famille des anciens rois, les Codridcs, et avait une autorité si voisine de l’autorité royale, que des écrivains peu exacts ont pu donner par confusion à l’archonte le titre de roi II y avait cependant une différence sérieuse. L’archonte était responsable de ses actes, u'jicûOuvoc. Il était astreint à rendre compte de sa conduite devant un tribunal légalement investi du droit de l’absoudre ou

de le condamner. On avait donc contre lui un appel

(1) Plutarq., Thésée^ 32, et Thucyd., ii, 15, disent que Thésée supprima toutes les Prytanies et souverainetés particulières. C!ela ne doit pas être entendu à la rigueui*.

(2) Pausanias, I, 3, 2, toüç oltCo MsXavOou (jâaotXsucfavTaî £?ç KX siâixov. — Ei.ien, h.' Yni\ v, 13. — Platon, Ménexèm, p. 238 c.

réjüiilier, au lion que, conlre le roiy ou n’availque des proUîsUilions irré^^ulières el tumultueuses. Uuel pouvait être le tribunal investi d’une telle autorité, si ce ii'est l’Aréopage? C’était lui qui était chargé de surveiller le magistrat suprême, et cette fonction lui appartenait d’autant plus vraisemblablement que, plus tard, il posséda un pouvoir analogue, et qu’il reçut de Solon la charge de contrôler les magistrats et de veiller au maintien et à l’exécution des lois. Ce droit lui fut encore renouvelé par un décret du peuple, sous l’archontat d’Euclide.

L’Aréopage avait-il alors un nombre de membres déterminé, comme le Sénat romain? Cela est possible, et le Scholmste d’Eschyle/*^ donne le chiffre trente et un. Les commentateurs ont cherché à justifier ce nombre, en y trouvant, outre le président, les chefs des trente familles de la première phratrie, qui aurait été celle des Eupatrides. Los autres phratries, contenant le resh* de la population, auraient été exclues. Mais peut-on faire un fond sérieux sur cette donnée? .lusqu’à ce que nous soyons mieux renseignés sur l’organisation de la société athénienne à cette époque, nous ne pouvons voir là qu’une conjecture. D’autres se fondant sur ce que les traditions poétiques font siéger à l’Aréopage les

(1) Euménid.^ 733.

(2) Hullmann, Urgescfiichte des StaateSj p. 47. — Les éditeur.s d’E.scliyle ne comptent que douze membres au tribunal convoqué par Minerve jK)ur ju^er Ore.ste. Ils tirent ce nombre des dix distiques que prononcent à tour de j’ôle Apollon et le chœur, pendant que chaque jupe va déposer son vole dans rui ne.

ilouze "rands ditMix •*>, veulenl que ce tribunal ii’ail eouiplé que douze; mcrabi’es, les chefs des douze phratries athéniennes ou des douze bourgades dont la réunion forma la cité d’Athènes. Hüllinann enfin, qui avait d’abord adopté cette seconde opinion, ouvre plus tard un troisième avis, et porte; à trois cent .soixante le nombre des Âréopagites, non compris le président. Il admet, cette fois, non pas s(;ulement la première phratrie;, mais toutes les douze, représentées chacune par leurs trente chefs de famille. Cette conjecture serait, sauf la rigueur du chiffre, la plus vraisemblable ; elle serait d’accord avec l’assimilation que nous avons faite de l’Aréopage au conseil des vieillards ou chefs dont parle Homère. Et il est probable qu’après Thésée cette assemblée fut nombreuse ; les Athéniens ont toujours eu ce goût démocratique des' grandes réunions.

Il ne faut pas songer à attribuer à l’assemblée du peuple la surveillance des archontes. Quoique la démocratie athénienne rattache son origine à Thésée, comme la démocratie romaine à Servius Tullius, il est certain (jue run, pas plus que .l’autre, ne pensa à faire part à la multitude d’aucune autorité politique. L’histoire d’Athèn(;s le prouve surabondamment, et le fait serait trop en contradiction avec ce que nous savons des institutions grecques au temps d’Homère. Nulle part on ne voit d’autre assemblée sérieusement con-

tl) Dkmosth,, conh’c Arisfocrat.^ 1. c.

(<i) Huu-MANN, Sioaisrecht des Alierih.^^. 179.

snlléo que l’assemblée des grands, des rois ou des

vieillards, chefs des peuples Quand par hasard les rois réunissent le peuple même, c’est pour l’encourager ou pour sonder ses dispositions, non pour avoir ses avis : on sait' ce qu’il arriva au pauvre Thersite, pour avoir osé exprimer sa pensée dans une assemblée de ce genre L’intervention du peuple dans les affaires n’a aucun caractère de légalité ; ce sont des actes de violence ou de caprice.

Ces droits nouveaux dont l’Aréopage fut en possession augmentèrent son influence, et, au bout de quelques années (752 avant Jésus-Christ , il parvint à transformer l’archontat héréditaire en archontat décenal, puis à en enlever la possession exclusive aux Médontides Accessible à toutes les familles nobles, cette magistrature devint enfin annuelle (683 avant Jésus-Christ, quatrième année de la vingt-quatrième Olympiade), et au lieu d’étre confiée à un seul homme elle fut partagée entre neuf magistrats. Alora eut lieu, sans doute, un retour inattendu, comme celui qui eut lieu plus tard à Venise, (jiiand l’aristocratie, en établissant le conseil des Dix, pour affermir sa puissance, se donna en réalité des maîtres. Quel- ([ues familles prépondérantes réussirent à confisquer à leur profit l’élection des archontes, et à les faire tou-

(1) Homère, IL, ii, 180-220. — Oc?., ii, 6-56. — iii, 137. — XVI. 376. — XXIV, 412.

(2) Hom., Iliad., n, 198 : cf. Feithius, Antiq. Homer., ii, 2.

(3) Médon, fils de Codrus, premier archonte, 714. — Héraclide dePont., I. Ce qu’on reprochait aux Médontide.s était leur mollesse et leur incapacité (nos rois fainéants).

jours choisir dans leur sein. Elles formèrent ainsi comme une aristocratie élective dans l’aristocratie même, et peu à peu l’assemblée j^énérale des Eupatrides, l’Aréopaj^e, perdit de son influence dans l’Etat. De là des causes de dissensions et de rivalités au sein des Eupatrides.

Le pouvoir administratif était aux mains des archontes h qui se partageaient en même temps le pouvoir judiciaire. Nous pouvons admettre, en effet, par analogie avec ce qui eut lieu plus tard, qu’ils ne l’exerçaient pas en commun Chacun avait la juridiction d’un certain nombn'. de causes, et vraisemblablement cette répartition se conserva sous la nouvelle constitution. Seulement, alors, au lieu d’être, comme après Périclès, do simples rapporteurs, ils décidaient eux-mêmes et sans appeD^). Ils faisaient l’instruction et rendaient la sentence, confusion d’at-

tribu tions que l’on retrouve dans d’autres Etats aristocratiques, à Sparte, par exemple On peut croire cependant que leur autorité ne s’exercait pas avec la même étendue dans toutes les affaires, sans exception Il est probable que, pour les attentats graves, pour ceux qui touchaient de plus près l’intérêt général, ils avaient recours aux conseils de l’Aréopage. Hudtwacker prétend même que les archontes ne

(1) Thucyd., t , 125,

(2) Dioqen. Laert., Solon, 38.

(3) Mathiæ, De Judic., p. 242.

(4) Aristot., PoUtiq.,u, 11.

(5) Meier et Schœmann, Der Attisch. Process,, i.

(6) Von den Diceteten, p 67.

décidaient par leurs propres lumières que les affaires civiles ; il s’appuie sur le texte de Suidas : « Kuptoi àoT£ Ta; Sîxa; aÙTOTcXsî; TOieîoOai, » qu’il traduit ainsi : .« Les archontes décidaient de leur propre autorité les causes civiles. » Mais ici le mot ôtxa; n’a pas son sens propre : cause civile, opposé à aiT(a, cause criminelle : il a le sens général de procès On ne peut donc avancer que comme une probabilité cette intervention d’un ' conseil dans la décision des affaires, même les plus graves, tant au civil qu’au criminel Comment avait lieu cette intervention? Le tribunal, présidé en tout cas par l’archonte, prenait-il part à l’instruction

(àvâxpi!j'.;), ou ne faisait-il que rendre la sentence sur

. le rapport de l’archonte qui avait fait l’enquête ? C’est ce qu’on ne peut décider.

Ce qu’il y a de certain, c’est que l’autorité des archontes, même doublée de celle de l’Aréopage, ou de quelque autre tribunal qu’ils se seraient adjoint, ne suffit pas à maintenir l’ordre dans l’Attique. Lesqueslions sociales qui s’agitent fatalement dans tout Etat qui se développe, et amènent enfin des révolutions, provoquaient des troubles incessants. La division des citoyens en nobles et en petit peuple s’effacait par l’appauvrissement de quelques-unes des familles eupatrides et par l’enrichissement de quelques familles de rang inférieur. Quatre classes se formaient peu à peu dans la population athénienne, auxquelles, par contl) PoLLUX., VIII, 41. On confondait souvent les deux mots : èxaXoOvTO al 'Ypo^al xal 3(xat, ci [xévTÇi xal al Btxai vpaçal.

(2) Hullmann. Staatsrecht des Alterthums^ p. 177.

fusion, on attribuait le nom de tribus. Ces quatre classes étaient les Géléontes ou Téléoutes, les Hoplites, les Argades et les Ægicores. Quel est le sens à donner au premier de ces quatre noms ? Doit-on y reconnaître les nobles ou prêtres, ou les paysans ? L'étymologie du mot est tellement obscure, qu’elle permet toute interprétation. Mais le sens des autres noms est fort clair : guerriers, artisans, pasteurs, et indique une division de la population, fondée sur la position sociale et la fortune des individus et non sur la naissance. Que les Eupatrides formassent, sous le nom de Téléontes, une classe distincte, ou qu’ils fissent partie de la classe des guerriers, comme cela est plus probable, ils n’en formaient pas moins une caste prépondérante, dont le despotisme devint insupportable aux autres. Toutes ces misères, que Ton retrouve dans les sociétés antiques, le servage, les dettes, les cruautés dont elles sont rorigine, l’exploitation des pauvres parles riches, menaçaient la république de perpétuelles révolutions. A ces causes de désordre s’en joignait une autre encore, la rivalité des divers métiers et des anciens districts les uns contre les autres. Ils n’avaient pas oublié leur ancienne indépendance, et les souffrances du temps présent en réveillaient le souvenir. Trois partis se formaient dansl’Attique : celui des Pédiéens, habitants de la plaine, laboureurs, paysans; celui des *l*araliens, habitants delà côte, commerçants, et celui des Diacriens, habitants des montagnes, pasteurs. Au

( 1 ) Plutarq., Solon, 13 . — Hérod., i. 59 . — Hermann, Lehr^ buch des griech. Alterth., § 92 , 11 .

milieu de toutes ces rivalités, les violences, les crimes se succédaient sans interruption, et le pouvoir judiciaire, impuissant ou partial, n'était,' pour ainsi dire, d’aucun recours aux victimes.

C’est alors (624 avant Jésus-GlirisL) qu’intervint la législation deDracon, qui essaya de réorganiser la justice. Sans changer rien au reste de la constitution, il crut remédier à tous les maux par la publication d’un code de lois rigoureuses, le premier code écrit qui ait paru dans l’Attique. Auparavant, tout était abandonné H la conscience ou à la discrétion du juge. Mais ces lois, il fallait les appliquer et les faire respecter ; il institua un corps chargé uniquement de cet office. Ce corps fut celui des Ephètes, composé de cinquante etun membres, choisis dans la noblesse, parmi lés gens les plus honorables. On n’y était pas admis avant cinquante ans et il fallait faire preuve de la vertu la plus pure et d’une vie sans tâche Le collège fut mis par lui en possession de toute l’administration de la justice, non-seulement civile, mais criminelle. Les cinq tribunaux du meurtre, Y Aréopage, le Delphinion, le Palladion, le Phréattys, V Epiprytanéion, lui furent confiés, soit qu’à chaque tribunal dix membres fussent attachés, soit que le collège tout entier se transportât au lieu où la séance devait avoir lieu, d’après la nature de la cause. C’est là le plus probable, et l’archonte ne

(1) Photius., Lex.^ 41, è(j/éTai.

(2) Mathiæ, De judiciis, p. 157; p. 159, est embari'assé pour le sens de âiKOOT^piôv. Ce mot signifie ici non pas tribunal, mais collège de Juges, cour de justice.

jouait auprès d’eux que- le rôle de juge d’instruction et de rapporteur.

Cependant l’étymologie du mot Ephète venant de .èytévai (appeler), a fait penser que la cour des Ephètes ne jugeait pas en première instance. Les archontes seraient restés en possession de la juridiction au premier degré. Mais le droit d’appel aurait suffi, avec l’obligation où ils étaient désormais de se conformer au code dans leurs décisions, pour modérer leur arbitraire. Avec le peu de documents sérieux et intelligibles que nous avons de cette époque, il est impossible de trancher la question. Il semble cependant qu’il n’y ait

rien à répondre à la raison tirée de l’étymologie du

nom des Ephètes, si cette étymologie est vraie. En

tout cas, des Ephètes, il n’y avait pas app(^ h un

(1) Harpocration : è::l IlaXXaîtü), et le Grand Étymologique^ p. 352, font remonter le nom des Ephètes et leur institution aux temps héroïques, à la création du tribunal du Palladîoü, sous le roi Démophon. Les juges reçurent leur nom d’Ephètes, parce que la décision leur fut confiée, èfpsOf^vat ty)v Le Grand Étymo-

logique^ plus loin, p. 402, reprend cette étymologie, sur l'autorité du Scholiaste de Démosthène, contre Aristocr. : è-jrt

aïp.aTCç BtxôÇstv ïl^ayo'i. — Poi.lüx, viii, 125, est plus près de la vérité, Soxouciv B (Î>v6[xaa6ai 5xi, -jrgBxspov xoO ^atjiXéa)? xoùç è-i:’ àxc’jc(q) çBvu) xpivo[jLévo’jç éêsxoÇovxc!;, 5 Apàxwv -njapeBwxs xcTç èçéxaiç xŸ)v xpîaiv, â^éaipiov aTco xou ^actXéwç ‘Tcotoûp.evoç. A cette étymologie, Buttmann {Gram. Gr.., II, p. 326); O. Muller {Eu^ ménides, p. 154 ; Meier et Schœmann, p. 12, opposent le sens actif de ces finales en xr^ç ; Içéxr^ç signifierait « l'appelant » Sç è<piV^oi et « non l’appellé, » -;:pc? Bv èîptîxai. Mais il y a dans les langues de ces anomalies : <naxY)<;, de ?!naa6at, a le sens passif ou moyen, « ce qui se tient debout » et non « placé debout. » En latin : Dictator : quia dicitur (Cic., Be Rep.^ i, 40), Calator, quia semper vocari potest (Festus).

autre tribunal. Ils jugeaient en dernier ressort. G' est ce qu’attestent d) Hézychius, le Grand Étymologique et le Scholiaste de Démosthène : « Des Éphètes il n’y avait appel à aucun autre tribunal. » L’Aréopage, si • nous devons entendre par là l’assemblée des Eupatrides, le Sénat d’en haut, subsista comme conseil public, mais restreint dans ses prérogatives, par l’établissement des lois et par la création du collège des Ephètes, quoique ceux-ci sortissent de son sein.

Il y avait donc alors deux assemblées siégeant à l’Aréopage : le tribunal du meurtre, occupé par les Éphètes, et le Sénat des Eupatrides. Cette explication d’un point ai controversé de l’bistoire de la constitution athénienne ressort évidemment des témoignages de l’antiquité : 1” il y avait, après Dracon, un tribunal, pronon(;ant sur les causes d’homicide et appelé l’Aréopage; ce tribunal est mentionné, en effet, comme fonctionnant par la loi de Solon, citée plus haut, et nous savons qu’il exerça contre quelques complices de Gylon qui avaient échappé au massacre — 2" les cinq tribunaux du meurtre étaient aux mains des Ephètes; Pollux (3) le dit en termes formels : « Les Éphètes étaient

(1) Hézychius, èçéTai" à<p {xirj Igtiv èçtévai ; Gr.Étymolog.^ p. 402; Schol, Démosth., contre Arxsiocr.^ § 71, p. 576.

(2) Le Schol. d’Aristoph., Cheval., p. 443, dit que ces malheureux comparurent devant l’Aréopage. Et nous pouvons conclure du récit de Plutarque {Solon, 12) que c’était à ce tribunal qu’ils se rendaient pour se faire juger, quand la-corde qu’ils avaient attachée à la statue de Minerve se rompit. Ils étaient déjà au pied de la colline, devant le temple des Déesses Vénérables.

(3) PoLLUX., VIII, 125, 10 : Démosth., contre Aristocr., p. 573, 63, compte aussi cinq tribunaux, y compris l’Aréopage.

au nombre de cinquante et un. Dracon les établit, les ayant choisis, dans l’aristocratie. Ils jugeaient ceux qui étaient accusés de meurtre dans les cinq tribunaux. Solon éleva au-dessus d’eux l’Aréopage. Peu à peu le collège des Ephétes tomba dans le mépris. » Or, si l’on exclut l’Aréopage des tribunaux confiés aux Éphètes, il est impossible d’en trouver plus de quatre C’eût été, d’ailleurs, une étrange puérilité chez un réformateur, que d’instituer à grand bruit un collège judiciaire qui n’eût eu qu’à prononcer sur des affaires aussi rares et aussi insignifiantes que celles ([ui se présentaient aux quatre derniers tribunaux du meurtre. Cela est si vrai que, lorsque Solon leur eut enlevé l’Aréopage, les Ephètes tombèrent pi-omptementdans le mépris; — 3" Dracon, dans ses lois (*>, ne fait nullement mention des Aréopagites, ce qui s’explique parfaitement, si tous les tribunaux étaient aux Ephètes; — 4° Aristote quand il fait mention de l’A-

réopage comme antérieur à Solon, parle de lui unàiuement comme d’un corps politique et non comme d’un tribunal. Donc l’Aréopage subsistait à la fois comme

(1) ScHŒMANN et Meier {Der Attische Pror.ess.y 17); O. Muller {DorienSy i, p. 633), et Hermann {Lehrbuch der griechischen Alterthümer), sont d’avis de compter l’Aréopage comme le cinquième des tribunaux du meurtre donnés aux Éphètes. — Hella- Dius, cité par Photius {Biblioth.^ p. 543, Bekker)^ ne compte que quatre ti’ibunaux du meurtre (excluant sans doute l’Épiprytanéion?), mai.s il compte l'Aréopage comme le premier. Les membres des trois autres s’appellent indistinctement Kphètes ; cf. Krbbs,’ De Ephetis, p. 19, et Platner, I, p. 20, 21 .

(2) Plutarq., Solon, 19.

(3) Po/tt., II, 9.

conseil public et comme cour judiciaire; seulement ce n’étaient plus les mêmes personnes qui siégeaient dans les deux; — 5° Dracon n’a pas à faire mention des Aréopagites, même pour les dépouiller de leurs fonctions judiciaires au profit des Éphètes, car, sans doute, les archontes décidaient eux-mêmes de presque tout, et dans ces temps de désordre ne s’adjoignaient l’Aréopage que pour les afiaires les plus considérables, ou seulement de temps en temps pour la forme. Les ai’chontes avaient alors, en réalité, le pouvoir judiciaire, et ce sont eux qui sont atteints par l’institution des Éphètes

Les lois de Dracon allaient contre leur but; destinées à contenir par la terreur la démocratie qui s’agitait, et à soutenir la domination des Eupatrides, elles furent inexécutables par leur excès de rigueur, « Il n’y a, dit Aristote<*\ rien de particulier dans ces lois, si ce n’est leur rigueur par l’excès de la répression. » Le mal recommença donc bientôt, et le désordre fut plus grave que jamais. Douze ans après (612 avant Jésus- Christ), un Athénien de noble origine, gendre de Théagène, tyran de Mégare, espéïa, à la faveur des divisions, s’emparer de la tyrannie. S’étant rendu maître

(1) Ott. Muller {Esch. Eumèn.^ 154), qui admet, sur l’autorité d’Harpocration, l’existence des Éphètes dès le temps de Démophon, explique le titre de fondateur de ce collège appliqué à Dracon, en supposant qu’il lui donna le premier rang et en fit une sorte de Sénat dirigeant.

(2) Polit. ^ II, 9, 9. — Aulu Gelle, N. A., xi, 18, ejics legcs., quia tidehantur impendio acerbiores, non decreto jussoqzte, sed tacito illiteratoque Atheniensmm consensu obliteratœ sunt.

de la citadelle pendant une fête, il y fut assiégé par les défenseurs de Taristocratie. Réduit à la dernière extrémité, il s’échappa avec son frère. Ses partisans, arrachés à leur asile par la promesse de la vie sauve, furent égorgés par leurs ennemis. Cette cruauté et cette déloyauté rendirent inutile la victoire des Eupatrides. Mégaclès et tous ceux qui avaient trempé avec lui dans le crime, poursuivis par la réprobation générale maudits et abominables, se virent, sur la proposition de Solon, traduits devant une commission de trois cents membres, créée exprès, et s’exilèrent. Ce tribunal siégea au Prytanée, sans doute sous la présidence du premier archonte, et c’est à lui que fait allusion la loi de Solon citée par Plutarque. Les citovens, condamnés alors à l’exil, étaient exclus de l’amnistie prononcée en faveur des autres exilés. Cette assemblée se composa probablement, outre un certain nombre de nobles modérés et honnêtes comme Solon, des principaux chefs de familles des classes inférieures, qu’Hérodotet^) appelle lesPrytanesdesnâu-

craries. L’Aréopage elles Epbètes appartenant uniquement à l’aristocratie et peut-être complices de Mégaclès n’auraient pas offert assez de chances d’impartialité et

(1) Thücyd.. I, 127. — Pausan., vu, 25, 1. — Aristoph., Cheval^ 445, Schol,

'(2) Plutarq., Solon^ 12.

(3) V, 71, ot zp’jTavstç 'rwv vauxpapwv, oîrEp IvifACv tôts Ta; XÔYjvaç. — Marsham, Canon, Chron., p. 652, pense que les Prytanes étalent du nombre des 300; mais il trompe en croyant que ce tribunal de 300 membres, créé extiaordinairement, était une cour peimauente.

n’auraicnl pas satisfait la passion populaire soulevée contre les sacrilèges Alcméonides, et surexcitée par les calamités attribuées au courroux céleste, qui avaient fondu depuis (juelque temps sur Athènes. Ce nom de Prytanes des naucraries paraît alors pour la première fois dans l’iiistoire. Plus tard, les naucraries désignent, dans l’organisation financière d’Athènes, des groupes de citoyens unissant leurs ressources pour équiper à frais communs une galère publique. Etaitrce déjà alors le sens de ce mot? ou n’y faut- il pas plutôt voir des associations de la classe des marchands ou des laboureurs, qui, sous prétexte de s’entendre pour des intérêts privés, formaient en réalité des ligues politiques, afin de revendiquer leurs droits lésés par le despotisme des Eupatrides? Les chefs de ces associations auraient peu à peu pris dans l’État une importance plus grande, et se seraient emparés même d’une portion des fonctions judiciaires,’ au moins pour les affaires civiles. Ils auraient d’abord exercé bénévolement le rôle d’arbitres entre leurs associés; puis, le nombre des affaires croissant, ils auraient reçu une rétribution des membres de leur naucrarie. De là serait venu le nom de llputaveiaè), par lequel on désigna plus tard le salaire des juges? Ce qui donne à cette conjecture de la vraissemblance, c’est que l’emploi des arbitres eut toujours une grande place dans les habitudes judiciaires des Athéniens, et que plus tard nous retrouvons des associations politi-

(l) B<£ck.h, Stattshaushalt, I, j>. 188.

ques de ce genre. Dans le cas actuel, ces arbitrages avaient l’avantage de soustraire les plaidants aux caprices d’archontes qui appartenaient à une classe ennemie. D’ailleurs, il est difficile de comprendre que, sans s’unir entr’eux et sans se donner des chefs permanents, les gens des classes inférieures aient pu tenir tête à leurs oppresseurs. Lors de la tentative de Gylon, ces Prytanes, se défiant d’un homme allié à un tyran voisin, qui s’aidait de mercenaires étrangers et ne songeait qu’à sa propre ambition, se joignirent, pour la réprimer, aux chefs de l’État; plus lard les archontes voulurent engager * la responsabilité de leurs alliés dans le massacre impie qui termina l’aventure, en prétendant s’être reposés sur eux du soin de traiter avec les assiégés. Les fonctions des Prytanes ' ’ des naucraries étaient sans doute annuelles et électives parmi les personnages les plus influents du parti populaire ; de sorte que ceux qui siégèrent dans le tribunal des trois cents n’étaient pas ceux qui étaient au pouvoir lors de l’attentat de Gylon. Leur tribunal était à l’Acropole, au Prytanée, et c’est là qu’eut lieu le jugement de Mégaclès et des sacrilèges .

(1) ScHŒMAjw, J)e Comitiis^ xii, pense que les Prytanes des naucraries formaient un, conseil délibérant.

(2) Plutarq., Solon^ 19. Il ne faut pas confondre ce tribunal au Prytanée avec le tribunal d’Ephètes qui jugeait les choses inanimées et se tenait non au Prytanée, mais auprès, ézi FlpoTavÊto). Ce serait une loi étrange que celle qui excluerait d'une amnistie les gens condamnés à im tribunal où ne comparaissaient que des choses inanimées.

Pendant ces débats intérieurs, la guerre au dehors se poursuivait contre les Mégariens, et les troupes athéniennes, avec Solon et Pisistrate, prenaient part à la première guerre sacrée. Mais Pexpulsion des sacrilèges n etîiit pas une expiation suffisante pour la souillure que leur crime faisait peser sur la ville. Solon conseilla au peuple d’appeler à lui un homme qui avait alors la réputation d’être le plus avant dans la faveur des dieux, et le plus versé dans la science des choses sacrées, le Grétois Épiménide. Le vénérable étranger arriva, et son autorité calma les esprits troublés de craintes superstitieuses. Par quelques mesures, plus religieuses cependant que politiques, il prépara la législation de Solon. Après avoir cédé à la surexcitation du moment, en ordonnant un sacrifice humain qui fît voir dans Gratinos et dansr Aristodème (fî un si noble exemple de dévouement à la patrie et à l’amitié, il ordonna des purifîcations. Une partie de ces cérémonies eut l’Aréopage pour théâtre Il y fît conduire des brebis noires et blanches, et là on les abandonna, les laissant aller où elles voudraient. Sortes de victimes expiatoires emportant avec elles les souillures du peuple, on les livrait aux dieux infernaux. Elles devaient être immolées à l’endroit où elles s’arrêteraient. Puis on éleva sur la colline un temple aux Euménides, dont la divinité avait été violée par le sacrilège de Mégaclès, et on apaisa, en- leur dresssant

(1) Athénée, p. 602. — Diogène Laert, Epiménide^ 2, appelle le second Cti^sibios.

(2) Diogène Laert, Epiménide, 2.

deux autels ou deux sanctuaires, les génies malfaisants qui troublaient Tordre de la république, la Vio-

lence et Tlmpudeiice (’T Epiménide rendit aussi quelques lois somptuaires contre le luxe des cérémonies religieuses et contre les excès de deuil dans les funérailles, puis il se retira, suivi de la reconnaissance de tout le peuple athénien.

(1) Cicéron, De Legibm,, II, 11. — Clém. d’Alex., Protr,, ix.