Ex. Giraldi, dans $e8 « Ecatommiti

oo?

content d’exposer les faits, recherche les causes et analyse les institutions. L'histoire des guerres de Flandre, un des derniers écrits de Chappuys, est aussi selon nous, son meilleur ouvrage historique.

C’est encore par la clarté, la précision, l’importance donnée aux institutions plutôt qu'aux récits de batailles, que se distingue la «Toscane françoise-italienne », un tout petit ouvrage que, dans sa vieillesse, Chappuys dédia à la reine Marie de Médicis. Ils contient, dit l’Auteur, «les noms limites antiquitez et grandeurs de Toscane : origine liberté discordes et ruïne de Florence, depuis restaurée et agrandie par Charlemagne ; ses richesses, valeur, noblesse ; ensemble ses magnanimes chefs et ducs, de la très illustre maison de Médicis jusqu’en aujourd’huy, avec leur Généalogie». — Il y a en effet de tout cela dant cet opuscnle de quarante pages, divisé en huits chapitres, dont plusieurs sont des modèles de netteté et de concision. Tel est le chap. VII où l’auteur fait en quelques traits le tableau des institutions si changeantes et si compliquées de l’ancienne république de Florence. Mais ce qu’il y a de plus digne de remarque, c’est que cet ouvrage est bilingue, et que le texte italien, œuvre de Chappuys lui-même, ne le cède en rien au texte français pour l’élégance et la pureté : il est même plus concis, en sorte qu’on serait tenté de croire que l’ouvrage, composé dans la langue étrangère, fut ensuite traduit dans la nôtre. Cet opuscule original prouve que Chappuys « possédait l'italien d’une façon remarquable >» et même l’écrivait avec une merveilleuse facilité.

Politique. — « L’'Estat : description et gouvernement des royaumes et des républiques » (1), est une sorte de Discours sur l’histoire universelle. L'auteur y passe en revue les peuples anciens et modernes, leur gouvernement, leurs institutions. Il voyage ainsi à travers le temps et l’espace, va de la « république des Hébreux » à celle des Suisses, du «royaume du Turc» à celui de Fez. Chemin faisant, il recueille des détails curieux, corrige quelque erreur historique, combat une absurde légende. Ainsi dans le 1e Livre — une sorte d'introduction — il déclare que les Français sont d’origine germanique et non les descendants de Francus, fils d’Hector. Il s’étend au livre II sur le gouvernement de la Pologne, dont la couronne se trouvait momentanément réunie à celle de France. Certes, les matè-

1, Paris 1565.

fes dE

riaux accumulés dans cette œuvre trop vaste ne sauraient avoir une grande valeur scientifique; mais Pauteur a le mérite d’être simple,

elair et précis. Il a aussi celui d’insister sur les questions économi-

ques, s’affirmant ainsi Padepte d’une science nouvelle, dont seuls les esprits d’élite pouvaient alors entrevoir Pavenir. Mais ceite « deserip-

tion des royaumes et républiques » est bien moins un livre d'histoire.

qu’un traité de politique où Chappuys expose ses idées sur les droits des peuples et des rois. Trop pénétré, peut-être, des « devoirs > que lui impose sa charge à la Cour, l’historiographe officiel défend sans réserve le gouvernement absolu. Dès l’Avant-propos, il est question «du pouvoir que les princes souverains doivent principalement tenir et recognoistre de Dieu, roy des roys et prince des princes, lequel exalte à la dignité royale ceux qu’il luy plaist et prive aussi du sceptre ceux qu’il veut, comme il a fait de Saül, Joab, Jeroboam, Achab, Sedectias, Sardanapale, Tarquin le Superbe et plusieurs autres » (1). La même idée est reprise et développée dans le cours de l’ouvrage en ce qui concerne la France.

< On a voulu dire et publier par escrit que l’estat de France estait composé des troïs républiques et que le Parlement de Paris tenoit une forme d’aristocratie, les trois estats tenoient la démocratie et le roy représentoit l’estat royal : qui est une opinion non seulement absurde, ains aussi capitale. Car c’est crime de lèze-majesté de faire les subjects compagnons du prince souverain. Et quelle apparence y a-t-il d’estat populaire en l’Assemblée des trois Estats, attendu qu’un chacun en particulier ettous en général ployent le genoux devant le roy usant d’humbles requestes et supplications-que le roy reçoit ou rejette ainsi que bon luy semble ? (2) ».

La « Citadelle de la royauté » est encore un plaidoyer en faveur du droit divin, battu en brèche par les partisans de la Réforme : plaidoyer plus littéraire que juridique, où sont invoquès l'antiquité, lEcriture, les Pères et la Tradition : tout cela pour combattre les arguments de « Brutus », c’est-à-dire des fauteurs du droit populaire. I ne prouve pour nous qu’une chose : l’absolutisme des théories de Chappuys et son attachement au pañti de la cour.

Morale. — Une place à part doit être faite aux < Conseils Mili-