le rosaire (aksamâlâ
a gauche :
l’arc (dhanus) le lacet (pâça) l'index levé (tarjanï) le drapeau (patükâ) la massue (gadâ) le trident ( triçfila ) la coupe (casaka) le lotus bleu (utpala) la clochette (ghaiitd) la hache ( paraçu ) la tète de Brahma (brahma-çircis) le cràpe (kapüla)
Après cela il faut tirer l’échelle. Bornons-nous à signaler, pour finir, une Tara à quatre bras et qui pousserait l’éclectisme jusqu’à être à la fois de toute forme et de toute couleur1. Le programme paraît assez difficile à réaliser; mais il ne faut jamais défier un artiste bouddhique en veine de ce que nous appellerions « byzantinisme » : et, en fait, il existe de ces images de divinités viçvarüpa 2 !
1. Gaturbhujâm, ra k taçyëm a k rsn açu k 1 a varnâ in , viçvarüpàm, etc. ()I$s. B i, fol. 86 r° ; Bi , fol. io3 r° ; B3, fol. ^5 t>°.)
2. Collection Hodgson, à la Bibliothèque de l’Institut de France; Nép. a. — Pour épuiser la liste des Tara, citons enlin celle « au piédestal » Pïtha-Târa) qui ne [tarait que dans les Mss. Ba, fol. 25o r° et a° et B3, fol. îgi r°.
LES DÉESSES BENIGNES
La figure de Tara présente ainsi un curieux mélange de formes bénignes (saumya) ou terrifiantes (ghora). Peut-être ce petit fait d’expérience nous fournit-il provisoirement le meilleur indice de classification pour les divinités féminines qu’il nous reste encore à examiner. Sur le nombre nous en trouvons au moins quatre qui semblent garder en toute circonstance leur aspect propice, ou, comme disent les Indiens, « apaisé » (ganta): c’est à savoir Cundà, Yasudhârâ, Prajnâpàramilâ et Usnïsavijayâ : de toutes, nous possédons des images. Chose curieuse à constater, ce sont les monuments figurés qui nous en présentent les types les plus complexes et les plus chargés d’accessoires. Au contraire nos textes ont fait à leur sujet la gageure de nous étonner par la sobriété inattendue de leurs évocations.
§ 1. — Cundâ.
Prenons pour commencer Cundâ (cf. P. E., p. i/i2 et sqq.). Nos miniatures nous en montrent deux répliques, l'une à quatre bras (P. E., min. I, 58 [ pl . \ III. 3 et cf. fig. 2 4 1 cl II7 32), l’autre à seize (P. E ., min I, 5i : pl. \ 111 T 4 et cf. fig. 25). Notre collection cl e sâdhana, plus raisonnable, ne
CUNDV 8 I
connaît que la première. En voici, choisie entre trois, une description commune à nos quatre manuscrits :
... Talaç cum-nispannam Cundâm 1 çaraccanclraprabhâm, (ekamukham2), caturbhujâm, sarvâlaûkâi’abhüsitam, claksinc varadâm, vïïmc pustakapadmadharârn, çesabhujâbhyani 3 pâtradharâm ; pad macandrc sattvaparyankâslnâm bhavayet. . .
( Ciindâ-sâdhana : Mss. A, fol. u3 v° ; B i, fol. p5 vn ; Bï, fol. t 1 4 r° ; i?3, fol. 8i v° et 82 r°.)
« Puis, qu’on réalise, née de la syllabe : « Cum! », Cunda : elle a l’éclat de la lune d’automne4 5 6, une face, quatre liras; elle est parée de tous les ornements; à droite elle lait le geste de la charité, à gauche elle tient un lotus rose surmonté d’un livre'; des deux bras qui lui restent elle tient un vase à aumônes : elle est assise, sur la lune d’un lotus, dans l’attitude dite saliva... »
Un autre texte ajoute qu elle porte Vajrasattva clans sa coiffure8. En comparant celle description à nos peintures, on aui*a vite fait de voir que celles-ci ne s’en écartent matériellement que sur deux points ; au lieu d'abaisser l’une des mains droites en varamudrci, elles la font se redresser pour élever, symétriquement au livre, le rosaire, sans que d ailleurs ces attributs aient pour support un lotus7; la seconde différence, plus grave, porte sur la couleur, que les sâdhana disent blanche, que les miniatures font rougeâtre. Nous insistons
