LES MANUSCRITS

§ i. — Le Ms. Add. 1 6â3. Cambridge.

Le manuscrit Additional 16U3 delà Bibliothèque de l’Université à Cambridge ' est écrit sur feuilles de palmier et mesure environ cinquante-cinq centimètres de long sur cinquante-cinq millimètres de large. Il compte 223 feuillets à six lignes, percés de deux trous pour laisser passer les cordons et enfermés entre deux tablettes dépareillées. Le numérotage est double, en lettres à gauche, — en haut, à droite, en chiffres modernes ; on distingue en bas, à droite, les restes d’un troisième numérotage en chiffres plus anciens. Le feuillet i manque et est remplacé par une feuille moderne en papier népalais. Le feuillet 109 manque également et est remplacé par un second feuillet 120 numéroté à droite 109. Les miniatures sont au nombre de quatre-vingt cinq, sans compte]' celles qui forment la décoration intérieure des tablettes. Nous reviendrons sur ces deux derniers points.

Le manuscrit contient Y Asiasâhasrikâ, c’est-à-dire la version en 8,000 çlokas ou lignes de trente-deux syllabes de la Prajnâpâramitâ, et sur le dernier feuillet (fol. 223, r° et v°)

1. Cf. le catalogue de M. C. Bendall, p. 1 5 1 . On trouvera le fac-similé d'une des feuilles de ce manuscrit dans la série orientale de la Palæographical Society, pl XXXII.

INTRODUCTION

a trouvé place un court texte en douze stances nommé la Vajradhvajaparinâmanâ' . Entre les deux textes sont insérés deux coloplions dont voici le premier :

Pancairiniçâdhike ' bde catatamapragate caUtramâse himâbhe T ikhyâte 1 smin daçamyâm DUijaripuguror vâsare sampraçasle, Râjni ÇrlBhojadeve ’ py amilagunagand u ÇrîRudradeve ÇrtLaksmîkâmadevair arijaga{t)lmliçair arddharâjyopabhulde, ) ah pûrvabhûpatihulaih samudâ pvasrstah Nepâlamandalasvalamkaranâya samyak (Jri H lain vihâra Hi sarvajandnuràgo ) asmin vibhàti vacanam Sugatasya çaçval.

Tasmin vihâre nayaçâstrasâgare Sujâlahhadrah samaliUlud sud/dh,

Tanoti yâm prâpya nirullaram suhham Sanàfu , tâ[m \m - 1 stasahasrikdk/iydm .

Comme il ressort de ce colophon 2 dont les prétentions poétiques n'arrivent pas à obscurcir tout à fait le sens, notre manuscrit fut achevé d’écrire le jour du guru des ennemis des fils de Diti — d une, un jeudi — le dixième de la quinzaine claire du mois de Caitra (février-mars^, en l an id5e d une ère non autrement spécifiée. Si nous prenons, avec M. C. Bendall , comme base de notre calcul la date initiale de 1ère népalaise encore actuellement en usage (879-80 après J.-C.),

1. Sur le sens du mot parinnmanâ , sorte de prière ou plutôt d'acte de charité destiné à faire bénéficier toute 1 humanité des mérites particuliers du fidèle, voyez L. de la Vallée -Poussin, Bouddhisme , Etudes et matériaux, p. 108.

Au premier vers 0 pr agate est une correction de M. C. Bendall pour ° p racole. Vu 4e vers, le ms. porte ° ganci | labdha °(:’). — 11 eût été inutile de signaler quelques différences entre notre lecture et celles de M. C. Bendall si nous n avions retrouvé la plupart de nos leçons déjà proposées par M. Windisch dans un article du l.illerarisches Centralblatt du 21 mars 1 885 , mentionné par M. C. Bendall (./ juurney in Népal , Cambridge, 1 886 , p. g5). Pas plus que M. C. Bendall nous n acceptons la correction sandttanânjm0. — Les deux premières stances sont en mètres sragdhara et vasantalilaka.

LES DOCUMENTS NOUVEAUX

nous arrivons à la date de ioi5, qui est en tout cas la plus basse qu'on puisse assigner au manuscrit1.

La mention des rois est jvhts difficile à comprendre. On voit bien que Bhojadeva partageait la royauté avec Laksmîkâmadeva et nous savons d’autre part, grâce au colophon du Ms. Add. 1683 de la même Bibliothèque, que celui-ci régnait encore vingt-quatre ans plus tard. Mais leurs relations à tous deux avec Rudradeva sont infiniment plus obscures. Huit ans auparavant ce dernier était le co-régent d'un certain Nirbhaya d’après le colophon du Ms. Add. 866. Vivait-il encore et faut-il croire avec M. C. Bendall qu’il partageait avec Laksmîkâmadeva la moitié de royaume que leur laissait Bhoiadeva P Faut-il admettre au contraire, ainsi que nous inclinons à le penser, que, de façon ou d’autre, Bhojadeva lui avait succédé? Le texte étant corrompu, toute discussion serait oiseuse à ce sujet 2 3 .

En revanche la suite, d'un mètre plus facile, est aussi

i. Nous prenons bien entendu himàbhe comme un équivalent poétique de la mention ordinaire de çuklapakse. La date exacte serait le 3 mars ioiô, selon M. Kielhorn ( Ind . Antiq., 1888, p. s48) : mais la correction qu il proposen’est guère acceptable. — Si nous prenions 1ère précédemment employée au Népal et dont M. S. Lévi a fixé le début à l’an 5ç)5-6 de notre ère ( Note sur la chronologie du Népal, Journ. Asiat.. 1 8 9 4 ) , nous obtiendrions 5g6 — {— i35 =

73i, qui est justement la date où la V amçâvali de Bbagvânlàl Indrâji place les règnes de Bhojadeva et de Laksmîkâmadeva (V. Pandit Bbagvânlàl Indrâji, Ttrenty-three inscriptions front Népal , p. 38). La coïncidence est assurément curieuse à noter. Y. d ailleurs, p. 38, n° 1.

3. Le troisième vers de la première strophe est en effet incompréhensible, tel que le manuscrit nous le donne. On voit bien qu’il devait contenir en même temps qu’un compliment sur le nombre des qualités de Bhojadeva un jeu de mots sur les Ganas du cortège de Çiva, dont Rudradeva est un autre nom : tant d’ingéniosité semble avoir égaré le scribe lui-même qui coupe le vers d un signe de ponctuation au moins inattendu. Peut-être d’ailleurs le texte est il obscur à dessein et fait-il une allusion enveloppée à quelqu’une de ces tragédies de palais si fréquentes dans l'histoire du Népal. S il faut lire, comme il paraît le plus vraisemblable : « Râjni Cri Bhojadcce py ainitagunaganâlahdhaÇriRudradeve, etc. », il est peu douteux qu'on doive entendre que le roi Bhojadeva partageait la royauté avec Laksmîkâmadeva « encore qu’il eut, à l’aide de ses innombrables mérites (icr sens) : fait un cortège au dieu Çiva — (2e sens) : mis à mort le roi Rudradeva. »

INTRODUCTION

moins alambiquée : « Il y a, fondé dans la joie par les vieilles familles royales pour le plus grand ornement du Népal, un couvent, nommé Grî Hlam, délices de toute créature, où brille la parole du Buddlia, éternellement : c’est dans ce couvent, océan des traités de la discipline, que le docte Suiâtabhadra écrivit... cette Aslasahasrikâ. » Suit un souhait de bonheur sans égal à b adresse du lecteur de ce livre. Le nom du couvent de Hlam nous est encore connu par le colophon du Ms. Acid. 866, dont nous avons déjà parlé et qui y fut également écrit, huit ans avant le nôtre. Nous y retrouvons les mêmes éloges emphatiques ; c’est « le royal couvent de Cri Hlam. . . dont on célèbre la vaste gloire et qui brille comme l’œil du Népal... » La part de F exagération faite, il se peut que ce couvent fut effectivement, comme le prétendaient ses moines, l’un des plus anciens et des plus importants du Népal. Quant au scribe nous n’en connaissons pas d’autre mention. h'Add. 866 lui-même est l’œuvre, non de Sujâtabhadra, mais d'un certain Malicandra1.

Cependant notre manuscrit ne demeura pas dans ce saint asile de Hlam et il semble avoir eu bien des aven tures, si nous en croyons le second colophon. Celui-ci nous transporte cent vingt-quatre ans plus tard « en l'année courante 25qe, le cinquième jour de la quinzaine claire du mois de Kârtika (octobre-novembre), sous le règne de Mânadeva2 ». Et voici

1 . Voici ce que nous avons pu déchiffrer de ce passage très effacé du colophon de l'Add. 866 que M. C. Bendall ne s’est pas avec raison atlardé à lire en entier :

Râjye prati u u w vairisanighe

ÇriHlainvihâra ili kirtitakirttipuinje Nepâlanetraka U'a pratibhâti yas tu,

d (xsuiiun __ \j kj \j ,

Moksdcayo yah sumati(r) Malicandvanàmâ Yo lalikhid Blia'gavatyastasahasrikdkliyâm ,

Aryâiii Jinasya janani(ni) ^ ^ ^

Sallekhakena susamâliitakauçalena, Sambodhisaukliyapadaviprati u hetoh.

Pralekhya, etc. M. C. Bendall donne latin du colophon.

2. Une inscription decouverte au Népal par M. C Bendall lui a fourni exae-

LES DOCUMENTS NOl VEAUX

ce .qui nous est. raconté : « Alors qu elle était tombée entre les mains de. gens sans loi. — elle, la mère sans pareille de l’Omniscient, elle qui, un jour, viendra, jour de joie, dissipera l’amas des ténèbres de toute ignorance, la Prajnâpdramild, — moi, karunâvajra, ayant prosterné par piété ma tête que la foi incline, je l’ai sauvée ! ». Et toujours avec le même pathos Karunavajra, puisque tel était son nom, ajoute le souhait généreux, mais banal à force d’être répété dans les formules bouddhiques, qu’en vertu du mérite ainsi acquis, toutes les créatures puissent, son père et sa mère en tête, parvenir à la condition de Buddha :

Samvalsare gatavati dvitaye çatasyci Pancâçatd parigate navamâncitenn ,

ÇrîKarltike Çaçikaràrcitapancame ' hui ÇrîMâiiadevanrpater vijciye ca râjye, Çraddhdhînajanasya hastapatitâ Sarvajnamdtàparâ Sarvâjndinamahândhakâravisaracchetri bhavitrî mude Praj nâpârarnitâ mayâtra Karunâpùrvena Vajrenci sâ Çraddhâbandhurakandharena çirasd bhaktyâ pranamyoddhrtâ . Yat prâptam atra kuçalam çaradindukânti- Saubhêgyahâribhavadustarasâgarânta. . .

M agnâs T dthâgatapadam paramapraçân tain Mdtâpitipramukhasarvajandh praydnta '.

Quels étaient ces infidèles? M. C. Bendall suggère que c’étaient des musulmans : mais des incursions musulmanes au Népal- — - et cela dès avant 1 idp — semblent bien difficiles à admettre : le texte ne parle pas d’ailleurs de Mlecchas. Peut-être vaut-il mieux supposer que le manuscrit était sim-

temenl la même date 9,5g et le nom du même roi Mânadeva ( A journey tu Népal, p. 81).

1. Au dernier vers 0 janâh est une correction de M. C. Bendall pour 0 jânâli. La première et la troisième stances sont en mètre easantatila/ta et la seconde en car dû la ri / rit 1 lia.

INTRODUCTION

plëment tombé en l i e les mains indifférentes ou même hostiles de quelque , népalais brahmanisan t. En tout cas il était, semble-t-il, en danger de périr, et quelques moyens que Karunâvajra ait employés pour le sauver, nous lui en avons des obligations. Peut-être cependant eût-il pu s’imposer plus discrètement à notre reconnaissance. Qu’il n’ait pas voulu perdre le mérite de sa bonne œuvre et qu’il ait tenu à la consigner par écrit, et même en vers, nous l’en excusons d autant plus volontiers qu’il nous aide du même coup, comme nous allons voir, à établir l’âge des miniatures. Malheureusemenl il s’est avisé de gratter la moitié de la dernière ligne du fol. 222 v° immédiatement après le premier colophon 1 et tout le reste du feuillet suivant, on. à vrai dire, l’espace est fort ménagé par la présence de cinq miniatures. Son élucubration remplit ainsi la fin de la page 222 v° et les six premières lignes du fol. 223 r° : évidemment il tenait à ce qu elle suivit la Prajnâpâramitâ d'aussi près que possible. Dans les trois dernières lignes du recto du feuillet 223 et dernier (qui se trouve ainsi en contenir exceptionnellement neuf, sauf dans le premier compartiment de gauche qui n’en compte que huit), il a recopié le commencement, soit deux stances, de la Vajradhvajaparinàrnânâ qui reprend au verso dans l’écriture du manuscrit. Quelque place que ces deux stances aient pu primitivement occuper sur le recto dans cette écriture beaucoup plus large que la cursive de Karunâvajra, il n’en reste pas moins qu’entre leur début et la fin du premier colophon se trouvait un minimum de deux lignes et demie à trois lignes que nous avons ainsi perdues. Dans l’état actuel du palimpseste, il nous est impossible de savoir à quoi elles se rapportaient.

Nous avons dit que le manuscrit comptait quatre-vingt-

1. La preuve que Karunâvajra a respecté la fin du premier colophon se trouve dans le l'ail qu'au commencement de son grattage on distingue encore le signe particulier qui annonce le début d’un nouveau texte.

LES DOCUMENTS NOUVEAUX

cinq miniatures : sur le nombre, les soixante-seize premières sont accompagnées d’une inscription et représentent des divinités ou des monuments bouddhiques : une est un simple motif d’ornementation ; les huit dernières nous montrent des triades sacrées ou des scènes légendaires. Elles sont assez inégalement réparties : six pages n’en ont qu’une, trentedeux en ont deux, quatre en ont trois, une en a jusqu’à cinq. En règle générale on peut dire qu elles correspondent à la fin des chapitres ou parivartas. Il n’y a que deux exceptions, au début et vers la fin du manuscrit. Dans le premier chapitre qui est d’ailleurs fort long (il couvre quatorze feuillets), sont distribuées, outre la miniature finale, cinq autres miniatures isolées. Sur les dernières pages elles vont en se pressant. Le chapitre xxxi en contient quatre, outre les deux qui signalent la fin du parivarta , et les seuls feuillets 2 3 2-2 23 en comptent onze : trois (dont l’ornement) marquent la fin de la Prajnâpdramità et les huit dernières sont insérées au milieu des colophons.

Quand ont été peintes ces miniatures P Nous pourrions répondre au nom de l’expérience générale que le fait seul d’avoir été exécutées prouVe qu elles I ont été tôt après l’achèvement du manuscrit. On sait en effet que toute miniature différée est une miniature perdue. Plus d’une fois sur nos feuilles de palmier, comme sur les parchemins du moyen âge, nous trouvons ainsi la place qu’on leur avait ménagée d’avance condamnée à rester perpétuellement en blanc l. Dans le cas même où l’usure d’une feuille enluminée oblige à la remplacer (comme il est arrivé par exemple pour le premier feuillet du Ms. Add. IMA't de Cambridge2 3), le nouveau copiste laisse

i. Citons par exemple 1 Or. 3346 du British Muséum. C’est un manuscrit du xic siècle (daté du règne de Vigrahapàla, vers 1080), contenant la Paiica-

raksâ. 11 ne renferme aucune miniature : on trouve seulement sur le dernier et l’avant dernier feuillet, d ailleurs anciens, trois places de miniature restées en blanc.

3. Ce manuscrit est également daté du xiu siècle et nous aurons à y revenir plus bas à cause des miniatures dont sont ornés les vieux feuillets conservés.

INTRODUCTION

bien autant de vides que la feuille originale portail de miniatures, mais personne à ce moment ne s’avise de les remplir. Nous serions donc en droit d’avancer que, selon toute probabilité, il ne s’est pas écoulé entre la fin du premier colophon et l’exécution de nos miniatures un temps capable d’en infirmer l’autbenticité. Certains détails matériels I ransforment cette demi-hypothèse en certitude. Plus d’une fois la maladresse de l’enlumineur a laissé la peinture déborder sur le texte 1 ; au contraire le grattage du recto du fol. 2 23 et le deuxième colophon sont postérieurs aux miniatures et, ici, ce sont les lettres qui empiètent à leur tour sur les couleurs. Nous avons là une preuve indiscutable que si, d’une part, les miniatures ont été exécutées, comme il arrive d’ordinaire, sur le manuscrit achevé, elles étaient en tout cas terminées jusqu'à la dernière moins de cent vingt-cinq ans après l’achèvement du manuscrit. C’est là un premier point acquis et on en sent toute l’importance pour la suite de cette étude.

Il n’est pas moins important de savoir à quand remontent les inscriptions qui accompagnent soixante-seize de ces miniatures et qui toutes sont parfaitement lisibles — sauf la cinquième, qui est effacée. Au premier coup d’œil, l’écriture semble bien contemporaine de celle du manuscrit : on ne relève entre elles d’autres différences que celles d’une écriture serrée et cursive à une écriture large et posée. Ces raisons purement paléographiques sont confirmées par la teneur même des inscriptions. Il se trouve en effet que les vingt-six premières sont suivies de la mention ârisasthâna, écrite de la même main, avec adjonction, à la fin des chapitres, de pra- Ihama, clvitiya, etc., et ainsi de suite jusqu’à la fin du ch. \ i j : parfois même le mot parivarta est exprimé2. Or, dans