LES MINIATURES

Tl est établi que nous avons dans les miniatures des Mss. Add. 16b3 (Cambridge) et A. 15 (Calcutta) des œuvres — ou plutôt des copies — exécutées au Népal avant la fin du xie siècle. Rappelons qu elles sont au nombre de cent vingtdeux, dont cent sept inscrites1. Or toutes (sauf une qui n’est qu'un motif d’ornement, et encore cet ornement est-il un lotus 2) représentent soit un lieu saint, soit un personnage sacré, soit une légende du Bouddhisme. Leur autenthicité ayant été mise hors de doute par l'étude que nous venons de faire des manuscrits qui les renferment, nous pouvons nous livrer en toute sûreté à un examen critique de leur mérite artistique, de leur fidélité traditionnelle et de leur valeur documentaire.

§ i. — La technique des miniatures.

Les miniatures occupent toujours toute la hauteur de la feuille de palmier, soit environ o™,o55. Un peu plus larges que hautes, elles mesurent de om,oGo à o"',oG5 ou même

t . Nous en comptons en effet dans les deux manuscrits respectivement : 85 + 37 = 122 dont 76 -f- 3l = 107 inscrites.

2. V. la min. I, 77 (Ces chiffres renvoient aux catalogues placés en appendice).

INTRODUCTION

(dans le Ms. A. 15) jusqu'à om,075 de largeur. Dans le Ms. Add. 16U3, leur place était encadrée à l’avance par le scribe de deux traits noirs, ainsi d’ailleurs que l’espace laissé en blanc autour des trous où passaient les cordons : cet espace même est fréquemment décoré d enluminures représentant des vajras ou « foudres », munis à chaque extrémité de trois griffes recourbées (V. fig. i)1. Le Ms. A. 15 n’a pas de ces enjolivements.

Fig. i. — Va.ira ou Foudre.

(Motif décoratif du Ms. Add. i6/|3, Cambridge).

L’exécution est toujours des plus simples : les miniatures étaient d’abord dessinées à 1 encre rouge, puis passées en couleur2. Souvent l'esquisse ne manque ni d’élégance ni de finesse dans le trait. Le coloris, des plus rudimentaires, se

1. L’intérêt de cette représentation est dans sa comparaison avec les modèles de métal originaires de l’Inde et de la Haute-Asie (Gf. .1. Eurgess, Elurd Caeetemples, (ig. 8 à i [). — L’entrée du sanctuaire de Svayambhùnâth au Népal est décorée d’un vajra doré, de proportions colossales, couché sur un socle N . Oldfield, Sketches front Népal, t. II, p. 200 et 219. — Sur le dordje tibétain, v. E. von Schlaginlweit, Le Buddhisme au Tibet, trad. de Milloué, p. i3g,etc.

2. Il est curieux de rapprocher ce que dit encore E. von Schlagintvveit des images exécutées par les Lamas modernes : « On trace des lignes à l encre de Chine, et l'on couvre les différentes parties de la peinture de couleurs d’une teinte uniforme ; quelques ornements seulement sont ombrés... » ( Loc . laud., page r 3 1 de la traduction française et 2o4 de l’original).

LES DOCUMENTS NOUVEAUX

contenté des cinq couleurs consacrées, blanc, bleu, rouge, jaune et vert : tout au plus peut-on distinguer deux nuances de rouge, dont l’une plus carminée. Ça et là on reconnaît des essais de modelé ; des couches plus foncées marquent les ombres, ou encore l enlumineur se sert de quelques touches de rouge sur jaune ou de jaune sur vert pour indiquer les clairs ' : mais le plus souvent les teintes sont absolument plates. D’autre part certaines conventions sont universellement admises : la plupart des fonds sont étoilés par ces pluies de fleurs dont parlent si souvent les textes bouddhiques ; deux arbres signifient une forêt; des hachures en croix, de couleurs bigarrées et de formes biscornues symbolisent une montagne, etc,'1 2. Enfin toutes ces peintures reproduisent à satiété les mêmes monuments ou répètent les mêmes types dans un nombre limité de gestes et d’attitudes. Bref, le caractère le plus frappant de cet art est sa constante uniformité.

A y regarder de plus près, cette impression ne fera que s’affermir. Certes il s’en faut que toutes les miniatures d’un même manuscrit soient d'une aussi bonne facture les unes que les autres. Dans le Ms. Add. 16â3 par exemple, elles sont loin de témoigner à chaque fois du même savoir-faire dans le dessin ou le coloris : quelques-unes sont franchement mauvaises et ne peuvent guère passer que pour des essais d’apprentis. Il est donc bien difficile d’admettre qu elles soient toutes de la même main. Quelques autres différences de détail le donneraient encore à penser. Ainsi les personnages ont un nimbe tantôt d une seule nuance et tantôt entouré d’un mince filet d’une autre couleur. Les cadres diffèrent également sans raisons apparentes : les fonds unis sont très rares, on en compte à peine cinq sur une soixan-

1. Citons par exemple la Tara verte de la min. I, a 4 et le Jambhala jaune de la min I, 18 (Y. pl. VII, a et pi. IX, 2).

2. Voyez pour les pluies de fleurs, pl. I, 3, 4, 5 ; pl. II, 4. etc. — Pour la représentation des montagnes, pl. IV, 2 , 4 , t> ; pl. V, 3; pl. VI, 2, 3, 4, etc.

INTRODUCTION

laine de miniatures à personnages; mais, tandis que trentedeux de ces dernières placent la divinité sous un porche de temple, vingt-quatre autres se bornent à l’environner d'une sorte de halo ou d'auréole 1 . Y a-t-il là un pur caprice du dessinateur? Ou bien celle diversité de procédés dénote-t-elle une multiplicité d'artistes? Sur la foi d'indices aussi insignifiants, nous n oserions risquer aucune affirmation catégorique, tant les dilïérences de mains, si elles existent, disparaissent sous la monotonie machinale de l’exécution.

Nous constaterions de même qu il nous est impossible de décider avec une entière assurance si les miniatures du Ms. A. 15 sont de leur côté l’œuvre d'un ou de plusieurs enlumineurs. Mieux encore, si nous les rapprochions à présent de celles du Ms. Add. 1653, nous ne découvririons entre elles aucune différence technique de quelque importance. A la vérité elles sont un peu plus larges ; les fonds unis y sont plus fréquents; le nombre des auréoles l’emporte cette fois de beaucoup sur celui des temples, et encore de ceux-ci ne nous indique-t-on guère que les piliers2 : mais que peuvent compter d’aussi légères variations sur des points aussi accessoires, alors que les deux artistes — ou les deux ateliers — s’accordent sur toutes les pratiques essentielles de leur métier? Aussi pourrons-nous, tout compte fait, nous servir indifféremment pour nos planches d’illustrations empruntées à l'un ou à l’autre de ces manuscrits.

En résumé, nos miniatures, sans être des chefs-d’œuvre, ne sont pas non plus de vulgaires barbouillages et ont été dessinées et peintes par des enlumineurs très suffisamment maîtres de leurs moyens. Dans toutes nous retrouvons les mêmes

i. La planche III, par exemple, réunit des spécimens de ces diverses sortes de fonds.

a. V. pl. IV, i. — Comparez d’ailleurs sur les planches les reproductions de i4 miniaturesdu Ms. A. 1/ avec celles de 37 miniatures du Ms. Add. 164 j, et notamment les fîg. 4 et 5 de la pl. II, qui représentent le même sujet.

LES DOCUMENTS NOUVEAUX

matériaux employés, les mêmes conventions acceptées, les mêmes procédés d’exécution mis au service des mêmes sujets. Ni la différence d’âge ni la diversité d'origine n’arrivent à modifier sensiblement leur apparence générale. C est assez dire cpie nous devons reconnaître en elles les productions d'un art dès longtemps stéi’éotypé.

§ ii. — Le style des miniatures

Cette constatation nous est un premier garant de leur fidélité traditionnelle. 11 ne suffit pas en effet à notre dessein que ces peintures soient des œuvres passables et appartenant toutes à une même école, d'ailleurs ancienne : il faut encore que le style de cette école soit bien véritablement indien.

C’est à ce point de vue surtout qu il est intéressant de comparer nos miniatures népalaises avec celles des manuscrits bengalis contemporains. Dans le Ms. Add. 1U6U de Cambridge', par exemple, non seulement les sujets sont les mêmes, mais il règne encore la plus grande analogie dans la manière de les traiter. A peine peut-on cette fois discerner quelques différences un peu typiques, C’est ainsi que dans les miniatures bengalies l’épaule droite du Buddba est presque toujours représentée découverte; la protubérance crânienne ( usnîsa ), qui est une de ses marques distinctives, est beaucoup plus pointue et placée plus en arrière ; d’un façon générale les personnages ont quelque chose de plus mollement arrondi dans les lignes du corps et de plus tortillé dans la pose. Les mêmes caractères se retrouvent et s affirment dans les enluminures, si fines d ailleurs, du Ms. Add. 1688 de Cambridge1 2. Les attitudes, presque toujours

1. Pour le manuscrit, v. plus haut, page 3i. — Pour les miniatures, y. les reproductions de quatre d’entre elles sur la pl. X, i, 3, 4, 5.

2. Pour le manuscrit, v. plus haut, page 3i. — Pour les miniatures, v. la reproduction de trois d’entre elles sur la pl. IX, 5 et 6, et la fig. 4-

INTRODUCTION

gracieuses, y sont encore plus maniérées : quelques procédés, qui n’étaient au Népal que l’exception, deviennent au Bengale la règle : par exemple les divinités féminines portent toutes une sorte de corsage (la coli), et tous les personnages se profilent uniformément sur une gloire. Mais, à tout prendre, les distinctions ne portent encore ici que sur des points secondaires et aucune particularité essentielle ne sépare les miniatures népalaises des miniatures bengalies de la même époque : le3 unes et les autres sont bien des œuvres directement inspirées du génie indien

S’il était chimérique de craindre que le Népal eût pu se créer une école d’art spéciale, on pouvait en revanche se demander si la tradition ne s’était pas plus purement conservée au milieu de ses montagnes que dans le bas pays. Or, si nous examinions une à une les nuances de style qui séparent les deux écoles, il serait facile de prouver que sur tous ces points les miniatures népalaises sont plus voisines des modèles que leurs pendants bengalis. Gela est vrai de la forme arrondie de Yusnîsa comme de la robe haut drapée du Buddha, que 1 on retrouve dans les plus vieilles statues ; les bas-reliefs et les sceaux de terre cuite anciens sont de même d accord avec les images népalaises pour abriter sous des portiques les divinités que les artistes bengalis se bornent à auréoler. La recherche même et le maniérisme que nous avons notés chez ces derniers tendaient à moderniser d’autant F aspect de leurs oeuvres. Pour toutes ces raisons il est permis d avancer que les miniatures de nos deux manus-

i . Remarquons en passant l'étroite analogie de ces miniatures bengalies avec celles qui décorent les planchettes des Mss. Add. 1163, Add. 1643 (celles-ci dépareillées) et A. 13, tous les trois du Népal. 11 nous semble peu douteux que les tablettes qui enserrent ces manuscrits soient des objets de manufacture bengalie au même titre par exemple que celles de 1 Add. 1464. Qu elles aient été d’ailleurs destinées dès le principe à des exemplaires de la Pvajhâ pàramita , c’est ce que prouve la représentation, sur quatre d’entre elles, de la déesse qui personnifiait ce recueil (Cf. [d. IX., 3).

LES DOCUMENTS NOUVEAUX

crils népalais représentent plus fidèlement la vieille tradition que les spécimens conservés des miniatures bengalies du xi® siècle.

Si nous voulions même raffiner, nous dirions que cela doit s’entendre surtout du Ms. Acid. 1643. Le Ms. A. 15 se rapproche en effet par plus d’un côté des manuscrits bengalis, et nous aurions pu reconnaître à ces mêmes signes qu'il est sensiblement postérieur à l’autre, si d'ailleurs le colophon ne nous en avertissait assez. Il nous est une preuve que le goût décadent de l’Inde gangétique commençait à pénétrer dans les hautes vallées himâlayennes. Par leur aspect général comme par F attitude ou le costume des personnages, ses peintures constituent un véritable compromis entre le style népalais et le style bengali, tous (leux d’ailleurs simples variantes du style indien 1 . Il nous fournit ainsi la transition entre les deux écoles, si tant est qu’on puisse instituer entre des œuvres aussi médiocrement originales d’aussi ambitieuses distinctions.

§ 111. — La vraisemblance des miniatures.

Cette absence presque totale d originalité, par deux fois constatée aussi bien dans l’ensemble de l’école que chez les divers artistes, diminue grandement le mérite artistique de ces peintures : leur valeur scientifique s en trouve augmentée d’autant. Elles deviennent en effet des documents d’autant plus sûrs qu elles sont plus dépourvues d imagination créa-

1. C’est ainsi que les Buddhas debout d 'A. jj (par exemple pl. tl, 3 et 5) sont plus contorsionnés que ceux cVAdd. 164 3 ( ibid 2 et 4) mais moins que ceux d'Add. 1464 (v. pl. X, 5). Us ont plus fréquemment l’épaule droite decouverte (v. encore pl. lit, 2) mais ce n est pas la règle comme dans les manuscrits bengalis (ainsi ibid., 3). Si telle figure a l’auréole (pl. VI, 6), telle autre ne l’a pas (pl. V, 2). De même parmi les divinités féminines de la planche IX, la fig. 3 ( A . 1 f) plus élégante que la fig. 1 ( Add . 1644') dont elle n’a plus le temple, n’a pas encore l’auréole ni la cuti de la fig. 3 (Add. 16SS), etc.

INTRODUCTION

tiice et risquent moins par suite d’être l’oeuvre incohérente de quelques talents exceptionnels. Or nombre d’entre elles nous sont données par des inscriptions comme des images de statues ou d’édifices bouddhiques : il importe de savoir jusqu'à quel point ces représentations sont exactes et conformes à la réalité.

Qu’elles ne soient pas systématiquement fausses, c’est ce que l’on admettra sans peine, à moins qu'on ne préfère croire qu elles ont été composées tout exprès pour duper la piété des fidèles d’alors et égarer aujourd’hui nos recherches. Qu’en revanche il y ait dans la représentation de ces divinités et de ces monuments une part de convention et même de fantaisie, c’est ce qu’il serait non moins absurde de nier. Pour juger définitivement de la fidélité des reproductions, il nous faut attendre d’avoir l’occasion, dans la suite de cette étude, de comparer telle de nos miniatures avec les répliques de pierre que nous possédons du même sujet : on ne saurait demander de vérification plus directe. Mais ne pouvons-nous dès à présent limiter dans une certaine mesure la part de ce qu’il y a de franchement capricieux ou accidentel dans l’exécution de ces images? Il se trouve en effet que la représentation de la même divinité revient plusieurs fois dans le cours de nos manuscrits. A comparer ces diverses versions d’un même modèle nous pourrons apprendre quels étaient, aux yeux de leurs auteurs, les traits essentiels et constants : nous saurons du même coup sur quels points doit exclusivement porter notre étude.

Tout d’abord la comparaison des deux feuillets 120 a et b1 du Ms. Adcl. 16U3 nous prouve que ces miniatures étaient recopiées avec soin. Si nous examinons en détail les enluminures de ces deux pages, nous constatons en effet qu’elles sont presque absolument identiques. Entre les deux premières