CHAPITRE I

Charles Hugo (1808-1877 '), après ses pérégrinations en Allemagne et en Autriche où il publia bon nombre de drames qu'il n'a pu faire représenter, vint en Hongrie et débuta avec le Roi hoiu/rois (1846), suivi bientôt de Bnitus et Lucrèce et de Banquier et baron (1847) ; les journaux le proclamèrent le Shakespeare hongrois. Jôkai débordait d'enthousiasme et l'auteur, doué d'une bonne dose de vanité, se croyait bien supérieur à Szigligeti. Remarquons cependant qu'il n'apprit le hongrois que fort tard et que ce ne fut que gi'àce au grand acteur Egressy, le bon génie de tous les écrivains dramatiques de son temps, qui remania ses pièces au point de vue de la langue, qu'elles purent être jouées. Lorsque, après la représentation de Banquier et baron, on découvrit que le sujet et une partie du dialogue étaient empruntés à une nouvelle de Bazancourt, intitulée Louise Dalmar -, les huées et les sifflets commencèrent à se faire entendre. L'auteur se justifia tant bien que mal, décocha quelques traits ironiques à ses compatriotes, quitta le pays, parcourut l'Allemagne et la France et ne revint qu'au bout de dix ans; mais déjà des symptômes de mégalomanie se manifestaient d'une façon inquiétante.

Quoi([ue Hugo se comparât volontiers à Shakespeare, il est facile de constater que, dans ses trois meilleures pièces, il s'inspire plutôt du théâtre français que de celui des Anglais; à moins qu'on ne mette sur le compte de Shakespeare ce mélange de comique et de tragique que nous trouvons dans

1. Hugo était médecin; disciple ardent de Hahnemann, il fut appelé à Paris par ce dernier, mais y étudia plutôt le théâtre que la médecine. On dit aussi que .Iules Janin s'intéressa à ses projets. Voy. sur sa vie, E. Kôrôs, dans Irodalomt. K. 1894; le même sur: Un roi hongrois, ibid., 1897; sur Banquier et baron, 1894 (brochure).

2. Cette nouvelle a paru dans la Revue des feuilletons, 1841, pp. 214-240. Elle fut traduite, la même année, en allemand sous le titre : Lebenswirren dans VAllf/erneine TUeaterzeitunfj de Vienne. Les accusations de la critique contemporaine étaient fondées. Nous avons comparé la pièce de Hugo à la nouvelle française; M. Csâszâr l'a comparée à la traduction allemande et nous avons pu constater que le plaidoyer de M. Kôros n'enlevait rien de son poids à l'accusation. Voy. E. Philol. K. 1899, mars.

Un Roi hongrois (Egy magyar kirâly). Ce roi est Mathias Corvin. L'histoire glorieuse et tragique de la Maison desHunyad avait la prédilection des romantiques. Jean Hunyad, le vainqueur des Turcs, ne fournissait guère, il est vrai, l'étoffe d'un drame ; mais les intrigues des Gara et des Czillei contre ses deux fils, Ladislas et Mathias ; la faiblesse et la félonie du roi Ladislas V, qui, pour venger le meurtre de Czillei, fit décapiter, malgré un sauf-conduit, l'aîné des frères ; la captivité du jeune Mathias, son séjour à Prague chez Podiébrad où il noue une tendre liaison avec la fille du roi tchèque, Catherine ; son élection comme roi magyar, malgré la résistance de Gara, le châtiment qu'il inflige aux seigneurs longtemps rebelles, brisant ainsi la puissance oligarchique ; ses instincts despotiques qui le poussent à faire incarcérer jusqu'à son oncle Szilagyi qui avait le plus contribué à son élection : autant de sujets dramatiques que de nombreux écrivains ont mis sur la scène en s'inspirant des pages de l'historien Fessier. C'est ce que fit Charles Hugo pour son Roi Magyar.

Au premier acte, les deux orphelins du grand Hunyad sont encore à Bude où on les fait prisonniers ; au deuxième, Ladislas est décapité ; au troisième, Mathias est roi : alors seulement commence la véritable action qui nous montre dans ce roi surnommé le Juste ^ plutôt un despote de la Renaissance qu'un monarque aimé de ses sujets. Longtemps il dissimule, mais à la fin son caractère irascible éclate ; il châtie alors aussi bien le trésorier Perényi que son oncle Szilagyi qui ose lui résister. La pièce, en somme, n'est qu'une suite de tableaux; elle a les défauts communs à beaucoup de drames historiques magyars qui, embrassant une époque trop longue, fatiguent le spectateur par la multiplicité des événements et intéressent plutôt par quelques scènes détachées que par l'ensemble.

L'idée de Hugo, dans cette pièce qui ne constitue que la première partie d'une trilogie inachevée, était de prouver qu'un roi hongrois peut être assez puissant pour briser l'oli-