CHAPITRE H

(A bélteki hâz, 1832). On avait lu avec plaisir quelquos-unes de ses nouvelles, surtout le Curieux Testament] ses fables en prose et ses aphorismes — ces derniers attestent une lecture sérieuse de Rabelais, de La Rochefoucauld et de Lesage — furent très goûtés, mais on accueillit froidement son roman. Il ne présente, en effet, nul intérêt : la composition en est défectueuse et l'amas de notes biographiques dont il se compose ne tient pas debout. Fày voulait plaider, dans ce roman, la cause des réformes sociales de Széchenyi. A cet effet, il a montré dans le vieux Mathias Bélteky, le type de l'ancien Magyar, vivant paresseusement sur ses terres, isolé du reste du monde, ignorant des progrès, gaspillant sa fortune en bombance, négligeant femme et enfants. La jeune génération, au contraire, gagnée aux idées réformatrices, est représentée par son fils, Jules Bélteky, qui fait ses études à rétranger; il voudrait que son pays profitât de l'expérience q»'il a acquise, mais il se heurte aux préjugés de l'ancienne noblesse, comme les réformateurs de 1823 se heurtèrent longtemps à la résistance tantôt passive, tantôt opiniâtre des conservateurs.

Au lieu de donner corps à ces idées dans un récit attachant» comme le fera vingt ans plus tard Maurice Jôkai, dans ses deux romans : Un nabab magyar et Zoltdn Kârpâthy^ Fây se contente de débiter des maximes pédagogiques ; il se perd dans le détail et ne dégage pas suffisamment le caractère de ses principaux personnages.

Cet ouvrage présente de tels défauts de composition qu'ils choquèrent les critiques contemporains eux-mêmes, portés pourtant à l'éloge. «L'action principale, disait l'un d'eux, est reléguée au second plan ; le lecteur après s'être longtemps ennuyé, attend une catastrophe romanesque, mais il en est pour ses frais. » Ce roman fort primitif n'a pas laissé de traces dans l'histoire littéraire.

Les récits de la vie provinciale manquaient également de variété. Les disciples de Charles Kisfaludy étaient devenus horriblement plats et si quelques-uns de leurs bons mots fai-

saicnt encore rire, le public qui lisait les traductions de Waltcr Scott, d'Alexandre Dumas et de Victor Hugo ne pouvait plus goûter ces fadaises.

Paul Csatd, un disciple des Français, avait montre dans quelques nouvelles comment la passion doit parler dans le récit romanesque. Ce qui frappe surtout chez Csatô, c'est la langue aisée, le ton agréable de la conversation et son habileté à manier le dialogue : qualités qui trahissent la lecture des nouvelles françaises. On ne badine pas avec T amour (A szerelemmel nem jd jâtszani, 1838) est surtout remarquable sous ce rapport. Bénédicta, jeune fille hautaine et originale élevée par son père qui est médecin; Szâlnoky, qui veut épouser cette jeune fille mais essuie un refus ; le mondain Zerednyei qui, sous prétexte de vouloir aider Szâlnoky dans son projet, se fait aimer de Bénédicta, mais s'éprend d'elle et est ainsi puni de sa forfanterie, sont des caractères bien dessinés, qui évoluent magistralement dans le petit cadre que Csatd a choisi. La nouvelle magyare n'eut qu'à suivre cette voie ; mais le roman était encore à créer. Enfin parut l'année même de la célèbre Préface de Joseph Edtvds, préconisant le drame romantique français (1836) VAhafi, de Jdsika.

Si l'éclosion du genre romanesque fut laborieuse en Hongrie, les soixante années qui s'écoulèrent de l'apparition d'i4ô«^ jusqu'au Millénaire furent par contre d'une fécondité prodigieuse. Nous ne pouvons considérer ici que les principaux représentants de ce genre. Nous nous bornerons à examiner leurs chefs-d'œuvre, car nous nous proposons surtout de montrer dans quelle mesure le roman français, depuis Victor Hugo et Balzac jusqu'à Maupassant et Bourget, a

exercé son ascendant sur les grands maîtres et lenrs principaux disciples. Il faut d'abord déclarer que les romanciers surent mieux que les dramaturges conserver une certaine originalité en imitant; que parmi eux, se trouvent des écrivains admirablement doués qui incarnent au plus haut degré le génie de la race, et qui, tout en subissant l'intluence française dans leur jeunesse et assouplissant ainsi leur génie, ont donné des notes personnelles et créé là où la plupart des dramaturges n'avaient fait que copier.

Un cœur chaud et ardent comme Eôtvos, un psychologue comme Kemény, une imagination riche et hardie comme Jdkai, peuvent se développer à l'école de l'étranger et subir même assez longtemps son ascendant; mais ils savent donner à leurs œuvres un cachet national; ils le font même avec tant d'art que celui qui ne connaît pas les antécédents de leurs ouvrages les prend facilement pour des produits indigènes. Il s'agira donc pour nous de montrer par l'analyse de quelques-uns de leurs romans quelles influences secrètes ils ont subies; avec quel modèle français ils voulaient rivaliser, tout en conservant leur caractère national, tout en adaptant leurs œuvres aux besoins d'une société dont les préoccupations ne coïncident pas toujours avec celles de la société française après 1830.

Nous avons vu que le roman français a pénétré en Hongrie au xvni' siècle, sous la forme chevaleresque; de la Galprenède, M"'' de Scudéry et leurs imitateurs ont été lus et traduits ; les romans et les contes de Marmontel et de Voltaire y furent goûtés, Rousseau n'y était pas non plus inconnu. Lorsque au xix* siècle, la Hongrie crée enfin un genre nouveau pour elle : le roman, elle le fait sous l'impulsion du roman historique et il est curieux d'observer que ce genre a, dans ces soixante dernières années, subi une évolution parallèle à celle du roman français.

Avec le roman historique à la manière de Uugo et de Dumas, on imite les études sociales de Balzac, puis George Sand et ses généreuses utopies, Eugène Sue avec ses récits

mélodramatiques, les romanciers du second Empin?, sauf Flaubert; Jules Ycrno avec ses voyages extraordinaires et sa science vulgarisée ; en dernier lieu Zola, Maupassant etBourget. Tous ces romanciers ne furent pas seulement lus ; ils exercèrent sur les conteurs magyars une influence à laquelle ceux-ci ne purent se soustraire.

De 1836 à 1896, cinq grands noms illustrent le roman hongrois : Nicolas Jdsika(1794-1864), Joseph Eôtvôs (1813-1871), Sigismond Kemény (1815-1875), Maurice J(5kai (né en 1825) et Goloman Mikszàth (né en 1849). A rexception du dernier, ces romanciers sont, avant tout, hommes d'action et accessoirement écrivains. Tandis que les poètes leurs contemporains sont de purs lettrés, ils prennent une part considérable à la transformation politique et sociale de leur pays. Ce sont des esprits larges et libéraux sur lesquels les idées, la vie parlementaire et même la presse françaises, exercent une influence indéniable. Jôsika, d'abord ofTicier puis vice-président de la Chambre des Magnats, se distingua par sa fermeté politique pendant la Révolution ; exilé à Bruxelles il y vécut dans une atmosphère toute française, au milieu des proscrits du second Empire qui firent connaître l'écrivain magyar dans leur revue : La libre rechercJie \

Joseph Eôtvôs, qui formait avant la Révolution avec Szalay, Csengery et Trefort, le groupe des doctrinaires ou centralisateurs, est aussi bien comme homme d'Etat que comme écrivain une des figures les plus marquantes de la Hongrie du xix^ siècle. Kemény, surnommé « le roi des journalistes », fut la main droite de François Deâk et facilita par son entente de la politique, la réconciliation de son pays avec l'Autriche. Jdkai, un des héros des journées de mars 1848, resta toute sa vie orateur parlementaire et journaliste ; sa noble carrière, son esprit épris de justice et d'idéal donne un bel exemple à la jeune génération qu'il relie à la génération qui fit le dualisme.

1. Tome V (Gunda Melith), tomes X et suiv. (Le Notaire Tibod) trad. par Ch. L. Chassin.

Mikszâtli fait également partie du Parlement, mais sur les bords du Danube comme ailleurs, les grands débats ont fait place à la discussion des questions économiques : au lieu d'y prendre part, Mikszâth s'amuse à crayonner des silhouettes de parlementaires. Ces cinq coryphées se sentirent, en tant qu'écrivains, attirés vers la France; chacun y choisit ses modèles selon son tour d'esprit, non pas pour les suivre uniquement et servilement, mais pour tâcher de les égaler.

Le créateur du roman magyar, Jôsika, commença à écrire sous l'influence romantique. De môme que Szigligeli et ses émules se firent les disciples des écrivains français et vouèrent ainsi à l'oubli Kotzebue et ses imitateurs, de même Jdsika en publiant son Abafi, en créant le premier roman viable, mit fin aux récits anodins de la vie bourgeoise et provinciale et ferma l'ère des romans de chevalerie.

Les Français lui apprennent à conter et à composer un récit de longue haleine. On l'a appelé le Walter Scott de la Transylvanie ; mais il ne faut pas oublier que l'influence du romancier écossais qui se fit sentir dans toute l'Europe vers 1820, ne s'exerça sur lui que par l'intermédiaire des romans historiques venus de France. A peine installé à Bruxelles, c'est, en effet, Alexandre Dumas et Balzac qu'il se propose d'imiter. — Eôtyôs se rattache à la lignée de Rousseau et à ses représentants de l'école romantique, notamment à George Sand. Cœur débordant de générosité, il considère le rôle d'écrivain comme étant avant tout un sacerdoce.

« Un auteur, dit-il dans un de ses romans', doit avoir un autre but que de remplir une certaine quantité de papier. On déshonore la poésie quand on ne travaille pas, par elle, pour son temps ; quand on ne s'efl'orce pas de dévoiler les vices et de soulager les maux de son prochain. Celui qui ne cherche son contentement que dans la forme aitistique de son œuvre, celui qui n'examine les misères de son temps que dans ses travaux savants, celui qui, sans se soucier de la terre trempée de sang, ni de l'humanité qui lutte pour transformer son existence, peut chanter