CHAPITRE II i

signalé en les avertissant d'éviter les che-mins tortueux afin qu'ils ne soient pas forcés de se lamenter sur les ruines de leur pays. » « Quand les citoyens se réveillent de leur sommeil léthargique, ils sont comme les esclaves délivrés de leur prison, immolant à la vengeance, même ceux qui leur ont fait du bien durant la servitude. »

Batthyâny est hardi, mais il reste dans la légalité. Il ne proclame pas comme beaucoup d'autres nobles : « Ruptum est filum successionis » encore moins est-il du camp de ceux qui pactisaient alors avec le roi de Prusse contre les Habsbourg.

« Si le fil de la succession est rompu, dit-il, il vaut encore mieux s'entendre avec le prince dont on connaît les tendances — avec Léopold II, — qu'avec un inconnu qui, par ses ruses, pourrait anéantir la liberté de la patrie. »

Mais son loyalisme ne l'empêche pas d'exprimer des vérités assez dures à l'adresse de Joseph II et de son successeur :

« 11 faut que le couronnement rappelle aux rois qu'ils ne doivent pas leur pouvoir au hasard de la naissance, mais à la volonté des citoyens. La Diète et le monarque font ensemble les lois; la Diète n'a donc nullement besoin de l'en remercier et de chercher à gagner sa faveur d'une manière indigne. Le monarque n'a pas le droit de déclarer que certains projets de loi oiTensent son autorité, puisque les deux pouvoirs pèsent du même poids dans le plateau de la justice. »

Si Batthyâny accorde une place prépondérante au monarque dans l'élaboration des lois — et ici il s'écarte de Montesquieu — il lui refuse cependant le droit du veto quand l'x'Vssemblée les lui soumet pour la sanction. Car l'Assemblée représente l'Etat qui se compose de millions d'individus ; ils ne peuvent pas être sacrifiés à un seul ; il est beaucoup plus juste qu'il y ait une seule victime que plusieurs. C'est pourquoi il faut que le roi s'incline devant la volonté du peuple ou qu'il ait recours à l'arbitrage d'une tierce personne, sans quoi il faudrait déclarer que le peuple « est un mouton qui présente sa laine aux ciseaux de son maître toutes les fois que c'est le bon plaisir de ce dernier »,

Le pouvoir exécutif ne doit pas être confié à des ministres responsables, mais à un Conseil choisi parmi les délégués des comitats qui, de concert avec le roi, exercera ce pouvoir. Et pour que le souverain ne puisse pas s'appuyer sur l'armée, ni mettre à profit l'esprit de caste qui y règne, il faut supprimer ce qui nourrit cet esprit, par exemple la vie de caserne. Soldats et officiers devraient jurer fidélité à la nation et non au roi, car c'est la nation qui doit choisir les chefs. Outre l'armée royale, il faudrait créer une armée de 30,000 hommes recrutés dans les comitats, une espèce de milice qui combattrait non pour la solde, mais pour son foyer et ses droits séculaires. Le roi ne pourrait déclarer la guerre sans le consentement de la nation.

C'est ainsi que Batthyany voudrait restreindre le pouvoir royal. Mais il est encore plus ennemi du gouvernement aristocratique, de l'établissement des castes et de l'intolérance du clergé que de la puissance du trône. Il revendique avant tout l'égalité et la liberté de l'individu ; la liberté politique ne lui semble qu'un moyen permettant de parvenir à l'égalité de tous les citoyens dans la vie sociale et à l'égalité des cultes. Même dans un Etat libre, dit-il, les citoyens peuvent être subjugués par mille tyranneaux dont la machine administrative ne peut se passer. Il faut que le citoyen soit tellement protégé par la loi qu'il n'ait rien à craindre ni de son prochain, ni du roi. Chacun doit contribuer aux charges publiques et cela de son propre gré. Le gouvernement aristocratique lui semble plus dangereux que la monarchie :

« Si, dit-il, la monarchie ne peut plus se maintenir, il faut que le peuple empêche par tous les moyens l'établissement d'un régime aristocratique, facilement oppresseur. Son joug serait encore plus lourd que celui d'un tyran, car il est plus facile de nourrir une seule sangsue que d'en nourrir plusieurs centaines. »

L'inégalité des fortunes le préoccupe ; s'il ne propose pas de les confisquer, il pense qu'en supprimant le droit d'aînesse