CHAPITRE II
Verseghy '. Lo comitat rejette la censure préalable et ne reconnaît comme juste que la répression pour délit de presse, par des juges réguliers. Hajn(jczy réclame également dans ce sens, car la presse elle-même n'est qu'un instrument ; de cet instrument on peut, il est vrai, user pour commettre des crimes. Mais dans ce dernier cas, les crimes commis doivent être punis selon leur nature propre. C'est ainsi que le meurtre n'est pas puni parce qu'on s'est servi de poison ou d'armes, mais parce qu'on a tué. La sanction ne doit pas atteindre l'instrument du crime, mais le crime lui-même.
Ce bel élan vers l'aflYanchissement de la presse ne produisit pas ce qu'on en attendait. La Diète ne fit qu'enregistrer les vœux exprimés en laissant aux commissions permanentes le soin de trancher les questions. François II, dès le début de son règne, lança ses ordonnances tyranniques. Puis, survinrent les guerres, et la « Conjuration » de Martinovics qui ruina les dernières espérances. Ce n'est qu'en 1848 que la liberté de la presse sera conquise par un de ces actes hardis qui caractérisent le début des Révolutions. Le Comité « des Dix » fera imprimer, sans censure préalable, le Talpra Magyar! (Debout, Magyar!) de Petôfi, qui deviendra la Marseillaise de la Révolution hongroise.
La Diète a pu voter et faire sanctionner, par contre, la reconnaissance du culte protestant (Article 26 des lois de 1790-1791). La discussion fut très chaude et de nombreux pamphlets signalèrent chaque phase de cette lutte mémorable. Outre les justifications historiques, les pamphlétaires rééditaient les théories des Encyclopédistes sur la liberté des cultes : ainsi Adam Csebi Pogdny dans son Tentamen (1790) et un anonyme dans : « Status catholicae et evangelicae religionum in regno Hungariae ».
A la Diète même, le projet de loi fut combattu surtout par le clergé. Ladislas Kolonics, archevêque de Kalocsa, con-
1. Voy. sur le procès de Verseghy à propos de cette traduction : E. Csâszâr dans Szdzadok (Les siècles) 1900.
voqua les évoques ainsi que la noblesse catholique et la pélition suivante fut déposée par eux : 1° la conversion des catholiques au protestantisme sera punie; 2" les enfants nés des mariages mixtes seront élevés de droit dans la religion catholique ; 3° les affaires matrimoniales des prolestants seront réglées par l'Eglise catholique ; 4* la religion protestante ne sera pas reçue, ce qui la rendrait égale à la catholique et il serait déshonorant pour sa Majesté d'être appelée le chef de l'Eglise protestante. Cette pétition monstrueuse ne fut pas signée par tous les évoques ; parmi les magnats, 84 seulement y apposèrent leur signature, tandis que 291 la refusèrent. On savait que Léopold II était favorable aux protestants; sa résolution à la Diète, en date du 7 novembre 1790, l'avait prouvé. L'esprit libéral qui animait l'assemblée avait vite fait de balayer l'opposition cléricale. Le hardi pamphlétaire Aloïs Batthyâny prononça un discours enflammé ^ en faveur de la liberté de conscience. En acceptant, disait-il, la résolution royale, nous convaincrons l'Europe que les ténèbres se dissipent en Hongrie et que nous aussi, nous contemplons le soleil levant; dans le cas contraire, nous serons un objet de haine et de mépris pour l'Europe tout entière.
Son discours produisit un grand effet et ne contribua pas peu à l'adoption du projet libéral Le primat fit ses réserves, mais après le vote définitif, il déclara, en son nom et pour le clergé que, respectueux de la loi, il ne ferait rien pour renouveler l'antagonisme entre les deux cultes. L'autonomie des églises et des écoles protestantes date de ce jour. Joseph Teleki de Szék, l'auteur de VEssai sur la faiblesse des esprits forts^ exprima à la Diète la reconnaissance de ses coreligionnaires et rassura le pays sur leur conduite. Il pria le roi et les fonctionnaires d'exécuter fidèlement la nouvelle
1. Voy. plus haut, p. 187. — Le discours de Rabaud de Saint-Étienne en faveur des protestants français fut traduit et analysé à plusieurs reprises en Hongrie au moment de cette discussion.
