AIT

€ Allons chez mon frère Shandy », dit-il!

Il n’est pas besoin de commentaire pour expliquer que le capilaing était grandement surpris. Avec Sterne, le geste vient toujours à propos et est loujours significatif, car cet auteur sait au juste par quelle attitude est représenté le sentiment qu'il veut dépeindre.

Diderot ne fait pas un usage aussi heureux de ce procédé. Les « lics » de Jacques et de son maître n’ont pas une signification bien précise, parfois ils n'ont pas de raison d'être. Jacques consulte sa gourde et répète son refrain que tout est écrit làhaut sans rime, ni raison. « Le maître (c’est Diderot qui parle) passe sa vie à prendre du tabac, à regarder l'heure qu'il est, et à questionner Jacques, et cela dans toutes les combinaisons. » Ces « tics » sont purement automatiques et n’ajoutent rien à notre connaissance du caractère, ni au portrait des personnages. Cela n’est pas surprenant, car ces deux voyageurs n’ont pas d'individualité. Le maître est toujours artificiel, mais Jacques est souvent le porte-parole de Diderot. Alors il devient intéressant, car les idées et l’éloquence de Diderot sont toujours intéressantes. Seulement, il n'y a pas de caractères dans le livre. Cela est d'autant plus étonnant que d’autres personnages traités par Diderot sont vrais et naturels à un haut degré. Rameau, par exemple, est une figure familière à tout le monde. Non seulement nous écoutons ses arguments, mélange bizarre de vrai et de faux, mais nous voyons aussi la pantomime dont il accompagne ses paroles. Rameau ne pourrait pas marcher dans la rue sans être reconnu. Mais dans le Neveu d2 Rameau Diderot avait à faire à un personnage réel, landis qu’il met en scène dans Jacques le Fataliste des figures de son invention. Or, Diderot est un conteur et un caricaturiste excellent et un peintre de portraits sans pareil, mais il n’a pas le talent de créer des caractères. « Racontez-moi les faits, dit-il quelque part, rendez-moi fidèlement les propos et je saurai bientôt à quel homme j'ai affaire. Un mot, un geste, m'en ont quelquefois plus appris que

TVoD IN Ch acc

ire

le bavardage de toute une ville’. » Cela est vrai el bien dit, mais ne s'applique ni à Jacques, ni à son maître. On a beau nous rendre leurs propos et nous montrer leurs gestes, ils n’en sont pas moins froids el sans vie.

Par là s'explique l’insipidilé d'une grande partie de Jacques le Fataliste. La lecture de Tristram Shandy serail insupportable sans les caractères aimables qu'on rencontre dans ses pages, caractères vivants qui excitent l'intérêt du lecteur el gagnent sa sympathie. Au lieu que Diderot prétend nous intéresser avec deux voyageurs sans nom, dont les aventures ne touchent guère, et cela dans un roman, qui a besoin d'une personnalité forte et attrayante, pour lui communiquer la vie et l'intérêt.

La dette de Diderot envers Sterne est grande assurément: il ne faut pas, cependant, en exagérer l'importance. On peut regarder un bon tiers de Jacques le Fataliste comme limitation de Tristram Shandy. Ce tiers qui comprend les amours de Jacques, les aventures des deux voyageurs et les observations de l’auteur sur ses personnages et sur sa manière d'écrire, n’est pas la meilleure partie de l'ouvrage. On pourrait avancer, sans crainte de se tromper, que celte imitation aurait eu le sort de tant de pastiches oubliés de Sterne, sans les inimitables contes qui y sont intercalés. Dans la rédaction de ces contes — on n’oublie pas qu'il y a là l'Histoire de Madaine de la Pommeraye et du Marquis des Arcis — Diderot ne doit rien à Sterne. Ils sont d’un mérite inégal, quelques-uns sont d’un très mauvais goût, mais tous sont vraiment originaux. Il n'y a que l'allure brisée du style qui puisse rappeler Tristram Shandy. Nous n'avons pas à examiner celle partie du roman, bien qu’elle soit la plus considérable et la plus précieuse. Il suffit de dire que ces contes, joints aux pensées philosophiques et liéraires répandues partout, font la valeur de Jacques le l'ataliste et ont fondé sa réputation.

La question qui se pose naturellement est celle-ci : pourquoi Diderot imita-Lil Tristram Shandy? Est-ce parce qu'il admirait la manière d'écrire de Sterne et qu'il considérait cet écrivain