Cf. supra, pp. 60 sq

demander, si celui-ci n’est pas le développement de celui-là, ou inversement, si l'Office liturgique n’est pas un abrégé pur et simple du récit du Tractatus. C'est cette hypothèse, que M. Schneegans a écartée tout d’abord, en s’eforçant d'établir, que ni l'Office ne pouvait être un résumé de l’autre récit, ni celui-ci une version développée de l'Office.

Un argument, qu'il invoquait dans les deux cas, était tiré de certaines divergences constatées entre les deux récits, en ce qui concerne la forme de quelques noms de lieux. L'Office, notamment, appelait Saclusa la localité, au pied des Pyrénées, où Charlemagne se heurta à une première résistance des Sarrasins, au lieu que l’autre récit, représenté par le fragment du Widimus appelait le même endroit Clusa et Seclusa. De même, la position plus élevée, où les Sarrasins s'efforcent, encore une fois, de barrer la route, est appelée Malpartus dans le premier, au lieu que le second lui donne les noms d’Espartus et de Portus. Ces variantes, sur la valeur desquelles M. Schneegans s’est du reste trompé, n’auraient pas, d’après lui, existé, si les deux récits s'étaient directement inspirés l’un de l'autre:

Il est certain, que, si l’on devait comprendre comme lui les formes Saclusa et Seclusa, les tenir pour des formes altérées de Clusa, et rattacher, en particulier,seclusa au verbe secludere, on s’expliquerait mal les variantes des deux auteurs, mais il ne s’ensuivrait pas, qu'ils n'aient pas pu s'inspirer l’un de l’autre. Sile même texte, à côté de Clusa, présente la forme, soi-disant altérée, Seclusa, pourquoi n’admettrait-on pas, qu'un imitateur ou un copiste ait pu, à son tour, mal lire et arriver à Saclusa ? Mais, en réalité, ces trois formes sont également correctes. Dans Saclusa, qu'il faut écrire Sa Clusa, nous devons reconnaître le substantif Clusa précédé de Particle catalan féminin sa? et seclusa lui-même, écrit Se Clusa est son synonyme exact, se étant une forme dialectale du même article 5413. Chacun