FETE

effets éloignés de ces traumatismes (abcès du cerveau, épilepsie traumatique) .

L'opération du trépan n'a jamais été une opération dangereuse par elle-même tant qu'on s’est arrêté à la dure-mère. Ce qui le prouve, ce sont les trépanations faites si facilement par les Kabyles de l’Aurès, les montagnards du Daghestan, etc., et aussi, la facilité avec laquelle on pratiquait cette opération dans le Moyen âge et jusqu'à la fin du siècle dernier.

I est vrai qu'on faisait alors de l’antisepsie sans le savoir. Ainsi, À. Paré employait, pour les plaies du crâne, les lavages au vin tiède, un mélange de térébenthine et d'eau-de-vie dans lequel il faisait dissoudre le sang-dragon, l’aloès, la poudre de mastic. Les Kahyles appliquent sur la plaie une compresse de coton recouverte de goudron liquide, de résine.

Ces pansements entretenaient une antisepsie relative qui contrastait heureusement avec ce qu’on a appelé «les pansements sales» (gâteaux de charpie sèche, plumasseaux de charpie cératée, cataplasmes) qu'on employait encore, paraît-il, il y à une trentaine d'années.

On peut se figurer maintenant les fâcheux effets d'un pareil pansement aidé par une diète sévère fort en honneur dans la première moitié de ce siècle sous l'influence des idées broussaisiennes. Mais il nous semble que la question du pansement n’est pas la seule cause de l'abandon du trépan depuis la fin XVIII siècle jusque vers l’année 1870. |

Ceci nous amène à parler de l'influence du milieu ambiant quoiqu'elle n'ait pas pour nous l'importance qu'elle avait autre. fois. Gerlainement notre éducation médicale nous fait considérer l'asepsie des mains, des instruments et de toutes les pièces de pansement, comme une condition indispensable à la réussite d'une opération. Nous croyons aussi qu'une opération faite dans le milieu vicié d’un hôpital avec les précautions d'asepsie et d’antisepsie nécessaires réussira mieux que la même opération

er faite à la campagne sans ces mêmes précautions, Mais nous ne pouvons nous empêcher aussi de prendre le milieu ambiant en grande considération lorsqu'il s'agit de la chirurgie ancienne, je veux dire de celle qui a précédé la période antiseptique actuelle.

Sur ce point d'histoire médicale, il nous a semblè que l'appréciation du professeur Terrier était en défaut.

«P. Dionis, dit Terrier‘, a fait une rémarque intéressante à propos de la gravité de l'opération; ne connaissant pas encore les dangers des instruments malpropres et des mains sales sur les résultats opératoires, il a tout attribué au milieu ambiant. « Le trépan, dit-il, est plus heureux dans certains pays que dans d’autres ; à Avignon et à Rome ils guérissent tous ; à Paris, le trépan est heureux et encore plus à Versailles, où il n’en meurt presque point; mais ls périssent tous à l’Hôtel-Dieu de Paris, à cause de l'infection de l'air qui agit sur la dure-mère £T qui Y APPORTE LA POURRITURE.

Quant à nous, nous trouvons l'explication de Dionis fort juste, et nous ne voyons pas trop à quoi Terrier, lui-même, pourrait attribuer ces différences dans les résultats obtenus à cette époque sice n'est &AU MILIEU AMBIANT». Est-ce qu'à l'époque dont parle Dionis, certains chirurgiens faisaient de l’asepsie et non pas d’autres ; ou bien, que les chirurgiens de l’Hôtel-Dieu de Paris avaient les mains moins propres et les instruments plus sales que les chirurgiens qui oxéraient dans Paris, mais hors des hôpitaux, ou que ceux de Versailles, d'Avignon ou de Rome ? Les chirurgiens de Montpellier opéraient-ils autrement que ceux de Paris alors qu'avant l'emploi du pansement listérien, ils obtenaient, après les amputations, la réunion immédiate qu'on ne pouvait pas obtenir à Paris ?

Ainsi donc si, aujourd’hui, par suite des découvertes bactériologiques, la crainte de l'infection par l’air est remplacée par la

1 Terrier , L'opération du trépan, 1895, pag. 83.

MES ve crainte de l'infection par le contact, il ne nous parait pas qu'à une autre époque cette crainte ait été une crainte chimérique.

Tout est relatif. Malgré les défectuosités du pansement cératé, on conviendra que ce n’est que dans la pratique nosocomiale que l’on a constaté les résultats désastreux qui, pendant près d'un siècle, ont fait abandonner presque totalement l’opération du trépan.

Nous estimons que le violent réquisitoire de Desauit et, plus tard, celui de Malgaigne contre cette opération, à été injuste pour n'avoir tenu compte que des résultats obtenus dans les hôpitaux de Paris. Desault, en effet, perdait tous ses opérés à l'Hôtel-Dieu de Paris, et Malgaigne a constaté quinze décès sur quinze trépanations pratiquées dans les hôpitaux de Paris de 1838 à 1841 ‘. Tel était le discrédit dans lequel était tombée cette opération, que lorsque le professeur Le Fort entreprit des recherches qui conclurent à sa réhabilitation, il ne parvint à trouver que trois opérations, seulement, relatées dans les principaux recueils de 1856 à 1866.

À notre avis, ce serait donc la notoriété de Desault et le talent de Malgaigne comme critique qui, plus que le pansement, auraient | contribué à l'abandon de cette opération. Ce qui tendrait à le | prouver, c'est qu'elle avait continué à être en faveur en Angleterre.

Laissant de côté un historique que nous avons à peine effleuré, nous dirons qu'il est généralement admis aujourd'hui qu'avec une antisepsie rigoureuse, l'opération du trépan est inoffensive et que la gravité de l’opération dépend de la gravité de la lésion contre laquelle elle est pratiquée. La statistique de Bluhm (1876) qui résume celles qui avaient paru à son époque, compte426 décès sur 925 Cas de trépanation du crâne, soit 51.25 0/0.

! Manuel de médecine opératoire de Malgaigne et Lefort, 9° éuit , pag. 2.