LES QUATRE COMTES

Fragment de la grande planche de la Cour Impériale.

les réconcilia sur l’autel de la dite église. » Et une curieuse image, d’un assez joli dessin, nous montre deux jeunes musiciens jouant du tambour et de.la flûte, pendant que quatre couples, dans les costumes du temps, les femmes en robes à longues traînes et chaussées de souliers à la poulaine, exécutent des mouvements cadencés.

Le pieux Schedel se plaît du reste à enregistrer ces manifestations de la colère céleste contre les sacrilèges et les impies. C’est ainsi qu’il raconte encore une aventure, cellelà plus tragique, des dernières années du xime siècle : « Comme à Utrecht des personnes de l’un et de l’autre sexe se livraient sur le pont à des danses et autres amusemenis, il arriva qu'un prêtre vint à passer, portant à un malade le très divin sacrement de l'Eucharistie. Ces jeunes gens ne témoignant ni égard ni respect pour les objets sacrés, le pont se rompit et deux cents personnes environ furent englouties dans les eaux de la Meuse et périrent. »

Parmiles vues de villes qui, selon l'usage de la Chronique, viennent égayer l’aridité du texte, une des mieux dessinées et des plus finement gravées, très séduisante d'aspect dans son riant paysage, est celle d'Ulm, la vieille cité souabe, décrite en hexamètres latins que Schedel, s’il n’en est pas l’auteur, transcrit consciencieusement. On y lit que la ville tire son nom des ormes (Ulmus) qui s'élèvent sur le terrain gras et humide ; qu’elle est ornée de hautes tours et de belles maisons ; qu'elle est très peuplée et gouvernée par de sages sénateurs.

Il est intéressant de noter comment Schedel apprécie la querelle des Investitures, la lutte de Henri IV et de Grégoire VIT et la fameuse entrevue de Canossa. On croirait qu'après avoir fait un tableau si enthousiaste de l’omnipotence impériale, il va prendre résolument parti pour Henri IV et condamner les abus de pouvoir de l'implacable pontife. Il n'en est rien: imbu du respect qu'imposait encore à la fin du xve siècle la suprématie papale, Schedel raconte briève-

ment, sans aucune marque de sympathie, l’humiliante soumission du malheureux empereur : « ayant appris la censure de Grégoire, Henri suppliant implore son pardon par lettre. Le pontife, ému de ses prières, se rendit à Canossa, ville du territoire de Reggio, chez la comtesse Mathilde. Là, Henri avec toutes ses troupes, hâtant sa marche, ayant déposé ses ornements impériaux, se vit refuser l’entrée le premier jour. Supportant ce refus avec résignation, il ne quitta pas la place pendant la nuit et l’on raconte que le sol, in quo rex stetit vel jacuit, fut durci par la glace et la neige longtemps foulée pendant une très rude nuit d'hiver. Enfin, grâce à l'intervention de la comtesse Mathilde, le pape reçut le souverain dans le sein de notre mère l’Église ; la paix fut sanctionnée par un serment et l’empereur se retira vers Pavie, où peu après il rompit le traité et commença de nouvelles entreprises. Excité par les séditions de certains évêques, il résolut de nouveau de déposer le pontife Grégoire. Et ayant tenu une assemblée, il crée pape Gibert, archevêque de Ra venne, l'appelle Clément et l’amène avec lui à Rome dans des sentiments hostiles. Là, après avoir profané la basilique de Pierre, ils assiégèrent Grégoire dans le Môle d’Adrien. » La fin misérable de Henri IV est rapportée avec la même indifférence. Quelques lignes plus loin, l’auteur trace un portrait fort élogieux de Grégoire VII : « Certes il était très agréable à Dieu et aux hommes, prudent, juste, clément, patron assidu des pauvres pupilles. Et il était un adversaire acharné des méchants hérétiques et des mauvais princes tentant d'usurper par la violence les choses ecclésiastiques. » Schedel passe ensuite à l’histoire de la première croisade. Mais mal renseigné sur cette expédition lointaine, il confond la croisade désordonnée et avortée de Pierre l'Ermite et de Gauthier-sans-Avoir avec celle des seigneurs ; il croit que Godefroy de Bouillon, Baudouin, Eustache et les autres chevaliers ne firent que s'associer à l’aventure des vilains. D'ailleurs, il raconte avec assez d’exactitude l’arrivée des

croisés à Constantinople, leurs démêlés avec Alexis Comnène, les nombreux combats qui précèdent la prise de J érusalem, le siège d’Antioche et, à ce propos, l’histoire miraculeuse de la lance du Seigneur : « comme les affaires des chrétiens étaient si bas à Antioche, il était évident que tout serait désespéré au premier jour, si notre Dieu n'avait montré par un miracle que le salut et la protection des chrétiens lui étaient à cœur. En effet la lance, dont le flanc de Jésus-Christ avait été frappé sur la croix, fut, grâce à une révélation surnaturelle faite à un pieux homme, trouvée dans l’église de Saint-André. Tous les cœurs étant animés d’une grande espérance par cette marque de la protection divine; les chefs résolurent d’en venir aux mains avec les ennemis. On apporta donc, comme le meilleur des étendards, cette lance dont le flanc du Christ avait été transpercé par Longin. Les ennemis résistent d’abord avec acharnement ; mais Bohémond survient. Il est certain qu’il en périt environ cent mille, Et les chrétiens prirent quinze mille chameaux et emmenèrent un si grand butin qu'ils passèrent de l’extrême détresse à une grande abondance de toute chose, grâce au miracle de la lance. » Enfin on arrive aux portes de Jérusalem, que les croisés décident d'attaquer par quatre côtés à la fois. L'auteur raconte très brièvement le siège et la prise de la ville sainte 3 il ne parle pas de cette émouvante prière qui rassembla, à la veille de l’assaut général, tous les croisés au jardin des Oliviers; mais il n'oublie pas de dire, avec la plupart des historiens, que le massacre des infidèles, dans la ville et surtout dans le temple, fut tel que le sang dépassait la cheville des vainqueurs. Cette narration est accompagnée d’une vue de Nicée avec ses portes orientales, des portraits (2) de Godefroy de Bouillon, de Baudouin de Flandre et d’une image de la lance miraculeuse.

L'année 1128 est particulièrement féconde en prodiges. Le feu sacré fit de nombreuses victimes, dont les membres noircissaient comme du charbon : beaucoup de malades

dans la ville de Soissons se rendirent à l’église de la bienheureuse Marie et durent leur guérison à son intervention. Une pluie de sang tomba aux environs de Ravenne et de Parme ; une truie mit au monde un porc à tête de bœuf; une poule enfanta un poussin à quatre pattes. Des armées de feu furent vues dans le ciel et des étoiles tombèrent du firmament sur la terre ; l'hiver en outre fut très rude et suivi d’une effroyable famine, qui causa une grande mortalité d'hommes et d'animaux sauvages et domestiques. L'Italie fut désolée par les tremblements de terre; la lune s’éclipsa et prit une teinte sanguinolente. Enfin naquit un monstre ayant en avant une tête d'homme et en arrière une tête de chien, monstre dont les illustrateurs donnent une consciencieuse image.

Le martyre de Thomas Becket trouve dans Schedel un narrateur sympathique : « Comme cet homme très bon et très saint voulait rétablir dans leur ancien état les dignités ecclésiastiques sur lesquelles le roi Henri II avait étendu sa puissance usurpatrice, il eut à souffrir des dommages, des opprobres et des insultes ; il vit proscrire ses parents et ses amis et reçut enfin la couronne du martyre... Ses meurtriers périrent misérablement : les uns se coupaient les doigts avec les dents, les autres moururent consommés par la pourriture, d’autres succombèrent à la paralysie. Le pape Alexandre, en apprenant les miracles du bienheureux Thomas, linscrivit sur la liste des saints. »

Conformément aux traditions légendaires et historiques de l'Allemagne, le chroniqueur donne un grand relief à l’imposante figure de Frédéric Barberousse. Après avoir raconté, sans beaucoup de précision, ses guerres en Germanie, ses luttes avec la papauté, sa réconciliation avec l'Église et la part qu'il prit à la troisième croisade, il le juge ainsi : «certes c'était un homme grand et illustre, magnanime, généreux, vaillant et éloquent, qui augmenta l’Empire à ce point qu’on pourrait à peine lui trouver un égal depuis Charlemagne ; glorieux en

tout preler persecutionem ecclesie. » Ici encore, malgré son profond respect pour le saint empire romain, Schedel se garde bien de rien dire de contraire aux droits sacrés de l'Église. Et même, en général, dans la longue querelle du Sacerdoce et de l’Empire, il semble prendre parti pour le Saint-Siège. Cette orthodoxie, à la veille de la Réforme, mérite d'être notée. Toutefois il hésite à se prononcer entre les Guelfes et les Gibelins et il dispense.le blâme aux deux factions avec une scrupuleuse impartialité : « les noms funestes de Guelfes et de Gibelins naquirent pour la ruine de toute l'Italie : on vit le fils en lutte avec le père, le frère avec le frère... Ces appellations infestèrent bientôt toute l'Italie excepté la seule ville de Venise et avec une telle rage que, pendant deux cent cinquante ans et plus jusqu’à notre époque même, elles ont servi de prétexte aux crimes les plus affreux. Les Italiens se sont fait à eux-mêmes plus de maux qu’ils n'en avaient éprouvé de la part des barbares... »

Schedel, qui ne manque pas d’enregistrer la fondation des nombreux ordresreligieux sesuccédant pendant toutle Moyen- Age (et les illustrateurs ont soin de tracer des couvents de chacun d’eux d'assez fantaisistes images qui leur donnent souvent l'aspect de redoutables forteresses), Schedel parle avec quelques détails de la création des puissantes congrégations de saint Dominique et de saint François. « Dominique, espagnol, fut un homme grandement orné de sainteté et de Savoir, chef et père illustre des prédicateurs, et il brilla en ce temps-là comme un astre national de la religion chrétienne... Il fut admirable censeur des vices, implacable adversaire des hérésies, conseiller très zélé des fidèles... Et comme l’hérésie avait pullulé dans les villes des Gaules, Toulouse et Albi, et commençait Ase répandre au large et au loin, le bienheureux Dominique, qui commençait à être connu, se transporta en ces lieux pour l’extirper. Le pontife Innocent et le roi de France lui donnèrent pour auxiliaire Simon de Montfort... Enfin en l'an 1223 du salut aux nones d'août,

dans la cité italienne de Bologne, il émigra vers Dieu. Plus tard, Grégoire IX, entendant parler de ses miracles et de son illustre vie, l’agrégea au nombre des saints. »

Saint François n’est pas moins bien partagé : « le séraphique François, italien de nation, d'Assise, cité ombrienne, fut un homme entièrement divin, premier instituteur et fondateur admirable de l’ordre des frères mineurs... Méprisant toutes les choses terrestres, il suivit le Christ durant toute sa vie... Il exerça sur lui-même les rigueurs de l’austérité à un tel point que, pour amortir les tentations de la chair, il se couvrait l'hiver de neige et de glace ; il appelait aussi la pauvreté sa seule maîtresse. Il aimait mieux entendre dire de lui-même des blâmes que des éloges. » Comme saint Dominique, il est mis au nombre des saints par Grégoire IX, et le pape Nicolas IIT envoie aux fidèles un bref pontifical sur ses stigmates.

L'auteur accorde naturellement son tribut de vénération aux maitres de la scolastique tant admirés pendant le Moyen- Age et en particulier au plus grand de tous, à saint Thomas d'Aquin. Il rappelle son origine, ses études au monastère du Mont-Cassin, les espérances qu’il donna dès ses premières années : « il arriva à une telle excellence de doctrine qu'il ne le cédait à personne pour la connaissance de la philosophie et de la théologie. Quelques années après il occupait le premier rang, publiait quatre livres en sentences et fut surnommé le docteur angélique. Appelé à Rome par le pape Urbain, méprisant toutes les dignités qu’on lui offrait, il se consacra entièrement à la lecture et aux travaux écrits... il a laissé une Somme de théologie divisée en trois parties: Somme contre les gentils ; Chaïne d’or ; sur les quatre évangiles, il est aussi célèbre par sa gloire et ses miracles... Enfin il émigra très saintement vers le Seigneur aux nones de mars 1274. Le pape Jean XXII, à cause de ses nombreux miracles, voulutle mettre au nombre des saints confesseurs et docteurs. »

Boniface VIII n'est pas traité par Schedel avec le même

respect que ses prédécesseurs Grégoire VII et Innocent III. Tout en reconnaissant qu'il se fit remarquer par son savoir et son expérience, le chroniqueur l’accuse « d’avoir souhaité « si ardemment la dignité de pontife qu’il usa de tous les « moyens que l’ambition et la fraude lui suggérèrent pour y € arriver. On dit même qu’il suborna certains hommes qui « entrèrent dans la chambre du pape Célestin, homme « simple, pour lui persuader d’abdiquer le pontificat s’il « tenait à son salut. Devenu pape, il commença à mépriser € tout le monde et à poursuivre les Gibelins de sa haine. » Après quelques mots sur la querelle de Boniface VIII avec Philippe le Bel, Schedel raconte brièvement et sans émotion la fin misérable du pontife. Ce ton d’aigreur ou d’indifférence a lieu de surprendre de la part d’un homme qui, quoique défenseur énergique du pouvoir temporel des souverains, montre généralement, à l'égard des papes les plus ambitieux, des sentiments de respectueuse déférence.

De temps en temps Schedel signale quelques exécutions de Juifs, accusés des plus horribles méfaits. C’est ainsi que, dans la première année du règne de l’empereur Albert, des Juifs de Nuremberg, Magdeburg et autres villes furent livrées aux flammes : « On n’épargna ni le sexe ni l’âge ; on raconte que plusieurs milliers de cette race malheureuse périrent : quelques enfants furent sauvés et baptisés. « Et un bizarre dessin d’une vigoureuse facture, mais d’une assez pauvre composition, nous montre un amas detêtes coiffées de bonnets entassées dans les flammes qui s’élèvent en pyramide, pendant qu’un bourreau, solidement campé, apporte des fagots pour entretenir le bûcher.

Voici en quels termes le chroniqueur allemand parle du plus grand des poëtes italiens : « Dante Alighieri, florentin, s'illustre à cette époque comme poète inspiré et comme le premier des théologiens : cet homme méritait de ses concitoyens le plus profond respect; bien que condamné à un long exil et pauvre, il s’occupa toujours des études physiques

et théologiques; chassé de Florence par la faction des noirs, il vint à l’université de Paris et comme il était très versé dans la science poétique, il publia, dans sa langue nationale, un ouvrage remarquable et divin sous le nom de Comédie, et dans une contemplation profonde de toutes les choses célestes, terrestres et infernales, singula quæque historice, allegorice, tropologice ac anagogice descripsit. » Comme tout le Moyen-Age, Schedel exalte Dante au moins autant comme théologien que comme poète. L’épitaphe envoyée par Jean de Virgile pour être placée sur le tombeau du poète, son ami, à Ravenne, vante aussi, avant toute chose, la science canonique de l’auteur de la Divine comédie :

THEOLOGUS DANTES, NULLIUS DOGMATIS EXPERS QUOD FOVEAT CLARO PHILOSOPHIA SINU....

Il semble, en effet, queles contemporains du grand Alighieri et plusieurs des générations suivantes aient été plus vivement frappés de son savoir en matières religieuses que de son incomparable génie poétique. A propos du séjour à Vérone de Dante fugitif, Schedel rappelle les honneurs accordés au poëte par le fondateur de la maison de Scaliger, dont il fait un grand éloge ; il le félicite d’avoir orné Vérone des plus beaux édifices et nous parle avec admiration du premier de ces tombeaux qui devaient perpétuer le nom de la famille : « On lui éleva au-dessus des portes du temple un tombeau magnifique orné de son image et d’une inscription. »

Pétrarque n’est point oublié : « d’un génie élevé et propre à toutes les études bonnes et salutaires, porté surtout vers la philosophie morale et la poésie. il était d’une apparence élégante avec une certaine majesté naturelle, d’une taille moyenne, ou un peu au-dessus de la moyenne, le visage plein, les membres arrondis et, dans sa vieillesse, tendant à l’épaisseur, le teint vif, tenant le milieu entre le blanc et le brun, les yeux si perçants que jusqu’à l’âge de soixante ans

il lisait sans aucun secours étranger les lettres les plus menues. Pendant toute sa vie, si ce n’est dans l’extrême vieillesse, il fut très sain de corps. » Après avoir parlé des nombreux voyages de Pétrarque et de son couronnement au Capitole, l’auteur ajoute: «il revint ensuite à Avignon et dans une étroite vallée agréable et bien close, il écrivit un poème bucolique et deux livres sur la vie solitaire.» Sans doute Schedel par ces derniers mots vise les Rime invilaein morte di Laura ; toutefois le nom de l’immortelle amante de Pétrarque n’est pas même prononcé.

Encore des calamités et des fléaux, dont la terrible peste de Florence. « Des sauterelles et de petites bêtes, en quantité

innombrable, venues d'Orient en Occident, voilant le ciel

Invasion de sauterelles en 1348.

comme une épaisse nuée, dévastèrent l'herbe et tous les fruits de la terre ; leur corruption et leur pourriture furent suivies d’une peste lugubre et lamentable qui se déchaîna pendant trois années à travers le monde presque entier. Née d’abord en Asie chez les Indiens ob easdem bestiolas, elle se répandit çà et Ià à travers les provinces jusque chez les Bretons. Puis, traversant la mer l’année suivante, elle envahit le royaume

d'Italie, ensuite ceux de France et de Bretagne. Enfin elle infecta de sa contagion les provinces de la Germanie et de la Hongrie et sévit tellement qu’à peine dix hommes sur mille survécurent. Dans certains endroits le tiers des hommes seulement demeura. La plupart des contrées, non seulement les campagnes mais les citadelles, les bourgades et les villes furent tout à fait abandonnées et réduites à la solitude. Quelques-uns content que les juifs augmentèrent le fléau en empoisonnant les sources. » Schedel semble exagérer un peu les ravages de cette peste qui, d’ailleurs, est considérée comme la plus cruelle épidémie qui ait désolé l'humanité. Un contemporain, Froissart, se contente de dire qu’elle enleva « la tierce partie du genre humain. »

Puis de grandes vues de villes : Prague où on peut reconnaître au besoin le vieux couvent de Strahow, Breslau, Constance avec les vertes eaux de son lac, Bâle et le pont du Rhin, Constantinople au moment de l'assaut de Mahomet Il, comme l'indique la légende, quoique la gravure ne présente aucun aspect de combat.

Le grand chef mongol Tamerlan est peint sous les traits presque doux d’un jeune guerrier, aux cheveux blonds tombant en longues boucles, d’où émerge une plume flottant au vent; vu en buste, il est couvert d’une belle armure dessinée avec quelque soin; une main tient une bannière enroulée autour de la hampe. Et voici ce que nous dit la Chronique du terrible envahisseur. « Tamerlan, grand roi des Tartares ou des Parthes, fut un homme d’une puissance incroyable. Issu d’une basse origine, d’abord simple soldat, il lemporta tellement sur les siens par l’agilité de son corps qu'il devint bientôt le chef de nombreuses nations. S’étant emparé avec leur aide de l'empire des Parthes, il soumit les Scythes, les Ibères, les Albains, les Perses et les Mèdes, envahit la Mésopotamie et l'Arménie, traversa l'Euphrate avec quatre cent mille cavaliers et six cent mille fantassins et soumit toute l'Asie que nous appelons Mineure. » La défaite de Bajazet est

racontée avec l’inexactitude dont l’auteur nous offre de si fréquents exemples ; au lieu de la placer à Ancyre, il lui donne pour théâtre l'Arménie ; cependant la cage de fer n’est pas oubliée ; Tamerlan y promène, à travers toute l’Asie, son captif, admirandum humanarum rerum spectaculum. Continuant ses conquêtes et suivant un bizarre itinéraire, le vainqueur « parcourt toute l’Asie, depuis le fleuve Tanaïs jusqu'à l'Egypte, prend d’assaut, pille et incendie Smyrne, Antioche, Sébaste, Tripoli, Damas et beaucoup d’autres villes très fortes. Lorsqu'il assiégeait une ville, il campait, le premier jour sous une tente blanche, le second sous une rouge, le troisième sous une noire ; ceux qui se rendaient à lui sous la tente blanche obtenaient la vie sauve ; la tente rouge était un signal de mort ; la tente noire annonçait la destruction de la ville qui devait être réduite en cendres. On raconte que les habitants d’une ville ne s'étant pas rendus dès le premier jour, les garçons et les jeunes filles, revêtus de blancs habits et portant des rameaux d’olivier, sortirent de la place pour essayer de fléchir la colère du vainqueur; il les fit tous fouler aux pieds et écraser par sa cavalerie et mit le feu à la ville prise. » Un gênois, qui était son familier, lui ayant demandé pourquoi il se montrait si cruel, Tamerlan, le visage tordu par la colère et les yeux respirant le sang, lui répondit : « Tu crois que je suis un homme ; tu te trompes. Je suis la colère de Dieu et la dévastation de l'Univers ; aie bien soin de ne jamais te présenter devant moi. » Et, après cette sinistre réponse du nouvel Attila, Schedel ajoute ce trait bizarre : « Ceux qui l'ont vu disaient qu’il ressemblait à Annibal. » Il sait d’ailleurs que la discorde éclata entre les fils du conquérant et que son empire ne lui survécut pas.

La terrible guerre des Hussites inspire à Schedel des accents de colère indignée, qui ne laissent pas de surprendre de la part d’un écrivain précédant la Réforme d’une vingtaine d'années seulement. Il applaudit au supplice de Jean Huss et de Jérôme de Prague : « les princes du grand Concile

voyant l’opiniâtreté et l’immuable esprit de ces hommes perdus, décidèrent qu'il fallait couper ces membres pourris de l’église qu'on ne pouvait guérir, pour empêcher l'infection des autres parties du corps. Une sentence de l’assemblée des Pères condamna les rebelles à être brûlés, puisqu'ils rejetaient la doctrine de l’église. Jean Huss fut brûlé le premier. Jérôme, tenu en prison pendant trois cent quarante jours, ne voulut pas venir à résipiscence ; mais il ne cessait de louer Jean Huss depuis longtemps condamné au feu, l’appelant homme juste et saint et indigne d’une telle mort ; il se disait prêt à subir tous les supplices avec une âme vaillante et ferme. Beaucoup d'hommes très érudits vinrent le voir et surtout un cardinal florentin, pour lui faire abjurer son erreur ; mais comme il y perséverait avec plus d’obstination, il fut condamné comme hérétique et marcha au bûcher d’un front serein ; quand la flamme y fut mise, il commença à chanter une hymne que la fumée et le feu interrompirent à peine. On ne raconte d’aucun philosophe qu’il ait subi la mort avec autant de courage. On jeta les cendres des suppliciés dans le lac pour qu’elles ne fussent point enlevées par les Bohémiens. Leurs disciples enlevèrent de la terre à l'endroit où le feu les avait consumés et l’emportèrent comme une relique sacrée dans leur patrie. Jean et Jérôme ont été regardés comme martyrs par les Bohémiens qui ne leur ont pas rendu moins d'honneur que les habitants de Rome à saint Pierre et à saint Paul. » C’est surtout contre les sectateurs des deux hérésiarques que l’orthodoxie de Schedel s'élève avec une pieuse indignation; il ne leur ménage pas les épithèses violentes : scelerati et abominabiles hussitarum sacerdotes.

Un des événements les plus considérables de l’histoire et qui marque aujourd’hui la séparation du moyen-âge et des temps modernes, semble avoir produit sur notre annaliste une assez faible impression. Il n’accorde guère qu’un tiers de page à la prise de Constantinople par les Turcs. Après avoir

noté les principales circonstances du siège et du dernier assaut et dit quelques mots des cruautés du vainqueur, il ajoute froidement : « Ainsi cette très noble ville fondée par Constantin Ier tomba aux mains des infidèles. » Et cependant Schedel avait été témoin des rudes épreuves de la chrétienté au lendemain de la chute de Constantinople ; c'était presque sous ses yeux que les Huniade, les Mathias Corvin, les Scanderbeg avaient livré ces combats incessants qui refoulèrent à peine les flots de l'invasion ottomane. Le sens juste de la gravité de certains événements historiques manque à ces chroniqueurs souvent plus préoccupés d’un fait banal, d’un prodige vulgaire, que d'événements qui devaient exercer une telle influence sur les destinées de tout l'Occident.

Cependant Schedel applaudit aux efforts tentés par les héroïques défenseurs de la chrétienté contre le redoutable Mahomet II. Il rend justice à l’intrépidité persévérante de Mathias Corvin : « Il fut le défenseur de la religion chrétienne contre les Turcs et, après les avoir vaincus dans une grande bataille, il recouvra même une partie de la Bosnie ; il porta dans l'empire des Turcs l'incendie, les ravages et les massacres. »

Une étrange planche représente les terribles effets d’un ouragan qui s’abattit sur Constantinople le 12 juillet 1490. « Les feux de trois astres tombèrent sur la ville et formèrent un immense étang. Pendant que la vapeur se démenait dans les nuages, on entendit d'abord de grands coups de tonnerre ; on vit ensuite des foudres brüûlantes et des éclairs d’une immense étendue. » La figure illustre curieusement ce fait divers atmosphérique. Dans le haut, au-dessus de sainte Sophie, une bande sombre, avec le mot fulgur, d’où s’échappent des rayons qui fondent sur les principaux monuments de la ville; tout autour un cercle, circulus devastationis fulg., marquant l'emplacement de la région désolée par le fléau, avec les eaux vertes de l’étang soudainement formé. Et Schedel ne s'arrête pas en si bon chemin : des boucliers

enflammés tombent du ciel ; les montagnes s’entrechoquent ; il pleut du lait; on voit trois soleils et trois lunes. Enfin, en novembre 1492, une énorme pierre, en forme de delta, ravage les campagnes de l'Alsace et du Sundgau.

Cette histoire du sixième âge se termine par un éloge enthousiaste de Maximilien, roi des Romains (qui devient empereur en 1493). Soit que le fils de Frédéric III fût un protecteur zêlé de la vieille cité de Nuremberg, soit que Schedel eût éprouvé personnellement les effets de la bienveillance d’un prince ami des arts et des lettres, soit plutôt que le panégyrique enthousiaste du roi des Romains qui allait devenir empereur fût obligatoire pour l’auteur, il trace de lui un portrait des plus flatteurs, que la vie de Maximilien n’a pas entièrement justifié : «c’est un homme orné de la plus haute vertu, souple de corps, remarquable par sa science de l’art militaire, ne le cédant en courage à personne, bien plus, surpassant tous les rois en humanité et en libéralité.. magnanime et intrépide sous les armes. » Schedel fonde de grandes espérances sur cette valeur de Maximilien ; il souhaite que les progrès croissants de l'invasion turque soient arrêtés par ce défenseur naturel de la chrétienté : « Nous voyons en effet que presque toute l'Asie, depuis la Phénicie et la Médie jusqu'à l’Hellespont, est soumise à la tyrannie des Turcs. Ils occupent toute la Thrace, toute la Grèce, le pays des Etoliens, des Epirotes, des Illyriens jusqu’au cœur de la Dalmatie, accablant tout de la pire servitude ; presque toutes les îles, depuis la Mer Adriatique jusqu’au Pont-Euxin, ont été dévastées et désolées. Et ils attaquent souvent les frontières de la Germanie et de la Hongrie. » Schedel demande que toutes les nations chrétiennes, la riche Italie, la noble France, la courageuse Espagne, la belliqueuse et populeuse Germanie, se rangeant derrière lui, lui fournissent des forces supérieures à celles des Ottomans. Et exaltant à l’avance le triomphe du vainqueur, il s’écrie, dans un mouvement de lyrisme inattendu : « Oh ! quel char lui prépareront l'Italie et

la Germanie ! Quelles grâces lui rendra l'Eglise, quelle fête célébrera toute la société chrétienne ! Les rois du Septentrion et de l'Occident le salueront à son retour du nom de grand empereur et de sauveur de la république chrétienne. Les cardinaux, tous les prélats de l’église, les magistrats des villes, portant les objets sacrés, sortant loin en avant des murs, iront au-devant d'eux... Toute la terre que devront fouler ses pieds sera couverte de pourpre ; les nobles matrones et les vierges sèmeront sur lui, du haut des maisons, les roses et les lys et enlaceront à sa tête sacrée des guirlandes de fleurs variées. Lui-même, élevé sur son char, jettera au peuple des pièces d’or, dans toutes les places, dans tous les carrefours où il s'arrêtera... Et ainsi triomphant, il sera conduit, non dans le Capitole et dans le temple du faux dieu Jupiter, mais dans la Basilique du bienheureux Pierre, prince des apôtres. Et là, trouvant le souverain pontife, Alexandre VI, véritable vicaire du Christ, tenant les clefs du royaume éternel, il recevra de lui une large bénédiction. Alors la muse laurée du poète Conrad Celtes reviendra pour ainsi dire des enfers et composera des poèmes ; Antonius Sabellicus écrira son histoire. Nous aussi, si nous pouvons faire entendre notre voix au milieu des cygnes, nous trouverons quelque chose à raconter à la postérité sur un si grand roi. » Et après ce dithyrambe, l’auteur prend un premier congé du lecteur en ces termes :

« Hec habuimus que per ociû Nurembergense adjiceremus. Vos valete et boñ consulite, ex Nuremberga x kalas Junias. Anno ab incarnatione salvatoris Christi millesimo quadringentesimo nonagesimo tercio. »

Au dessous, en lettres capitales H\. S. D. !1 avertit ensuite le lecteur qu’il a laissé quelques feuillets blancs pour qu'on puisse y écrire les actions des princes et des particuliers à venir, car, dit-il modestement, non omnia possumus omnes. El quandoque bonus dormitat Homerus.