AVANT LE XII0 SIÈCLE

SON ÉTENDUE. — SES PRINCIPALES DIVISIONS ADMINISTRATIVES AUX ÉPOQUES CELTIQUE , GALLO-ROMAINE ET GALLO-FRANQUE.

« Bourbonnois, » a dit fort exactement Guy Coquille dans son Histoire du Nivernois, (Œuvres, édition de Claude Labotière, Bordeaux, 1703, in fol., tome Ier, page 413, col. 1.) est province et pays nouvellement composé, comme en marqueterie ou mosaïque, de plusieurs pièces rapportées, acquises des seigneurs voisins. » Le Bourbonnais, en effet, compris jusqu’à la fin du XVIIIe siècle , sous le rapport religieux dans les cinq diocèses de Bourges, Clermont, Autun, Nevers et Limoges, s’est formé peu à peu par agglomérations successives aux dépens du Berri, de l’Auvergne, de la Marche, de l’Autunois et du Nivernais. Cette formation, dont on peut faire remonter les commencements aux dernières années du IXe siècle, se continue lentement pendant

toute l’époque féodale, et n’acquiert enfin l’autorité d’un fait accompli que sous François Ier, lorsqu’après la mort du Connétable, le Bourbonnais, réuni au domaine de la couronne, conserva cependant son nom, ses limites, et même, dans une certaine mesure, son organisation administrative comme province à part, ayant ses droits, ses prérogatives, sa coutume, en un mot son individualité propre.

D’après Nicolay et les cartes anciennes, le Bourbonnais comprenait, aux XVIe et XVIIe siècles, tout le ressort de la sénéchaussée et siège présidial de Moulins, c’est-à-dire l’ancien duché de Bourbonnais moins peut-être Bourbon- Lanci, avec ses dix-sept châtellenies dont les noms forment encore aujourd’hui, aux archives de l’empire, la division naturelle des aveux et dénombremens du Bourbonnais. Ces dix-sept châtellenies sont : Moulins , Beçai et Pougni , réunies plus tard à Moulins , Belleperche , Billi , Chaveroche, Vichi , Gannat, Ghantelle, Verneuil, Souvigni- Bourbon-l’Archembaud, Murat, Montluçon, Hérisson, La Chaussière, La Bruyère, l’Aubespin, plus tard Gérilli, comprises aujourd’hui , avec ce qu’on appelait les Basses-Mar ches (canton actuel du Donjon), dans le département de l’Ailier, Ainai-le-Château, dont le territoire a été partagé entre les départements de l’Ailier et du Cher, Germigni dans le Cher et Bourbon-Lanci dans Saône-et-Loire. En d’autres termes, le Bourbonnais comprenait d’abord tout le département actuel de l’Ailier, sauf peut-être quelques communes au-delà de Vichi, restées de l’Auvergne, bien qu’enclavées dans le duché de Bourbonnais, plus une pointe de terrain sur la Nièvre (Sermoise , dès le XVe siècle, relevait du Bourbonnais), plus enfin une bonne partie des arrondissemens de Saint-Amand et de Sancerre (cantons de Saulzaile-Potier, Saint-Amand, Sancoins et Nérondes).

A l’époque gauloise, ce territoire, assez étendu, n’avait aucune cohésion et ne formait pas un tout. Trois peuples l’occupaient, dont les limites nous sont indiquées avec une

suffisante approximation par celles qu’avaient encore en 1790 les diocèses anciens de Bourges, Autun et Clermont. C’étaient les Eduens (diocèse d’Autun, partie des arrondissements de La Palisse et de Moulins, cantons actuels du Donjon et de Dompierre, Chevagnes et Moulins est et ouest, mais en partie seulement), les Bituriges (diocèse de Bourges, arrondissement de Montluçon tout entier, sauf quelques communes du canton de Marcillat, cantons deChantelle dans l’arrondissement de Gannat, du Montet, de Bourbon et de Lurci dans celui de Moulins), enfin les Arvernes (diocèse de Clermont, arrondissemens presque entiers de La Palisse et Gannat, sauf les exceptions indiquées ; canton de Souvigni et partie de celui de Moulins, dans l’arrondissement de Moulins). Ce sont là, bien entendu, des indications qu’il ne faudrait pas prendre à la lettre et qui sont loin d’être précises : les limites des diocèses correspondraient plutôt à celles des civitates de la Gaule romaine, qu’à celles des peuplades et surtout des confédérations gauloises d’avant César; encore n’est-on pas très certain que ces limites n’aient pas varié pour les diocèses eux-mêmes, et nous aurons plus loin occasion de constater que, pour l’Auvergne en particulier, les limites du diocèse n’ont pas toujours été celles du duché.

Avec César commence une ère nouvelle, et il est très probable que le conquérant romain a foulé à plusieurs reprises le sol bourbonnais dans ses guerres et ses négociations avec les Eduens, les Arvernes et les Bituriges. Le seul point où il ait constaté lui-même sa présence, c’est Decise-sur-Loire, où il réunit en sa présence, l’an 52 avant J.-C.; les plus considérables d’entre les Eduens pour juger le différend entre Cotus et Convictolitan, tous deux prétendant à la magistrature suprême chez les Eduens, tous deux se disant élus par leurs concitoyens, et refusant, en conséquence, de céder la place à un compétiteur. César arrangea l’affaire à sa guise et fit pencher la balance du côté de Convictolitan, qui

fat élu, et qui pourtant ne tarda guère à prendre parti pour Vercingétorix contre César, c’est-à-dire pour la Gaule contre Rome. Les pas du grand général romain n’ont laissé, quoi qu’on en dise, que de bien faibles traces sur les grèves de TAllier; on discutera longtemps encore sur les endroits où César a traversé et retraversé cette rivière torrentueuse, guéable dans la majeure partie de son cours pendant les chaleurs. Est-ce à Vichi, à Varennes, à Moulins? Nous avouerons, sans embarras ni fausse honte, que nous n’en savons rien, et que nous ne voyons pas bien en quoi l’his toire du Bourbonnais est intéressée à la solution de cette difficulté, dont la place naturelle est, après tout, dans l’histoire de César.

Une autre question, mais qui a, celle-là, directement trait à l’histoire du Bourbonnais, c’est celle de l’établissement des Boii , peuplade helvétique vaincue par César en 58 avant J. -G., sur un territoire appartenant aux Eduens, et avec le consentement du vainqueur. On a longtemps répété, sans seulement prendre la peine de relire les textes, que César avait établi les Boii à la prière des Eduens chez ceuxci, entre la Loire et l’Ailier. César ne parle aucunement ni de la Loire ni de l’Ailier, à l’occasion des Boii , il se contente de dire qu’il a permis aux Eduens, sur leur prière, d’établir sur leur propre territoire les Boii connus pour leur brillante valeur; il ajoute, qu’après avoir donné des terres à leurs nouveaux alliés, les Eduens leur reconnurent les mêmes droits et la même liberté qu’ils avaient eux-mêmes. [De Bello Gallico, lib. J, cap . XXIX sub finem . Dans un autre endroit [ib., lib. VII , cap. IX), on lit ceci : Vercingétorix ramène, pour la seconde fois, son armée chez les Bituriges, et de là repart avec l’intention de mettre le siège devant Gorgobina , oppidum ou place de guerre des Boii , que César avait établis là, sous la dépendance des Eduens, après les avoir vaincus dans le même combat que les autres Helvètes. Plus loin [lib. e.odem , cap. X), il les ap-

pelle les stipendiés des Eduens, et les fait prévenir de sa prochaine arrivée en leur recommandant de tenir ferme et de résister courageusement à l’ennemi. Dans le meme livre encore, nous voyons que, pendant le siège de Bourges, César n’a cessé de demander du blé aux Boii, et il ajoute que ceux-ci n’étaient pas riches, et que leur cité, c’està-dire leur territoire, était petite et sans force (exigua et infirma ), enfin que leurs ressources étaient bornées ( non magnis facilita tibus). Tels sont les seuls renseignements directs que nous fournit César sur les Boiie t leur capitale. J’ai essayé dans une courte notice lue à la Société d’Emulation, le 5 juillet 1861 ( Bulletin , tome VIII, pages 87 à 95 et 117), de démonirer que les Boii sont restés étrangers au Bourbonnais (1) et qu’il faut placer leur capitale ( Gorgobina , Gortona , Gergovia , etc.) quelque nom qu’on lui donne, à l’antique Gorthona ou castrum Gordinis , de la Légende de Saint- Romble,et des Annales Franques (D. Bouquet, V. page 36), c’est-à-dire àSancerre, Sacrum Cæsaris au moyen-âge, surnom qu’explique en le motivant une antique légende du Liber de compositione Ambaziaci castri (2) ou à Saint-Satur,

(1) Cette opinion qui a paru nouvelle en 1861 à plusieurs membres de la Société d’Émulation, était déjà au XVIIe siècle celle de J. Blæuw, illustre géographe , élève et ami de Tycho-Brahé, et auteur de plusieurs atlas historiques publiés en Hollande après sa mort. Voici ce qu’on lit page 449, tome II de sonatlas françai s, in-folio, Amsterdam, sans date : Du Bourbonnais. « Plusieurs « tiennent que les peuples anciens mentionnés sous le nom de « Boii , dans l’histoire romaine, sont les habitans de ce pays, à « quoy je ne puis condescendre, non plus qu'à plusieurs autres « conjectures que les anciens nous ont forgé de ce pays, n’ayant « autre but que de rapporter en ce traité les choses plus palpables « et vrayscmblables. »

(2) JNivernensi urbc capta, Cæsar secus ripas Ligeris equjlans, in quodam monte oppidum firmavit, ibique simulacra omnium

qui n’en est éloigné que de deux kilomètres au plus. J’ai eu, plus tard, le plaisir devoir mon opinion, qui avait paru hasardée h quelques-uns de mes collègues de la Société d’Emulation, adoptée par le général Greuly dans son travail a Sur la carte des Gaules » (pages 77-78 du tirage à part, 1864). Le savant général paraît n’avoir pas connu ma notice qui, cependant, a dû être communiquée à la commission de la carte des Gaules par mon ami et confrère A. Jacobs, à qui j’en avais adressé, sur sa demande, en 1861, plusieurs exemplaires.

Au Xe siècle, et même avant la fin du IXe, un monde nouveau commence à se former des débris de l’ancien : les derniers vestiges de la civilisation antique et de l’administration romaine ont peu à peu achevé de disparaître. Résumons ici les quelques notions, bien vagues il est vrai, qui nous sont parvenues sur ce que furent, à l’époque galloromaine, les divisions administratives de la contrée qui devait être le Bourbonnais ; nous rechercherons ensuite ce qu’elles étaient devenues sous les barbares et à la fin du Xe siècle, afin de mieux nous rendre compte de la situation du pays et des chances plus ou moins heureuses qu’elle offrait à l’ambition des sires de Bourbon.

Sous les Romains, la division de la Gaule en peuplades continua de subsister, tout en se pliant aux usages nouveaux introduits successivement par l’administration savante de l’empire : les Eduens furent compris dans la première Lyonnaise, chef-lieu Lyon, et les Arvernes ainsi que les Bituriges dans la première Aquitaine, qui eut Bourges pour capitale. Les subdivisions inférieures des peuplades celtiques en pagi ou cantons, dont l’existence est attestée par César (De BeÙo Gallico, lib. I, cap. xii, et lib. VI, cap. xi.'), se perpé-

idolorum suorum, quæ secum gerebai, posuit, quod oppidu n Romani Sacrum Cæsaris vocaverunt. (Chroniques des comtes d'Anjou, publiées par la Société d'histoire de France , tome Ier, page 4.)

tuèrent et prirent même plus de stabilité par la fondation de chefs-lieux nommés vici (bourgs), d’où peut-être, à l’époque mérovingienne, l’expression de vicariœ (vigueries). Les documents romains (itinéraires anciens et inscriptions) et le texte de Grégoire de Tours nous ont conservé les noms de quelques-uns de ces vici ; mais, d’abord, aucune de ces autorités ne fournit de renseignements bien précis sur les territoires qui dépendaient des vici, et, d’autre part, le mot pagus, employé assez souvent par l’évêque de Tours pour désigner une circonscription de ce genre, est susceptible de plusieurs interprétations assez différentes l’une de l’antre pour que, tout en affirmant avec conviction l’nxistence, à 1 époque romaine, des vici et pagi dont nous connaissons les noms, nous ne fassions pas difficulté, pour rester dans le vrai, d’avouer que nous ne savons rien ni du chiffre total de ces vici et pagi , ni de leurs limites, ni de leur importance respective : c’est déjà beaucoup que de pouvoir constater avec quelques chances d’exactitude l’existence, à un moment donné, d’un certain nombre d’entre eux.

Le seul viens dont le nom nous ait été transmis à la fois et par des inscriptions et par les itinéraires (voy. Bulletin de la soc. d’Emulation de l’Ailier, tome III, page 201 et Fortia d’Urban, Itinéraires etc. page 234), est Néris, dont les habitants sont nommés Vicani Neriomagienses dans une inscription souvent citée, et encore actuellement existante, ce qui nous porte à croire que le nom du vicus romain était bien Neriomagus , (1) quoiqu’on lise Aquæ Neri dans les

{\ t M. A. Bertrand,- dans son résumé des travaux de la commission de la carte des Gaules (Les voies romaines etc . page 24 du tirage à part) fait, de Neriomagus qu'il place à Monlluçon, sans alléguer aucun motif pour cela , une localité distincte des Aquæ Neriomagienses. Nous croyons devoir être d’un avis différent. Les ruines romaines, dont l’existence à Néris est constatée depuis longtemps, sont trop considérables pour qu'il soit possible de les attribuer unique-

itinéraires, et N ereensis viens dans Grégoire de Tours. (Vitce patr. Cap. IX). Les titres de Dimmvir, deFlamine, donnés à plusieurs personnages de l’ordre équestre, dans les nombreux fragments d’inscriptions de Néris, et l’étendue, l’importance des ruines que chaque coup de pioche y met à découvert, ne nous permettent pas de douter que le vicus de Néris, quelqu’ait été son nom, romain ou gaulois, était bien le chel-lieu d’un district, ou pagus, dont les limites ont dû être à peu près les mêmes que celles de la viguerie, et plus tard châtellenie de Montluçon ou même que celles de l’archiprêtré de Narzenne. Au Ve siècle, le Vicus Ncretnsis au dire de Grégoire de Tours (ubi supra) se composait de vas*es forêts désertes où Saint-Patrocle passa la majeure partie de son existence. Un autre Vicus , dont le nom se retrouve peut-être aussi dans les itinéraires antiques, au moins d’après une interprétation généralement acceptée jusqu’ici,

( Fortia d’Urban, ibid, p. 325, § LXXXIX, et § XG) et que ses ruines romaines font remonter avec certitude à une haute antiquité, c’est Bourbon l’Archembaud, « Aquœ Bormonis (?) » des itinéraires, sur lequel nous n’avons que des textes du moyen-âge, mais dont la célébrité n’a jamais entièrement disparu , même dans l’épaisse nuit des premiers siècles féodaux.

Un troisième viens, mentionné aussi dans les itinéraires

ment à une simple station thermale, et l’on n’a jamais trouvé d’antique à Montluçon que quelques monnaies dans des débris de bâtimens relativement modernes ; ce qui peut s’expliquer d’ailleurs tout naturellement par le fait qu'on aurait employé pour ces constructions des, débris tirés des ruines romaines de Néris, situées à moins de 8 kilomètres de Montluçon. Pour nous, Neriomagus et les Aquœ Neriomagienses ne font qu’un, comme Néris actuel et son établissement thermal, et nous pensons qu’il ne serait pas inutile pour démontrer le contraire, de donner quelques raisons.

Fortia d’Urban , ubi supra , p. 234, § LXXXV) visité par Sidoine Apollinaire au Ve siècle, [epist. XIII , lib. IV, p. 102 de l’édition de Sirmond) et qualifié pagus en 936 ( Gall . chr. nova, t. 2, inst. col. 6), c’est Chantelle ( Cantilia ) Chantelle-la- Vieille probablement, ou Ghantelle-le-Château, car ce sont toutes deux des localités fort anciennes où l’on a trouvé, de temps immémorial , nombre d’objets gallo-romains, entre autres, (vers 1740), un bouclier ou plateau de cuivre doublé d’argent envoyé définitivement à Paris, par ordre du ministre de l’intérieur, en messidor an XII. Il avait été , dès les premiers jours de sa découverte transmis, (d’après une î ote de M. Dufour) , à l’académie des sciences, qui le fit curieusement examiner, comme pièce à l’appui du texte de Pline sur l’habileté des Bituriges à travailler les métaux. Ces trois vici de Néris , Bourbon et Chantelle, étaient tous trois compris dans la Civitas Bituricensis , et, avec elle , dans la première Aquitaine.

Deux autres vici , mais ceux-là de l’Auvergne (civitas Ar vernensis ), sont mentionnés au Ve siècle aussi, par Grégoire de Tours, dans la Vie de saint Lupicin (De vitis pairum, cap. xiii.), savoir: Lubié (. Lipidiacus , précédemment vicus Berbercnsis), hameau à un kilomètre de La Palisse, dont il . dépend après en être resté jusqu’en 1792 le chef-lieu ecclésiastique, et Tresel ( vicus Transaliensis) , chef-lieu de commune à 6 kilomètres de Lubié. Peut-être n’ont-ils eu ]’un et l’autre que peu d’importance; il convient toutefois de remarquer que Lubié était, aux Ve et VIe siècles, couvert de ruines antiques, témoignages certains d’une prospérité qui pouvait avoir eu ses jours d’éclat. Lubié, de plus, comme La Palisse qui lui a succédé, est à peu près au centre du pays entre Loire et Ailier, et semble en être le chef-lieu naturel.

Un troisième vicus de la civitas Arvernensis , c’est Yichi, dont le territoire alors désert est appelé pagus Viciacensis dans la Vie de saint Ménélée, abbé de Menât, né en Anjou vers 720, In Arvernensi patria , in pago Viciacensi inter flu-

vium Sivolis et Bulbula (sic) (1). D’après l’opinion la plus généralement suivie, Vichi serait YAquis calidis des itinéraires (Fortia d’Urban, ubi supra, pag. 233.), de même que Vouroux, ancienne paroisse depuis longtemps réunie à celle de Varennes sur Allier (chef-lieu de canton de l’arrondissement de La Palisse), se reconnaît facilement dans Vorogio , du même itinéraire. Les ruines romaines de Vichi ont été, depuis trente ans, l’objet de travaux qui ont mis absolument hors de doute l’existence en cet endroit, avant le Ve siècle, d’une ville gallo-romaine de quelque importance.

Nous signalerons encore comme ayant pu être des vici gallo-romains de la civitas Arvernensis, Châtel-Deneuvre ( Donobrium , Donobrense castrum ) et Gannat ( Gatnacum\ Les deux géographes du Bourbonnais aux XVIe et XVIIe siècles, Nicolay et Férault d’Àinay, mentionnent l’un et l’autre les ruines antiques de Châtel-Deneuvre, et le dernier rappelle même une tradition locale qui en faisait une ville romaine : « Il me souvient, » dit- il (2), « d’avoir veu dans de vieux « terriers qu’il y avoit anciennement une ville à Ghastel- « Deneuvre, dont il ne paroist à présent aucune marque, « sinon un vieil temple. »

Deneuvre, ruiné peut-être par les invasions des Sarrasins, des Normands et des Hongrois qui ravagèrent l’Autunois. l’Auvergne et le Berri aux VIIIe, IXe et Xe siècles, disparut au XIe pour faire place à Souvigni qui lui succéda comme chef-lieu de l’archiprêtré et de la Châtellenie.

Quant à Gannat que nous n’avons vu nommé nulle part avant le XIe siècle, c’est uniquement comme chef-lieu du pagusLimania , cité par M. Guérard dans son Essai sur les divisions de la Gaule Romaine , que nous le mentionnons ici

(1) Acta SS. Ord. S Bencdicti, Vcnetiis 172i, in-folio, lom. lit, pag. 407.

(2) Manuscrit français n° 9,863 de l’ancien fonds à la Bibliothèque impériale,- pag. 24.

comme ayant pu être un meus Gallo-Romain. En effet le pagus Limania doit, selon toute probabilité, n’être autre que l’archiprêtré de Limagne, (cantons actuels de Gannat, Ebreuil et Escurolles tout entiers et partie de celui de Saint- Pourçain), mais il se peut aussi que le Pagus Viciacensis n’en diffère que de nom, et doive être identifié avec lui en très grande partie.

Il ne nous reste plus à signaler comme ayant pu être aussi un viens Gallo-Romain, et, peut-être même une bourgade gauloise, que la petite ville d’Iseure ( lsodrum , Isiotrensis pagus , Iciodorum ?) chef-lieu jusqu’en 1792 de la paroisse de Moulins, bâtie sur son territoire. Moulins a succédé à Iseure, jadis sa métropole, comme Montluçon à Néris, La Palisse à Lubié, et Souvigni k Châtel-Deneuvre. Le pagus d’Iseure plus tard viguerie, et en dernier lieu châtellenie qui eut pour chef-lieu Moulins, était compris dans la Civitas Augustodunensis , et par conséquent dans la première Lyonnaise.

La conquête Franke, en faisant peu à peu perdre à la Gaule sa physionomie romaine, ne supprima ni les centres de population, ni les habitudes des gens de la campagne qui continuèrent à venir, comme par le passé, vendre leurs denrées dans les villes, bien que celles-ci eussent cessé d’être la résidence ordinaire des autorités, sauf toutefois de celles de l’ordre ecclésiastique.

Les Franks , comme les autres barbares germains, ne surent, dès le principe, que camper dans les Gaules : leurs magistrats laïques, ducs, comtes, centeniers ou vicaires, et dizainiers, qui réunirent toujours aux attributions civiles le commandement militaire, n’étaient, d’abord et surtout, en réalité que des chefs de guerre à la tête d’une armée, d’une troupe, d’une bande de cent ou même seulement de dix guerriers sur lesquels ils s’efforçaient de conserver leur ascendant, quel que fût le campement où ils les eussent établis. Le provisoire en prolongeant sa durée tend k devenir définitif; les ducs, les comtes et leurs inférieurs, en se per-

pétuanten charge, firent de ce qui n’était, dans le principe, qu’un grade, qu’une magistrature essentiellement elective et par conséquent révocable, un titre de propriété personnelle incommutable et héréditaire. Les pouvoirs administratifs qu’ils tenaient du roi ou du wâll public par délégation, finirent par se transformer entre leurs mains, h force d’empiétements successifs, en un droit de propriété sur les territoires dont le gouvernement seul leur avait été confié par decret royal. Le comté et la centaine ou viguerie devinrent, de personnelles et administratives , territoriales et féodales, en même temps que le comte et le viguier ou vicomte se faisaient de chefs de guerre et de magistrats, grands seigneurs terriens. La décanie ou dizaine disparut, trop faible qu’elle était pour se pouvoir défendre et subsister par elle même, et le duché aussi, parce que trop étendu, d’ailleurs, pour avoir quelque unité sous un seul maître, il se trouvait à l’avance partagé en comtés et vicomtés ou vigueries , administrées par les comtes et vicomtes ou viguiers , originairement soumis comme magistrats aux ducs et comtes, puis seulement leurs vassaux.

Les vigueries dont nous constatons l’existence en ce pays aux IXe et Xe siècles, devaient être plus tard, avec les mêmes chefs-lieux , sauf des exceptions qui seront indiquées, les châtellenies du Bourbonnais. Nous suivrons ici, comme pour les pagi et vici , la division romaine par cités, bien qu’elle eût entièrement disparu à la date de nos textes les plus ancien? relatifs aux vigueries : les antiques civitates Arvernensis , Augustodunensis, et Bituricensis , ne portent plus , dans nos chartes authentiques , d’autres noms que ceux de pagus, ducatus ou comitatus.

Nous commencerons par les vigueries du Berri (pagus Biturigus ou Bituricensis ), au nombre de quatre La pre-

(1) Paris, in-8°, 1832, page l ^2 ; et Annuaire de la Société d'hv toirede France , pour 1837, page 76.

raière qui nous est mieux connue, et avec plus de détails que les autres, est celle de Bourbon, (yicaria Borbonensis), qualifiée elle-même de pagus dans l’Essai de M. B. Guérard sur les divisions territoriales de la Gaule (1), peut-être à cause de son étendue réellement très-considérable. Nous savons, en effet, par des textes dont l’authenticité ne peut être mise en doute, que Noyant, d’un côté, et Courlilles, avec Issart et Jarnaut dans l’Ailier, y étaient compris, en même temps que Chambon, Dun-le-Roi, Issertieux et Chalivoi-Milon dans le Cher; d’où l’on peut inférer, avec la plus grande vraisemblance , que la viguerie de Bourbon comprenait les circonscriptions actuelles des cantons de Bourbon-l’Archembaud et Lurci-Lévi en totalité, et de Moulins et du Montet en partie seulement, dans l’Ailier, et celles des cantons de Saneoins, Néronde, Dun-le-Roi , Saint- Amand et Gharenton , presque entiers, dans le Cher. Les vigueries étaient divisées en centaines, et nos textes nous ont conservé les noms de cinq de celles de la viguerie de Bourbon, ce sont : 1° La centaine d’Augi-sur-Aubois, mentionnée dans une charte de 886, par laquelle un certain Robert donne à l’abbaye de Saint-Sulpice de Bourges, le Mas de Neuilli et les églises de Notre-Dame et de Saint-Martin, situées au pays de Berri, dans la viguerie de Bourbon, dans

les villœ de Neuilli et de Meplas ou Mepsal : « . Man-

sum de Nobiliaco et eccUsias beatce Mariæ et beati Martini... in pago Bitnrico, in vicaria Borbonensi , in centena Augiacensi , in villis Nobiliaeensi et Meplas (1), alias Mepsal (2). Le Mas de Nobiliaco et la villa N obiliacensis ne sont très-visiblement qu’un seul et même endroit, Neuilly-en-Dun, à envi¬

ai ) Cartulaire A. de Saint-Sulpice, fol. 60, cité par Le Boyer, Hïstoria monasterii Sandi-Sulpicii. . . ., fol. 54, mss fonds Saint- Germain latin n° 1072 (3), à la Bibliothèque impériale.

(2) D. Estiennot, Antiqu dates Benediclinæ . , Mss. du fonds

Saiut-Germain latin n- 583 (A) , fol. 71 .

ron six kilomètres d’Augi-sur-Aubois , et presque aussi rapproché de Dun-le-Roi. Quant au lieu désigné par le mot Meplas ou Mepsal, nous n’avon. pu le retrouver sur nos cartes modernes, mais il devait, selon toute probabilité, se trouver dans les environs de Neuilîy-en-Dun , peut-être même lui être contigu (1).

2° La centaine de Dun-le-Roi, où se trouvait une villa nommée Falcilerias (aujourd’hui Foussilière, hameau de la commune de Latan, non loin de Dun-le-Roi, nommé Fondlibre sur la carte de l’état-major, et Foussilière sur celle de Gassini. In pago Biturico, in vicaria Borbonensi , in centena Dunensi , in ipsa villa Falcilerias (2). (880, au mois de décembre, l’an II du roi Carloman.)

3° La centaine de la Yêvre ou des Vêvres, où le même cartulaire A. de Saint-Sulpice de Rourges place Chalivoi- Milon et Issertieux près Chaumont, sur le ruisseau de Bouzon.... « ih codera pago [Biturico], in vicaria Borbonensi, in centena V ave rensi , in villa Calliveto — » et plus loin, in eodem pago , in ipsa vicaria, in centena eadem, in loto qui dicitur Exartilis , et terminatur fluviolo Borono » (3).

4° La centaine de Chambon est nommée, dans une donation faite par un certain Hotarius à son fils Barthélemi, au mois d’avril an Y du roi Eudes (avril 891-892 .... « in pago Biturigo , in centena Camboninse, in villa Calma .... » (4).

(1) D'après D. Esiiennot {ubi supra), ce serait f Au mois, hameau voisin de Neuilly-en-Dun.

(2) Cartulaire A. de Saint-Sulpice, fol. 62, dans Kaynal, Histoire du Berri. 1, page 468.

(3) L. Raynal, ubi supra I, 468, cf., une note de Dom Turpin, dans les Chartes et diplômes de la collection Moreau, à la Bibliothèque impériale, tom. X, folio 2.

(4) Copie de Lambert de Barivc, d’après l'original, à Cluni, grand coffre, liasse X, charte 30î, dans les Charles et diplômes, etc., tom. III, fol. 63.

M. B. Guérard, en communiquant ce texte à M. L. Raynal, se défendait d’affirmer que la centaine de Ghambon dût être comprise dans la viguerie de Bourbon et dans le pagus de Bourges, pensant sans doute à Chambon en Combraille, fort éloigné en effet de Bourbon, et du diocèse par conséquent du pagus de Limoges. Je proposerais toutefois de reconnaître la villa Calma dans l’écart de Chaume , commune de Contres, non loin de Dun-le-Roi. Quant à Chambon qui a donné son nom à la centena Camboninsis , n’est-ce pas Chambon, château sur la rive gauche de l’Auron, près le bourg de Saint-Just, situé à la neuvième colonne militaire à partir de Bourges, dont il est question dans l’antique légende de Saint-Ursin, citée par M. L. Raynal dans son excellente Histoire du Berri (tome I, page 124, note)?

5* La centaine de Noyant, non mentionnée par M. Raynal, mais dont l’existence est attestée cependant par un texte formel et d’une authenticité incontestée : c’est une donation faite à Saint-Pierre, de Souvigni, suivant la judicieuse observation de D. Turpin, par Arnevert et Grimait, Adalgarda et Agena leurs femmes et Giraud leur neveu, d’une vigne avec ses dépendances h Courtilles en Berri, viguerie de Bourbon, centaine de Noyant, aujourd’hui hameau de la commune de Ghâtillon, canton du Montet, arrondissement de Moulins (Allier).... « In pago Biturigo, in vicaria Borbonis in centena Novientense, in villa Curtilas » (1). D. Turpin, dans une note jointe à la copie de Lambert de Barive, indique le domaine de Courtioux, près Noyant, comme étant le Curtilas en question. J’ai cru devoir émettre un avis différent, en me fondant sur ce fait, que Courtilles est resté, jusqu’en 1792, la propriété du prieuré de Souvigni, et qu’il lui appartenait déjà, depuis le Xe siècle sans doute, en 1566,

(1) Copie de Lambert de Barive, prise sur l’original, aux Archives de Cluni, liasse X, cote 133, dans les Chartes et diplômes , etc., tom. Xll, fol. 138.

époque où ce domaine était affermé par les religieux de Souvigni à Nicolas de Nicolay, dauphinois, valet de chambre et géographe du roi Charles IX, gouverneur du château de Moulins et auteur d’une description inédite du Bourbonnais. Chatillon, du reste, était, comme Noyant, du diocèse de Bourges et de l’archiprêtré de Bourbon : les deux cures dépendaient du prieuré de Souvigni, et étaient, en cas do vacance, à la nomination du prieur.

6° Ajoutons aux cinq noms précédents que nous fournissent des documents authentiques des IXe et Xe siècles, un sixième nom de centaine, sur lequel il est impossible d’élever le moindre doute, malgré le silence des textes, celui de Bourbon. Où placer, en effet, sinon dans la centaine de Bourbon, la villa Gernente donnée par Rainaud, fils de Framericus, au prieuré de Souvigni., l'an XX du roi Lo-

thaire (970) . Salviniacensi monasterio.. .. in vie aria

Borbonensi in villa Gernente [ 1) - (Jornant ou Jarnaut.

(d’après Cassini) ferme , commune de Bourbon-l’Àrchem baud). Il est évident que la viguerie étant divisée en centaines, Bourbon chef-lieu de tout le territoire, ne pouvait manquer d’etre aussi celui d’une de ses subdivisions.

La viguerie de Bourbon était bornée au nord en tirant vers l’ouest par. celles de Néronde, Buurges et Charenton, qui n’ont jamais cessé de faire partie du Berri, à l’ouest et au sud par celles d’Ainai, de Montluçon et de Chantelle, enfin à l’est en tirant au nord par celles de Deneuvre et d’Iseure.

II. La viguerie d’Ainai (Ainai-le-Vieil (Cher), autrefois paroisse de l’archipretré de Dun-le-Roi, et non Ainai-le- Château (Allier), anciennement paroisse de l’archiprêtré de Charenton), n’est nommée que dans un seul texte authentique, encore est-il resté longtemps incompris parce qu’il avait été mal lu. C’est une donation à Saint-Sulpice de

(!) Grand cartulaire de Cluni A, fol. 192, charte CLI11.

Bourges par deux frères, Acfred et Gérard, d’une villa nommée Fnlgerolas (Fougerolles), écart de Charli (Cher) au pays de Berri, viguerie d’Ainai (1). Mabillon qui a publié ce texte sous la date de 856 (2), tandis que M. Raynal lui

donne celle de 841 (3), a imprimé . « Villam Falgero-

las . in pago Biturico in vicaria Ulnacensi . » Il faut

lire Ainacensi, correction indiquée par M. Raynal (4) à la fin de son ouvrage, et que i'avais déjà faite au texte de Mabillon avant de connaître le IVe volume de l'Histoire du Berri. La fausse lecture Ulvacanti (5) au lieu de Ulnacensi que portait probablement le texte du cartulaire de Saint- Sulpice, se trouve non pas dans Mabillon, au moins dans l’édition de Lucques, qui porte Ulnacensi (ubi supra), mais dans le Gallia Christiana nova (tome II, colonne 126). Un diplôme de Charles-le-Gros, de l’an 887 (6), cite comme dépendant du chapitre de Saint-Cir deNevers, les paroisses d’Urçai et de Valigni ( ecclesias de Urciaco et de Valiniaco ), autrefois de l’archiprêtré de Dun-le-Roi, et maintenant comprises l'une et l’autre comme communes dans le canton de Cerilli, atrondissement de Montluçon (Allier). La viguerie d Ainai avait pour bornes à l’ouest le diocèse de Limoges, au sud la viguerie de Montluçon, à l’est et au nord celle de Bourbon, *et celle de Charenlon au nord-ouest.

III. La viguerie de Chantelle , que ne mentionne pas M. Raynal, est nommée ( . in Vicaiia Cautellensi eccle-

(1) Cartulaire A de Saint-Sulpice, fol. 76.

(2) Annales Benedict., tom. III, pag. 52.

(3) Histoire du Berri , tome Ier, pages xlviji et 5405.

(4) Tome IV, pag. 540.

(5) Blâmée avec raison par M. îlaynal, qui l’attribue à Mabillon.

(6) Annales Benedict.. tom. III, pag. 638; et Gallia Christiana nova , XII, Instrumenta , XV, col. 311 , d’après le cartulaire de Saint- Cir de Nevers.

siam . Navas . ) dans une charte attribuée à Pépin

d’Aquitaine, sous la date de 833, par Mabillon et Lecointe. Les rédacteurs du Gallia Christiana (tome II, instr ., col. 108- 109), ont préféré suivre l’opinion de Savaron, qui date cette pièce de 764, et l’attribue à Pépin-le-Bref. Selon eux, 1 authenticité de ce texte et la justesse du sentiment de Savaron aurait été victorieusement démontrée en 1707 à l’occasion d’un procès entre J. Berthon, abbé de Mozat, et J. Garachon, curé de Saint-Paul de Mozat. Bien entendu, nous nous rangeons avec confiance à l’opinion de Mabillon. Il existe à la Bibliothèque impériale (1), une copie du IXe siècle peutêtre, mais fort ancienne en tout cas, de ce texte qui paraît avoir été refait comme ceux de la Chapelle-Aude à l’aide de notes et pouillés antiques, et qui, par conséquent, doit faire foi au point de vue géographique, comme s’il était original. C’est en invoquant son autorité que nous donnons à la viguerie de Chantelle, au sud-est et sud-ouest, les mêmes limites qu’aux cités et diocèses anciens de Bourges et de Clermont. Ces limites étaient encore officielles au XIIIe siècle, ainsi que le prouve le passage suivant d un titre de 1285 ( Archives de l'Empire , registre P, 1373, cote

2180) : . « et montet Ven tout droit au tureaul qui part

Auvergne et Berri . », c’est-à dire, ici, les paroisses de

Montor (Auvergne), et de Fleuriel (Berri). L’acte de fondation du prieuré de Chantelle en 936, ne parle pas de la viguerie, et dit seulement que Chantelle est située en Berri, sur la Bouble, non loin des frontières de l’Auvergne. La viguerie de Chantelle était bornée au nord et à l’est par celle de Deneuvre, au midi par celle de Gannat, et à l’ouest par celle de Néris. La châtellenie, plus tard, eut à peu près la même étendue, sauf les démembrements opérés en faveur de 1 archevêché de Bourges (seigneurie de Naves et ses dé¬

fi) Mss. du fonds latin nu 11,827. (?)

pendances) et plus tard de plusieurs membres de la famille de Bourbon (Ussel, Genzat, etc.).

IV. La viguerie de Néris dut succéder au pagus du même nom, bien que nous n’ayons pas de preuves textuelles à alléguer. La ville gallo-romaine de Néris avait encore au IXe siècle assez de restes de son antique splendeur pour offrir, momentanément du moins, une résidence agréable au roi d’Aquitaine, Pépin -le-Jeune , dont il reste deux chartes datées de Néris en 834 et 838. Montluçon n’a dû l'emporter que plus tard. Peut-être faut-il n’attribuer la ruine définitive de Néris qu’à l’invasion des Hongrois au Xe siècle, doitt l’épouvantable souvenir est resté si longtemps vivant dans la mémoire des populations du Berri. (Voyez Cartulaire de la Chapelle- Aude, pièce XX (1088), page 48). Montluçon, dans cette hypothèse, ne serait devenu que vers la fin du Xe siècle ou commencement du XIe, le chef-lieu définitif de tout le pays. Le nom ecclésiastique de la circonscription resta jusqu’en 1792 comme un fidèle témoignage de l’antique suprématie de Néris. Il y eut bien l’archiprêtré de Montluçon, mais l’archidiaconé ( qui comprenait aux XIe et XIIe siècles , les archiprêtrés de Chantelle, Montluçon, St-Désiré et Huriel, c’est-à-dire beaucoup plus évidemment que l’ancienne viguerie de Néris, probablement de même étendue que la châtellenie de Montluçon), l’archidiaconé, lui, garda jusqu’au bout le nom de Narzenne, qui n'est autre, sans doute, qu’une corruption d’une des formes Nereensis , Neerensis , Nercensis que donnent divers textes de Grégoire de Tours [De vitis patrum , cap. IX). Montluçon est, du reste, une ville ancienne, bien que nous ne croyons pas possible d’en faire le Neriomagus des in • scriptions qu’on a retrouvées en assez grand nombre à Néris. (Voir Bulletin de la Société d’ Émulation, tome III, page 201, et A. Bertrand; Les voies romaines , etc., note IV, 3, page 24 du tirage à part de 1864.) Voici ce qu’en disait

au VIIIe siècle (?) le livre des miracles de saint Ménelée (1) : « In quodam oppido sito in Bituricensi territorio , quod Mons Lucio communi vocabulo nuncupatur à tempore prisco. »

. Au XIIe siècle, Montluçon était assez connu au loin

pour qu un géographe arabe, Edrisi, qui écrivait en 1153, lui ait consacré un article dans son ouvrage (Traduction Jaubert, in-4°, tome II, page 239 et 242.) « C’est , » dit-il, « une petite ville peu considérable , mais bien peuplée , dont les environs sont pittoresques, et le territoire très productif »; suit l’énonciation de la distance de Montluçon à Limoges, Clermont, Bourges et Nevers. Montluçon , que sa position sur une hauteur facile à défendre, et, selon tcfute apparence, un castrum ou château- fort , soit en pierre soit en bois, avait dû mettre à l’abri d’un coup de main , put résister aux Hongrois mieux que Néris, s’accroître à ses dépens et, par suite, l’empêcher en lui succédant, de se relever de ses ruines.

La viguerie de Néris ou de Montluçon eut pour limites, comme plus tard la châtellenie, les diocèses de Clermont et de Limoges au sud et à l’ouest, et les vigueries d’Ainai, de Chantelle, et de Bourbon au nord et à l’est.

La fraction de l’Auvergne ( civitas Arvernensis). qui devint, avec le temps, partie intégrante du Bourbonnais, était divisée, aux IXe et Xe siècles, en trois vigueries, correspondant à peu près aux trois archiprêtrés anciens de Cusset, de Limagne et de Souvigni. La première de ces vigueries, dont le territoire comprenait tout l’ancien archiprêtré de Cusset, n’est nommée dans aucun texte, et c’est par conjecture uniquement que nous sommes amenés à lui donner pour chef-lieu Vichi, dont l’importance à l’époque gallo-romaine est attestée par des ruines considérables, monuments les plus dignes de foi.

(1) Acta SS. ordinis, S. Benedicti. seculi III part. 1, tom III, pag 123.

Cusset qui, de bonne heure remplaça Vichi, au moins comme chef-lieu ecclésiastique, doit son origine à une abbaye de femmes, qui y fut établie en 882 par Emmenus, évêque de Nevers, propriétaire du pays, comme Godin, évêque de Lyon, l’avait été au VIe siècle de Gouélat et de La Vallaz, hameaux de la commune de Saint-Désiré Allier). (V. Cartulaire de la Chapelle- Aude, VI, page 11, et X, page 19.) La seule localité de cette viguerie, outre Vichi, Lubié, Trésel et Cusset, dont nous ayons trouvé le nom dans un document antérieur au XD siècle est Montcombroux, dont l’église consacrée à la vierge Marie fut donnée en 966 par le vicomte Bertrannus au prieuré de Parai-le^ Monial : . a Obtulit . in pago Claromontensi Ber¬

trannus vicecomes Arvernensis quamdam ecclesiam dei genitricis Mariæ virginis in Monte Combroso sitam (1). Au XI* siècle, un chevalier nommé Pierre Le Clerc, lieutenant du comte d’Auvergne (Arvernice territorie (sic) vicem comitis gerens) , fit au même prieuré une donation considérable qui comprenait diverses villa de la paroisse de Montcombroux, sans doute alors beaucoup plus étendue que la commune actuelle de ce nom ; entre autres villam Exartellem , plus tard à'Essertines , aujourd’hui les Certaines longtemps comprise dans le fief de la Côte ; villam Brugulinas , les Bouguins (aujourd’hui commune de Monestai-sur-Loire), villam Podium (Le Pui, commune de Saint-Léon), plus, d’autres domaines dans la paroisse de Saint-Didier-en-Donjon, alors du pagus d’Autun, et sous l’administration du viguier Etienne, ce qui pourrait faire supposer que Saint-Didier dépendait de la viguerie de l’Auvergne formée de la partie du diocèse d’Autun, qui peutêtre était déjà, sous le rapport ecclésiastique, Tarchiprêtré de Pierrefitte.

(1) Chartes et diplômes de la collection Moreau à la Bibliothèque impériale, tome X, folio 102 verso; copie de Lambert de Barive, d’après le Cartulaire de Parai, folio 5 verso.

La vigucrie de Vichi doit avoir eu pour limites à l’est, les évêchés de Lyon et d’Autun, et au nord, à l’ouest et au sud, les vigueries de Deneuvre, Gannat, Riom et Montpancier, toutes du diocèse de Clermont.

La viguerie de Gannat comprenait l’ancien archiprêtré de Limagne presque entier, c’est-à-dire moins la fraction incorporée au département du Puy-de-Dôme, qui peut avoir appartenu jadis aux vigueries de Randan, de Riom ou de Montpancier, dont l’existence est attestée par des textes nombreux des cartulaires de Gluni, de Brioude et de Sauxillanges. Elle nous est connue par un texte formel du cartulaire de Gluni (A. fol. 168 verso), portant donation par une dame nommée Ermengarde, à saint Mayeul, abbé de Cluni, en juillet 984, de l’église de Sainl-Cirgue martyr, au pays d’Auvergne, en la viguerie de Gannat, en la villa d’Escurolles (aujourd’hui chef-lieu d’un canton de l’arrondissement de Gannat (Allier) . « Ecclesiam . in honore

beati Cirici martyris . in pago Arvernico , in vicaria

Gatnacensi , in villa Scuriolas » .... Parmi les nombreuses localités de cette viguerie dont les noms se trouvent dans des textes du cartulaire de Gluni des Xe et XIe siècles, je citerai les suivantes : Genzat (canton de Gannat) Gimtiaco , 984 (A, fol. 180), Saint-Pont 'canton d’Escurolles), 954 à 994 du temps de saint Mayeul, ad sanctum Pontium (A, fol. 279); Charmes (canton de Gannat), Chermes, villa de Carmie; Semeautre, hameau de la commune de Monteigueit, canton de Gannat, Sumellre, Sumeltram ; Cognât, du canton d’Escurolies, ecclesia de Cuziniach , de Cotinaco, et Brughat, du canton d’Escurolies, ecclesia de Brogeaco. sont cités tous ensemble dans deux pièces de l’an 1094 ( Cartulaire de Cluni B, fol. 212 et 271). La viguerie de Gannat était bornée

(1) Mabillon, Ann . Bened ., lib. XXIX, tom. I, pag 463; Bibl. Cluniacensis , not., col. 13 et 14; Gallia Christiana nova , tom. IV, instr ., col. 266-267. — D. Bouquet,, tom. VI, pag. 516, etc.

au sud par celles de Randan, Riom et Montpancier, k l’est par celle de Vichi, au nord et à l’ouest par celles de Chantelle et de Deneuvre.

La viguerie de Deneuvre n’est autre que l’ancien archiprêtré de Souvigni. J’ai cité plus haut (page 119), le témoignage de Férault d’Ainai qui affirme d’après la tradition locale, l’existence au temps des Romains d’une ville importante sur l’emplacement du bourg de Chatel-Deneuvre. Un diplôme de Louis-le Débonnaire (825), souvent réimprimé (1), cite au duché d’Auvergne, au pays de Deneuvre, une villa nommée Lituinias, qu’on croit être Lusigni, commune du canton de Ghevagnes, à douze kilomètres de Mou*

lins . « In ducatu Arvernico, pago Donobrensi , villam

Lituinias , » dit Mabillon (ubi sup-‘a), « inpatria Arvernica. in pago Donobreis e, villam cujus vocabulum est Lirevineis » (et en marge) Lituinias , porte, sans doute, d’après un manuscrit différent, le Gallia Christiana. C’est peut-être ce nom Lituinias qui aura suggéré au P. André la première idée de sa charte de Lisinias. (Pièces justificatives, n° IL) Le cartulaire de Cluni abonde en mentions de localités de la ,ûguerie de Deneuvre, où fut fondé le prieuré de Souvigni. La viguerie elle-même y est nommée tantôt fundus , en 953 (A, fol. 82 verso), tantôt vicario, 954-994 (A, fol. 226 verso), ou même vercheria, mars 965-970 (A, fol. 384). On la trouve en outre désignée par les mots in agro Churonensi ( sic ), pour Donovrensi très-probablement, février 975-980 (A, fol. 291), cf., in vicario Donovrensi , 954 994 (A, fol. 226 verso).

Nous ne connaissons de la viguerie de Deneuvre qu’une seule centaine, pelle de Neuvi , mentionnée deux fois pour le même endroit, Beçai, aujourd’hui commune du canton

de Neuilli-le-Réal : En février 975 980 . in agro Chu -

ronensi (pour Donovrensi ), in centena Noviacense , in villa

Beciaco » . (A, fol. 291), et en avril 965 . « in vica-

ria Denobrensi, in centena Noviacensi, in villa Beciaco » .

(A, fol. 303). Neuvi est encore nommé en 953, dans la donation de Longvé (hameau de la commune de Bressolles, près Moulins).. .. « Locus qui appellatur Longovertus, (alias Longovernus\ cf., le nom du prieuré d’Huverts, en latin de octo vernis). « In pago Arvernensi, in fmdis Donobrensi, ac cio (sic) [pour Aice? ou Accro-agro ?] Novia-

censi » . Ce passage du cartulaire de Cluni (A, fol. 82

verso), a été jusqu’ici peu compris, à cause de la mauvaise

lecture . in fundis Donobrensi ac Cronomacensi , que

Mabillon a donnée dans ses Annales (tome VII, page 84), peut-être d’après le Thésaurus Silviniacensis (fol. 1). Les trois passages rapprochés s'expliquent, ce me semble, l’un par l’autre, et l’on pourrait même conclure du dernier, que les termes aids, ager et fundus , d’un usage si fréquent dans les cartulaires auvergnats de Brioude et de Sauxillanges, et quelquefois employés dans ceux de Cluni, sont à peu près synonymes entre eux, et servent à désigner une circonstance territoriale d'un ordre inférieur, analogue à la centaine du Berri. Parmi les localités de la viguerie de Deneuvre autres que celles déjà mentionnées ci-dessus , dont les noms sont restés les mêmes depuis le Xe siècle, nous citerons la forêt de Bort, 916-921, forest de Borno (A, fol. 82), Fontonella (ibid.), La Fontenelle, écart de la commune de Souvigni ; Messarges, Masargas (ibid.); Bainai ( [ibid .), Bagenago ; Brenai, Brehennaco, 994-1049. (Original à la Bibl. impériale, Cluni, n° 62J; La Presle, domaine près Marigni, villa Pra délias , (ibid.)', Les Colombiers, domaine près Moladier, villa Columberio (ibid.). etc. Châtel-Deneuvre, dont le nom ne doit pas s’écrire en trois mots, comme on le fait d’ordinaire (castrum Donobrense , Donobrium), a pu, comme Néris, être détruit au Xe siècle, soit par les Normands, soit par les Hongrois, qui ravagèrent, à diverses reprises, tout le centre de la France, et poussèrent leurs courses jusqu’à Autun, d’un côté, et Clermont de l’autre, les deux métropoles religieuses de la partie non berrichonne du futur Bourbonnais.

Souvigni, grâce à son monastère, lui succéda, de meme que Gusset à Yichi, comme chef-lieu ecclésiastique d’abord, puis civil et féodal, lors de l’organisation des châtellenies bourbonnaises. La situation de Châtel-Deneuvre est pourtant bien celle d’un chef-lieu de circonscription territoriale de second ordre, et l’assemblée nationale de 1790 en avait jugé sans doute ainsi, puisqu’elle en lit un chef-lieu de canton du district de Moulins. La viguerie de Deneuvre était confinée à l’est par l’Ailier, qui la séparait de celle de Yichi, au sud par celle deGannat, à l’ouest par celles de Chantelle et de Bourbon, et au nord par celle d’Iseure. La chapelle de la Faye, ancienne paroisse supprimée en 1792, et réunie avec celle de Matefrai à la commune actuelle de Montbeugni (canton de Neuilli-le-Réal), était située sur la limite de l’Auvergne et de l’ Autunois (inter duos pagos Arvernensem scihcet et Augustidunensem ), d’après une charte d’Archemchembaud III, dit le Vieux (1).

La cité ou plutôt, pour parler la langue du IX« siècle, le comté d’Autun a fourni au Bourbonnais peut-être deux vigueries, mais bien certainement une, celle d’Iseure, plus tard archiprêtré et châtellenie de Moulins. La viguerie d’Iseure nous est connue par une pièce de l’ancien Cartulaire d’Autun, dont Baluze nous a conservé le texte (pièces justificatives n° XI) : c’est l’acte de fondation, par un certain Raimbaud ( Reimbodo , Ragamboto ) et son fils Liferic (Hilfeideus , Lifericus ), avec l’assentiment d’Altheus, évêque d’Autun prédécesseur de Jonâs (850 à 866), d’une chapelle dédiée à saint Sébastien, au pays d’Autun, dans la viguerie d’Iseure, au lieu dit Mont-Beugni (aujourd’hui commune du canton

de Neuilli-le-Réal, à 13 kilomètres de Moulins) . inpago

Augustidunense, in vicaria Isiotrense, in loco qui dicitur Montem Buzninum (sic). Cette viguerie d’Iseure comprenait

(1) Thésaurus Silviniaeensis , pièce IV, page 7. Copie aux Archives de l’empire, K. 1884, pièce 100.

les deux cantons de Moulins est et ouest avec la partie autunoise du canton de Neuilli-le-Réal, c’est-à-dire tout l’ancien archiprêtré de Moulins, avec l’étendue que lui attribuent les fragments d’un pouillé d’Aulun du XIIe siècle, publiés par M. Auguste Bernard à la suite de ses Cartulaires de Savigni et d’Ainai.

Nous devons aussi reconnaître une seconde viguerie autunoise dans l’archiprêtré ancien de Pierrefitte, qui fut, sous les ducs de Bourbon, la châtellenie des Basses-Marches du Bourbonnais. Son territoire, dont nous ne savons pas le chef-lieu, était formé de partie de ceux des cantons actuels de Neuilli-le-Réal, Chevagnes, Dompierre, et du Donjon. Parmi les localités de cette viguerie nommées dans des textes antérieurs au XIIIe siècle, nous citerons Gannaile-Vivier, donné en 966 par la comtesse Berthe au chapitre de Saint-Cirgue de Nevers (1) « Vivarius \ » Le Nax, commune du canton du Donjon (966-1031), curtem de la Naz, (Cart. de Cluni, B. fol. 12.); Vivent et Molinet, Vivent et iVulneto , donnés en 1015 au prieuré de Parai-le-Monial par Hugues, évêque de Nevers (2); Huillaux, ancienne paroisse aujourd’hui village de la commune du Donjon, chef lieu de canton (arrondissement de La Palisse, Allier), qu’une charte de l’an 952 (3) place à la fois dans le comté d’Auvergne et dans le diocèse d’Autun (in comitatu Arvernico , in episcopatu Auguslodinense ), bien qu’il ait, du XVIe siècle jusqu’à la création de l’évêché de Moulins, toujours été compris dans le diocèse de Clermont ; et enfin Saint-Didier-en- Donjon, soumis vers fan 1000 à Étienne, viguier de Pierre Le Clerc (4), vicomte d’Auvergne (Voir page 131.), et par

(1) Gallia Christiana nova, tom. XII, instr. col. 318.

(2) Ibid. Col. 322.

(3) Cartulaire de Cluni, A fol. 91, 7°.

(4) Chartes et diplômes de la collection Moreau, tom. XVII, fol. 61 et 62.

conséquent, à la fois du pays d’Auvergne et du comté d’Au-

tun . « in pago Augustodunensi in parrochia Sancti Dcsi-

derii, in ministerio Stephani vicarii . » Parmi les villæ

qui en dépendaient, il en est une, villam à la finem , dont je n’ai pas retrouvé l’équivalent actuel, mais dont le nom^ dans une paroisse frontière, est tout à fait caractéristique.

Telles étaient, sous Charlemagne et ses premiers successeurs, les divisions administratives du futur Bourbonnais. Autun, Bourges et Clermont, dont dépendaient, au moins officiellement, les diverses fractions de ce territoire soumises à l’autorité royale ou impériale, étaient des centres beaucoup trop éloignés (surtout lorsque les invasions, normandes et autres, eurent rendu toute communication de province à province presque impossible), pour que l’action des ducs et comtes pût s’exercer avec suite et efficacité dans les territoires qui leur étaient nominalement soumis. Les chefs locaux, tout naturellement, mirent à profit les circonstances pour se rendre indépendants k l’exemple de leurs suzerains les comtes et ducs. Diverses familles féodales s’établirent alors dans les sites les mieux disposés par la nature pour la construction de forteresses qui rendraient plus facile et moins dangereuse la résistance contre les envahisseurs étrangers, et plus prompts et plus sûrs les moyens de coercition destinés à maintenir dans une étroite sujétion les serfs de la glèbe attachés à la culture des terres seigneuriales. Le sol se hérissa tout d’un coup, comme d’après un mot d’ordre, de donjons et de forteresses, qui furent d’abord des refuges contre l’ennemi du dehors, puis des moyens de domination sur les hommes libres, mais pauvres, qui peu à peu descendirent au rang de serfs. La Palisse, Huriel, Jaligni, pour ne citer que ces trois noms, eurent bientôt, comme Bourbon, leur forteresse et leur famille féodale, héritière d’un guerrier franc ou d’un noble sénateur gallo-romain, qui, dans le principe, fut le chef et le protecteur des petits propriétaires du pays contre les barbares hongrois, normands et même

sarrazins, qui ravagèrent incessamment le pays jusqu’à la fin du Xe siècle ; puis le propriétaire du donjon devint le seigneur du pays, et l’homme libre n’eut plus qu’à choisir entre l’hommage volontaire et le service féodal ou la bataille, et, après la défaite, la perte de ses biens, l’expropriation de sa personne même, en un mot le servage de la glèbe. De toutes parts, du IXe au Xe siècle, surgirent des seigneurs, des princes et des châteaux forts avec leurs oubliettes, leurs prisons et leurs salles d’armes. Le clergé semble avoir eu sa part de la dépouille commune : nous verrons, en effet, aux XIe, XIIe et XIIIe siècles, les sires de Bourbon vassaux à la fois 1° de l’évêque de Clermont pour Sindré, Vomas, Besson, etc. ; 2° de celui de Nevers pour Gusset, Imphi, le Veurdre, etc.; et de l’archevêque de Bourges pour Chantelle.

Le sire de Bourbon ne fut sans doute originairement qu’un viguier ou lieutenant du comte de Bourges prépose par lui à l’administration du territoire de saviguerie. L’importance et l’étendue de ce territoire et l’imprenable forteresse qui en était le chef-lieu, firent bientôt du vassal 1 égal de son suzerain . trop éloigné d’ailleurs pour surveiller ses entreprises. De force ou de gré, les sires de Bourbon arrivèrent peu à peu à se faire accepter, soit comme suzerains par les petits seigneurs locaux, soit comme seigneurs immédiats par les cultivateurs, les hommes du pays, détenteurs de la terre à n’importe quel titre. Ce fut là le point de départ, l’œuvre des premiers Bourbons, au Xe siècle. Moins de cent ans après, avant la fin du XI*, les sires de Bourbon suzerains de Jaligni, Huriel, Beçai etc., seigneurs directs de Germigni, Gannat, Montluçon, Blet, etc. avaient déjà donné au Bourbonnais, leur œuvre et leur patrimoine, les limites que conserva, jusqu’à la fin du XVIIIe siècle, la sénéchaussée de Moulins, qui, après la réunion du Bourbonnais à la couronne, remplaça définitivement la cour de justice des Archembaud, et les grands jours des officiers de la Justice ducale.

DES