DU PRIEURÉ

La donation de Childebrand II faite au monastère d’Iseure4semble avoir esté nouvellement fabriquée , comme il paroist par

D’iSEURE. (1)

On prétend que le prieuré a esté autrefois abbaïe ; de sorte que la dernière prieure aymt formé le dessein de se faire ab-

(1) Baluze. Arm. vol. 214 , fol. 5-6.

le caractère des lettres par l'or* tographe, et par certains termes qui n’estoient point en usage au temps qu’elle a esté faite , et encore par quantité d'autres marques qui la rendent très suspeéte

C’est pourquoy il seroit nécessaire que M. de Bouville se donnast encore la peine d’examiner premièrement , où la prieure d’Iseure a pris ce titre ; depuis quand elle en a connaissance , et qui c’est qui le luy a fait connoistre.

2° Depuis quand il est dans les archives de ce prieuré , d’où et par qui il y a esté apporté.

3° Qui c’est qui l’a depuis peu découvert , d’où et comment le P. André en a eu connoissance.

4" S’il y a quelques anciens inventaires des titres de ce prieuré , et s’il y est fait mention de celle pièce.

besse , elle s’empara de plusieurs titres, entre lesquels on m’a dit qu’estoit celuy-cy ; mais ne l’ayant pu lire, elle le donna au P. André, qui, depuis la mort de ladite prieure , l’a remis aux religieuses leurs [sic) disant l’avoir trouvé dans leurs archives, ainsi qu’il me l’a dit , etqu’elles le gardassent bien , parce qu’il leur est de conséquence.

Tous les papiers de cette maison sont en grand désordre, cl, jusques à présent, quelque recherche quej’aye pu faire faire, on n’v a trouvé aucun ancien inventaire.

Je feray continuer de voir tous les papiers, et si j’y découvre quelque chose , je ne manqueray pas de le faire sçavoir.

Mais il semble qu’il n’v a pas lieu de présumer qu’on ait fait faire cette pièce , parce qu'elle est inutile.

Baluze ne nous fait pas connaître l’opinion à laquelle s’arrêta le ministre, et le résultat définitif de l’enquête ordonnée par lui : mais le Mémoire de M. de la Morélie permet de penser que ce dénouement fut loin d’être favorable au R. P., bien qu’il eût, de divers côtés, des intelligences dans la place. Pour tout esprit impartial et non prévenu , la vérité, ce nous semble, saute forcément aux yeux de prime abord. C’est le P. André qui découvre le titre en question à Iseure , où nul ne l’avait vu avant lui , pas même l’ancien confesseur des Religieuses , Dom Maurice de la Verlie, mort au prieuré même (1670) auteur d’une « Description chronolo-

« gique du prieuré ou cure primitive de St-Pierre d'iseure (1)» pour laquelle il avait, pendant de longues années , compulsé patiemment les archives de la maison. C’est le P. André qui porte ce même titre aux religieuses , en leur disant comme à M. de Bouville qu’il l’a trouvé dans leurs archives ; c’est lui enfin qui leur conseille de le garder avec soin , parce qu'il leur est de conséquence. EtM. de Bouville d’affirmer gravement, deux lignes plus bas , « qu'il n'y a pas lieu « de présumer qu'on ait fait faire cette pièce parce qu'elle est « inulile. » Inutile ! pour M. de Bouville et à scs yeux , passe encore ; mais pour les religieuses d’iseure , et leurs prétentions aux titres d’abbesse et de curé primitif? Mais pour le P. André et son Histoire de la maison de Bourbon ? En vérité , il y a là plus que de la naïveté. M. de Bouville certainement a voulu prendre en main la défense du P. André ; il a fait tous ses efforts pour le mettre à l’abri de tout reproche , et pourtant , je le demande , s’y prendrait-il autrement pour déposer contre lui, en voulant se donner l’air de le défendre? Impossible de prendre le change. Il a si bien groupé toutes les circonstances qui se réunissent pour accabler sans rémission le faussaire, qu’il ne nous laisse même pas l’ombre d’un doute. Is fecit cui prodest : c’est le P. André qui a fabriqué le titre faux puisqu’il est le premier ^ en révéler l’existence et à en faire usage. Quant à M. de Bouville , en essayant de justifier le coupable, il ne réussit qu’à se compromettre comme Baluze, et à faire naître contre soi de fâcheux soupçons de connivence et de protection qui feraient presque croire à une sorte de complicité.

La charte de Childebrand étant la seule base sur laquelle repose la fausse généalogie des Bourbons anciens, avec elle disparaît jusqu’au dernier indice de cette parenté imaginaire des Archembaud avec les Carolingiens , que Y Art de

(1) Conservée autographe aux archives de l’Ailier. ( Série G. fonds d'iseure , art . / . )

vérifier' les dates a tant contribué à faire adopter à tous les historiens modernes du Bourbonnais et des Bourbons.

Les autres pièces fabriquées par le P. André sont, à très peu d’exceptions près, soi-disant tirées des archives de Souvigni : nous donnons dans nos pièces justificatives le texte des plus importantes. Deux d’entre elles , nos numéros Y et VI , conservées en original dans les armoires de Baluze, ( vol. 214, fol. 7 et 8) , ont été l’objet d’une condamnation assez bien motivée (Voir plus haut, pages 34 à 37) pour qu’il ne soit pas besoin d’y revenir. Cette condamnation fut précédée d’une enquête sur les titres de Souvigni , confiée comme pour celui d’Iseure à M. de Bouville par Colbert. Il n’est pas sans intérêt d’en reproduire ici le texte.

Mémoire touchant les titres du prieure de souvigny.

Le testament d’Aymard et celuy d’Aymond estant fort suspects, et paraissant avoir esté nouvellement fabriquez , il seroit à propos que Monsieur de ^Bouville prisl la peine d’examiner

Premièrement , depuis quel temps ces deux testamens , et la copie collationnée qui a esté envoiée , (laquelle ne paroist pas moins fausse que ces prétendus originaux , ) se trouvent dans les archives du prieur de Souvigny; en quel lieu par qui , et depuis quand ils y ont esté trouvez; et ôu cas qu’ils y aient esté mis de nouveau, par qui ils y ont esté mis, et d’ou ils ont esté apportez.

Secondement , si les anciens religieux ou autres qui ont ma-

Les deux testqmens ont. esté trouvés dans le trésor de Souvigny, dont le seul prieur commandatab-ea la ciel, ils esloient dans un sac avec plusieurs au - 1res pièces, et jama:s on n’a eu connoissance de ces deux pièces que par le P. André , qui dit les avoir trouvées dans ledit trésor et les religieux, peu curieux de l’antiquité , n’y ont fait aucune recherche.

Il n’y a aucun ancien recueil que celui fait par M. de Mesgrigny , il y a environ 40 ans , dans lequel ces pièces ne se trouvent pas, mais il y en a beaucoup d’autres qui, de même que celles-là , n’y sont pas. A la vérité , la fondation de Souvigny y est toute entière.

nié autrefois les litres de ce prieuré, se souviennent d’avoir veu ces deux testamens, et si le P. André est le premier qui les ait découverts.

Troisièmement, si ces deux testamens se trouvent dans les anciens recueils , qui peuvent avoir esté cv-devanl faits des titres de ce prieuré , et entre autres dans le recueil que le précédent prieur de Souvigni a fait faire il y a 40 ou 50 ans.

Quatrièmement, si ce vieux livre usé , sur lequel on prétend que la copie collationnée de ces deux testamens a esté faite, se trouve encore dans les archives du prieuré de Souvigny , et si quelqu’un se souvient de l’y avoir au , et ce qu’il peut estre devenu.

Cinquièmement , s’il y a quelques anciens inventaires de ce prieuré; si les deux testamens dont il s'agit , se trouvent sur lesdils inventaires ou au moins s’il en est fait mention dans quelque ancien titre non suspect.

Et, d’autant que sur le dos desdits testamens et de la copie collationnée dont il est question, il n’y a aucun ancien paraphe , cotte ou sommaire , comme il s’en trouve ordinairement sur les vieux litres qui ont esté maniez pardiversespersonnes, et comme il s’en trouve en effet ,sur le dob

Ce vieux livre usé esloit à la chambre des comptes de Moulins, et non pas à Souvigny, et celte copie collationnée a esté remise aux religieux depuis peu, par le P. André , qui dit l’avoir trouvée à la Palisse.

11 n’y a aucun inventaire des titres de Souvigny qui ont toujours esté dans un grand désordre jusqu’à ce que M. deMesgngny s’est donné la peine d'y travailler ; mais il mourut avant d’avoir achevé cet ouvrage.

On m'a assuré que le seul M. de Mesgrigny a cotte les tiltres de Souvigny: Ainsi ceux qu’a trouvés le P. André ne peuvent estre collés puisque ledit sieur de Mesgrigny ne les a pas vous. 11 est facile de voir si la copie collationnée est fausse , car , comme la collation est faite par un officie? de la chambre des comptes de Moulins , on trouvera beaucoup de titres dans la chambre de Bourbonois à Paris , lesquels cet officier aura signés , et si on veut me mander son nom je ferai faire une pa reille recherche dans le trésor de Moulins Cela est mesme de conséquence : car si celte copie collationnée est véritable , les autres titres le sont aussi. (1) On

(1) N'est ce pas la un raisonnement qui n’a pu venir que du P. André ?

Voyez plus loin sa lettre à M. d’Epernon , du 13 avril 1683,

de la fondation de Souvigny de l'an 920 et de la restitution d’Aymon de l’an 942 , ce qui peut fairevoir que les deux prétendus testamens aussi bien que la copie prétendue collationnée ont esté fabriquez il n’y a pas longtemps , il seroit encore bon d’examiner s’il y a d’anciens paraphes, cottes ou sommaires sur les autres litres qui sont dansles archives du prieuré de Souvigny.

peut encore rechercher ce vieux livre usé dans ladite chambre de Bourbonois à Paris.

Comme les Nibelon et Aymart ont esté contes d’Autun , ou il y a de très-anciennes églises , je ne doubte pas qu’on n’y puisse trouver quelques titres desquels peut-estre on tyreroit des lumières pour savoir la vérité ou fausseté des litres eu question.

A Souvigni , comme à Iseure , nous retrouvons le P. André : c'est lui qui atout vu , tout dit, tout fait; c’est lui seul aussi que compromet M. de Bouville, malgré son évidente intention de le mettre hors de cause. Une lettre d’un sieur Rochette, dont nous avons trouvé la copie dans des matériaux pour le Gallia christiana, provenant en partie de Baluze (Résidu St-Germain , vol. 1045 , fol. 132 ) en donnant aux faits plus de précision , engage encore davantage, s’il est possible , la responsabilité du R. P.

De Riom , le 2i octobre 1081.

J’ai passé à Souvigny, comme je vous avais promis, Monsieur, pour collationner aux originaux la copie des deux titres (1) que vous m’avez donné (sic) lors de mon dépari . Mais je n’en ai point trouvé dans les archives de ce monastère , et il est très sûr qu’il n’y en a point. Il est vray que le R. P. prieur m’en a fait voir deux autres copies semblables aux vôtres, qu’il a tirées d’un registre, qui est au pouvoir du P. André, prieur des Carmes de Moulins, à la fin duquel sont escrits ces mots : « Script et collation fait sur un viel livre usé, par le jugement des gens des comptes de Mgr le

(l) Pièces justificatives , numéros V et VI

duc de Bourbonnois par le prieur de Souvigny , par moy , signé consT de mondit seigneur le duc , C. Denis ; » sans datte. Mais ce Colas Denis vivoit l’an 1420, comme il paroit par des comptes.

J’ay appris que le P. André avoit retiré le registre des mains d’une persone qui ne veut pas estre connue , et qui demande dix louis pour le rendre. Si j’avois pu repasser à Moulins , j’aurois été le voir , pour le prier de m’en donner communication. Mais j’étois si pressé de me rendre en celte ville , le 10 de ce mois , que je n’eus pas le tems de retourner sur mes pas. J’adjouteray que le P. prieur de Souvigny m’assura que le P. André avoit envoyé à M. le duc d’Espernon , la copie de ces deux titres , sans en avoir été requis , voyant qu’ils servoient à l’histoire que Mondit sieur d’Epernon écrivoit.

Je suis, etc.