L. 3,§§1.2, Dig.,XXV

4. L. 29, Dig., XXn, 3; L. 3, Dig., XXIV, 2; L. 48, Dig., L, 17.

cessairemont du père, la mère avait le droit de les présenter (1).

La puissance palernelle s'affaiblissait encore vers le même temps d'une autre façon. Trajan décida que le père qui maltraiterait son enfant serait tenu de l'émanciper et ne pourrait prétendre aucun droit sur la succession de Témancipé (2). Adrien condamne à la déportation un père qui dans une partie de chasse avait tué son fils coupable d'avoir entretenu un commerce adultère avec la seconde femme du meurtrier (3). Ulpien déclarait que le père ne pouvait tuer son enfant, qu'il pouvait seulement l'accuser devant le président de la province (4) ; Alexandre enfin que si un fils manquait d'égards à son père, le père avait le droit de le chcUier modérément, et que si le fils persévérait dans sa mauvaise conduite, le père pour le punir plus sévèrement devait s'adresser au président de la province, qui prononcerait la sentence demandée par le père, t quem (filhim) si pietatem patri debitam von agnoscit, castigare jure patriœ poiestatis non prohibons : acriore remedio vsurus si in pari contumacià perseveraverit ; eumque prcesidi prowiciœ oblaturus, dicturo sententiam quam tu quo-

1. Sur ces points voy. L. iO, Dig., XXII, 3; — Cicér., de Lcg, 5. liv. III; — Pro .^rchia.^h. 3; — L. 3, Dig., L,i5; - L. 3, § 2, D. XXII, 5; — Le Clerc, Journaux des Romains, p. 198 et suiv. ; — Suet., Tibère, n® 5; — Caligula, n^S; -— JuUus, Capitol., ch. IV, § 9 ; — Juvenal, sal. IX ; - Cicér., Lpist. Fam,, II, 15; - LL. Dig., 13, iG, 29, § i, XXII, 3; L. 8, I, 5, etc.