DEUXIEME PARTIE. xli

et non écrites, et du droit romain. M. Massot-Reynier en a conclu que les coutumes s'étaient formées sous l'empire du droit romain, que le droit romain avait été en vigueur à Perpignan dès l'origine de cette localité. Perpignan aurait été habité d'abord par une poignée d'agriculteurs gallo-romains qui auraient gardé leurs lois nationales à travers toutes les vicissitudes de ces temps , lorsque la villa devint un hameau, le hameau un village, le village une ville et une capitale '^^K

Ces idées ont repris faveur dans ces derniers temps et elles ont été formulées avec une précision, un luxe de détails, qui font vraiment honneur à l'imagination des auteurs. Perpinianus, nous diton, était un citoyen romain émigré dans nos pays au v*^ siècle, ainsi que l'indique la forme de son nom; il est à présumer qu'H se maria; ses ingénieux biographes ont négligé de nous apprendre s'il fut heureux en ménage, mais il dut avoir une très nombreuse famille, car sa métairie est devenue la ville de Perpignan. Or, en examinant attentivement la finale du nom de ce personnage, un savant particulièrement perspicace y a découvert que Perpinianus était régi par le droit latin; ses enfauts de même. Et voilà comment, huit cents et mille ans après, les livres de Justinien faisaient loi dans l'ancienne villa Perpiniani. La philologie, ainsi comprise, est une bien belle science, et j'avoue que je n'aurais jamais trouvé tant de choses dans un suffixe. Par malheur, ces théories séduisantes ne résistent pas à un examen attentif.

Perpignan apparaît dans l'histoire au x'^ siècle, à un moment oii les races étaient fondues, où il n'y avait ni Romains, ni Visigoths, et 011 le nom de l'individu n'indiquait plus depuis longtemps sa nationalité ^-K Dira-t-on que cette localité a existé bien avant que

^'' Op. cit., p. xxwiii-xL. — Ces lliéo- Gotlis fugitifs, on relève des noms d'ori-

ries ont été reprises par Laferrière, His- ginc latine, grecque ou hébraïque : Asi-

toire du droit français, t. V, p. /J98 et narius, Amabilis, Ghrislianus,Stephanus,

suiv. , el plus rëcemment encore. Jobannes , Solonis , etc. ( Capttidaria regum

^■"' 2 avril 812. Parmi les noms des Fra«con<?/î, 1. 1, c. /199.)

xLii INTRODUCTION.

les chartes la signalent? Cette hypothèse a un double détaut : elle est gratuite et elle est inutile, elle ne repose sur rien et elle n'explique rien. C'est ce que prouve un bref examen de la question.

Supposons que Perpignan ait été fondé au v'^ siècle : même à cette époque, le nom du propriétaire de la villa ne prouve pas qu'il fût gallo-romain ('^ rien ne dit qu'il habitat lui-même cette terre. Allons plus loin dans la voie des hypothèses : admettons encore qu'il y ait eu à Perpignan, au v*" siècle, une population gallo-romaine et, fait invraisemblable, que ses institutions primitives aient résisté à toutes les influences extérieures, à toutes les invasions, que ce village romain, isolé en pays gothique, ait, pendant de longs siècles, conservé ses lois et sa physionomie originelles : qu'en serait-il résulté? C'est que nous retrouverions au fond de la coutume perpignanaise le droit du v° siècle, le droit théodosien, qui aurait pénétré la masse de cette coutume. Est-ce ainsi que se manifeste en réalité l'influence de la législation antique sur les usages de noire ville? Bien loin de là, cette influence est toute de surface, et ce qu'il y a de romain dans la coutume de Perpignan est non pas théodosien, mais justinien^-^.

Au fond, cette coutume est inspirée du droit féodal, dont les rigueurs y sont atténuées par d'importants privilèges (^): l'organisation des pouvoirs publics, le nom et la nature des redevances, le mode de tenure des terres ("), tout cela nous ramène à la féodalité. On ne trouve guère de romain dans cette codification que certaines règles de procédure, quelques prescriptions relatives aux cau-

<"' Voir Fuslel de Goulanges, dans la 1 aulre, el en disant chaque fois : «Vos

Revue des Questions historiques, i" jan- denunciam obra nova». (Alart, Privilèges

vior 1887, P- 1^ et s"iv. et titres, p. 3io.) Celle procédure est, à

^■' Voir notamment Laferrière, Uis- peu de chose jjrès, rappoi-tc'e dans le Di-

loirc du droit français , t. V, p. 5 1 8-5 1 9. ^jeste , iiv. VIII , tit. V, 8 6 , et liv. XXXIX ,

— En Roussillon et en Narbonnais, au lit. I,S 5.

xni° siècle, on dénonçait un nouvel œuvre ^'^ Voir notamment S vu et ix.

en jetanl Irois petites pierres, Tune après '"> S vi.