LA. REFORME EX BEEOIQUE SOUS L.E REGALE DE CHARLES %'I

Depuis lavènement de Charles VI jusqu'à celui de Joseph II, nous ne trouvons dans les placards aucun acte officiel concernant la question religieuse. Celle-ci reste cependant l'objet de l'attention des souverains : un édit du marquis de Prié envoyé aux états de Limbourg le 8 janvier 1719 (1), et de nombreux documents confidentiels conservés aux archives du Royaume nous en fournissent la preuve. Charles VI et surtout Marie-Elisabeth de Hongrie, gouvernante générale des Pays-Bas de 1/25 à 17-40, n'auraient certes pas demandé mieux que d'extirper les hérétiques dont la foi robuste avait survécu aux persécutions. Toutefois, pendant la période autrichienne les protestants clandestins

(1) C'est un ordre d'expulsion des ministres réfoi'més. V. pièces just., II,

ri ETUDE SUR LA CONDITION

tic furent pas poursuivis en Belgique; les rigueurs légales furent réservées pour les sectaires qui osaient arborer au grand jour leurs croyances défendues. Ceux-ci trouvèrent alors des protecteurs fermes et dévoués dans les Etats généraux de Hollande.

En l/.'U, une famille ]irotestante du nom de Benants, habitant Donlieu près de Warneton, fut l'objet d'une véritable persécution. Le bailli de Donlieu fit chez ces Benants une visite domiciliaire et leur enleva leurs bibles. L'évêque de Saint Omer, à qui leur hérésie avait été dénoncée, fit afficher aux portes de l'église paroissiale une excommunication nominale contre toute la famille et défendit aux catholiques de Donlieu toute communication avec les hérétiques.

Ces faits étant parvenus à la connaissance du comte d'Usendelft, ministre des Provinces Unies à Bruxelles, ce diplomate écrivit à la gouvernante une lettre très digne ; il lui faisait remarquer la difi*érence des procédés des deux gouvernements. Puisque les Etats Généraux usaient de la tolérance la plus large à l'égard de leurs sujets catholiques, ils étaient en droit de demander un peu d'indulgence pour leurs coreligionnaires du Midi. Nous avons trouvé cette lettre inédite (1) aux archives du Royaume; la réponse de la gouvernante n'y figure pas ; mais il en est fait mention dans une consulte du conseil privé du 8 avril 1770; il fut répondu

(1) Voir pièces jnstif., III.

iiu coiiito (ILseiulclIt (luc son iiitcrventioii dans les afraires de nos provinces était contraire aux usages diplomatiques et (pi On rengageait vivement ;\ s en abstenir désormais.

Les garnisons hollandaises des villes de la Barrière avaient des aumôniers protestants, et ceux-ci, entraînés par l'esprit de prosélytisme, cherchèrent à se créer des adhérents au s'ein de la population catholique qui les environnait. Leurs tentatives obtinrent quelque succès notamment à Tournai et à Menin. L'empereur fit adresser par le comte de Sinzendorf une énergique protestation aux Etats-Généraux contre cette violation du traité de la Barrière ; en même temps il écrivit à sa sœur Marie-Elisabeth d'enjoindre aux deux juridictions ecclésiastique et civile, d'observer ponctuellement les édits et placards émanés sur le fait de religion.

Il ne voulait pas faire exercer de poursuites pour les infractions passées, mais il était résolu à réprimer avec rigueur les nouveaux excès qui auraient pu se produire (1). Il était surtout très mécontent lorsque des officiers ou soldats des garnisons de la Barrière épousaient devant leurs ministres des jeunes filles catholiques. Lorsque, au mois de mai 1/38, des commissaires belges et hollandais se réunirent à Anvers dans le but de reviser d'un comnum accord le traité de la Barrière, les plénipotentiaires de l'empereur déposèrent un mémoire éuumérant toute une série de griefs contre les gouverneurs et les états majors protestants. On y reproche

(1) Voir pièces justif., IV.

n ÉTUDE SUR LA CONDITION

notaimncnt aux troupes liollandaisos de causer du scaudalc par l'exercice public de la religion nformée, de commettre des irrévérences envers le saint sacrement, lors du passage des processions, ou quand on portait le viatique aux malades. On y accuse leurs officiers de ne pas laisser administrer pid)liquement les soldats catholiques et on se plaint tout particulièrement de la conduite des ministres qui marient indistinctement des catholiques et des réformés (1).

La gouvernante Marie-Elisabetli fit rédiger par lévêque de Tournai et le grand -bailli de Ilainaut un projet d'édit contre les réformés. Il faut remonter aux plus mauvais jours de Philippe II pour retrouver des sti})ulations aussi minutieuses, vexatoires et cruelles. Celui qui s'absentera de l'église pendant plusieurs mois sera considéré comme suspect d'hérésie et jugé arbitrairement par les juges d'église. Celui qui tiendra des discours contraires à la religion pourra être banni à perpétuité. Ceux qui contracteront mariage devant des ministres hérétiques seront punis comme concubinaires. La dénonciation des hérétiques est commandée aux hôteliers et logeurs, à peine d'être punis comme complices ; les relaps seront punis jjar le feu ; ceux qui seront simplement suspectés d'hérésie ne pourront jamais être admis à un emploi honorable (2).

Ce projet fut envoyé aux délibérations du conseil de Hainaut le 31 mars 1734. La gouvernante, dans sa lettre

(1^ Gachard, Histoire de la Belgique au commencement du xviii« siècle, 504. (2) V. pièces justif., V.

d'envoi, expiimuit sa cniinto de voir les Etats généraux, mécontents de cette sévérité, en faire porter la peine à leurs sujets catholiques. Le conseil de Hainaut partagea cette appréhension et déclara la publication d'un pareil édit tout à fait inopportune; celui ci entra donc dans les cartons du conseil privé, et il n'en fut plus question.

Ne pouvant entraver comme elle l'aurait voulu les progrès de l'hérésie renaissante, Elisabeth se borna à signaler chaque contravention commise par les protestants au traité de la Barrière. En 1739, la marquise de Trazegnies, qui était luthérienne, se trouvant gravement malade, demanda au comte de Calemberg, ministre de Hollande à Bruxelles, de lui envoyer son aumônier. Le diplomate accéda à ce désir et s'attira une admonition très sérieuse de la gouvernante. Ordre lui fut donné de rappeler immédiatement le pasteur luthérien et de s'abstenir de pareilles démarches qui constituaient, au dire de l'archiduchesse, une infraction aux devoirs diplomatiques (1).

Aux j)remiers temps de la domination autrichienne se rattache une page curieuse de l'histoire du protestantisme à Anvers. Il s'était formé en cette ville une petite communauté protestante désignée sous le nom de Brabcmdsche Olijfherg; lorsque, en 1708, des troupes hollandaises vinrent occuper Anvers, les réformés se mirent sous leur protection. Ils exercèrent même publiquement leur culte ; mais,lorsqu'en

(1) Y. pièces justif., VI.

vertu (lu traite de la Barrière, la garnison se fut retirée, ils (lurent se cacher pour (échapper à la persécution. La fureur (lu peuple poursuivait avec acharnement les sectateurs de Calvin. Le ministre Marcus Ilooft écrivait le 2 juin 1710 (l) à son collègue Rolandus à Hulst, qu'il était accusé par la rumeur publique de chercher à séduire les enfants des catholiques et même de les voler pour les envoyer en Hollande, où on en faisait des protestants; à plusieurs reprises la maison eut à subir les assauts de la populace égarée. " Pour peu que cela continue, écrit- il, on nous accusera, comme autrefois les juifs, d'empoisonner les fontaines, d'amener la peste, de lacérer les hosties et d'assassiner des enftmts catholiques pour nous abreuver de leur sang. "

Les magistrats hollandais, dont Hooft invo(iuait la protection, ne pouvaient intervenir d'une manière directe dans les affaires intérieures des Pays-Bas autrichiens, ils eurent recours à un moyen détourné, mais efficace. Ils engagèrent les catholiques de la Flandre zélandaise h intercéder auprès du clergé d'Anvers, en faveur de Hooft et de ses coreligionnaires; le clergé se rendit à leurs instances et les réformés anversois purent de nouveau respirer. Nous possédons une lettre de remerciements écrite à ce sujet par Hooft aux bourgmestres de Hulst (2).

(1) Voir le Kerlenhoeh van den Olljfbevfj, fol. 120. (Arcli, de la ville d'Anvers.)

(2) Mektens et Torfs, ouv. cit., VI, 112, 113.