ÉTUDE SUR LA (ONDITION

auti'omcnt, et qu'il n'y ait ni clocher, ni cloches, ni sonneries en manière quelconque.

4. Les protestants jouiront tranquillement dans ces édifices de l'exercice privé de leur culte, et leurs ministres pourront librement se transporter cliez les malades de leur communion, pour les consoler et assister pendant leurs maladies.

5. Les protestants seront admis désormais à la bourgeoisie de toutes les villes, ainsi qu'aux corps de métiers ; et enfin aux grades académiques des arts, du droit et de la médecine dans l'université de Louvain, sur le même pied que les autres sujets de S. M., à l'effet de quoi les magistrats, ainsi que les différentes facultés de l'université, sont autorisés à accorder, pour chaque cas, les dispenses requises.

6. Dans tous les cas rappelés à l'article précédent, les protestants ne seront pas astreints à d'autre formule de serment qu'à celle qui peut se concilier avec les principes fondamentaux de leur religion.

7. Ils ne seront tenus d'assister à aucune procession ni à d'autres fonctions d'église quelconques, qui pourraient ne pas s'accorder non plus avec les i)ratiques de leur communion.

8. Finalement l'empereur se réserve d'admettre par voye de dispense, à la possession d'emplois civils, ceux de ses sujets protestants en qui on aura reconnu une conduite chrétienne et morale, ainsi que la capacité, l'aptitude et les qualités requises pour en remplir les fonctions.

En vous informant de ces résolutions de S. M. qui tendent

DHS l'IloTESTANTS EN BELGIQUE 11 ;i

(lirectement au bien i)ul)lic eu gvucial, à l'avautaj^e du c'ouuuoivo c\\ i>aiticuliei', et surtout ii éteudre les limites de la chiirité ehi-étiennc, nous nous assurons que vous contribuerez ;\ leur aeeoniplissenient par toutes les voyes qui seront en votre i)ouvoir et «pie nous ne verrous dans tous les sujets de S. INI. tant ecclésiastiques que laïcs qu'un concours unanime h seconder ses intentions (1).

\ ce décret étaient jointes quelques lignes : " En tous remettant la dépêche ci jointe, LL. AA. RR. me chargent de vous informer par cette lettre particulière, que c'est l'intention de l'empereur qu'il ne soit fait aucune publication à cet égard. — (Signé) Nek Y (2) ".

Un décret analogue fut porté le 20 décembre suivant pour les Etats allemands de l'empereur (3) ; il admettait au bénéfice de la tolérance les sectateurs de la religion grecque.

Bientôt les gouverneurs généraux envoyèrent aux corps constitués une circulaire donnant des explications sur certains points du décret. Il y est dit que pour jouir des fruits de la tolérance civile, les protestants doivent former une communauté d'au moins cent familles; les funérailles des protestants pourront se faire publiquement avec le concours des ministres du culte réformé. La circulaire prescrit aussi

(1) Arch. du Cons. privé, cart. 1292. Eu 1781, le Conseil privé était constitué de la manière suivante : C*^ de Neny, président ; de Miilberg, Plubeau, de Giysperre, Leclerc, Sanchez de Aguilar, Limpens, membi-es. Secret. De Reul.

(2) Coi-resp. du Conseil de Brabant, registre n" CCXXXIX, 2<^ semestre, 12 septembre 1781.

(3) V. pièces just., XVII.

les règles à suivre dans les cas de mariages mixtes : si le père est catholique et la mère protestante, tous les enfants seront catholiques ; si le père est protestant et la mère catholique, les garçons suivront la religion du x)ère et les filles celle de la mère (1).

Certes, le décret de tolérance que nous venons d'exposer porte la marque d'un esprit généreux et élevé; désormais l'hérésie ne sera plus une violation de la loi civile; les protestants obtiennent enfin, après des siècles de lutte, la reconnaissance légale de cette précieuse " liberté de croire ", depuis si longtemps l'objet des préoccupations de Joseph II. Les carrières honorables leur sont ouvertes ainsi que les universités; ce sont là des progrès incontestables; mais si l'on compare la législation impériale à la déclaration des droits de l'homme, à la loi fondamentale de 1815 et surtout aux articles 14 et 15 de notre Constitution, on est forcé de reconnaître que le décret du 12 novembre 1781 n'est dans la voie de la liberté qu'un pas timide et hésitant.

Et cependant presque immédiatement des protestations virulentes furent envoyées par les corps constitués et les évêques qui reçurent communication des volontés impériales.

Alors que l'édit déclare d'une manière formelle maintenir le catholicisme comme religion de l'État, que ses dispositions sont des actes de pure tolérance et nullement une consécration de droits naturels, il est accueilli par d'imprudents

(1) V. p. justif. XVIII.

critiques comme ravant-coiireur de la ruine de l'Ej^lise. " Ils oublient donc, dit un contemporain (1), ([ue le Christ sur la croix a prié pour ses bourreaux et qu'il s'est peint lui-même sous la figure d'un bon i)asteur, qui, après avoir cherché une brebis égarée, la retrouve, la caresse, la prend sur ses épaules et la rapporte au bercail. Soyez donc tolérants comme lui, et, connue lui, vous ramènerez au bercail la brebis égarée. "

Il y avait cependant peu d'années que le célèbre Christophe de Beaumont, archevêque de Paris, avait applaudi à l'ordonnance royale rappelant les juifs. " Quand ils seront parmi nous, disait le vertueux prélat, nous aurons plus d'espérance que nous n'en avons présentement de les faire revenir de leurs erreurs : nous les traiterons en frères, nous vivrons avec eux, ils nous regarderont comme leurs amis, ils nous donneront leur confiance, et, ue voyant plus en nous, comme ils le voient présentement, des hommes qui les méprisent, ils nous écouteront sans méfiance; Dieu bénira notre zèle et nous parviendrons à les convaincre que le Messie qu'ils attendent est celui qu'ils ont crucifié et que nous adorons comme le sauveur du monde " (2).

Nous aurons malheureusement l'occasion de constater le peu de succès, dans notre pays, des idées charitables que révèle ce langage véritablement évangélique.

En effet, si l'on se reporte par la pensée h un siècle en

(1) Lettres sur la tolérance. Liège, Plojipteux, 17S1.

(2) Christophe de Beaumont, archevêque de Pai-is, mand* de 1772. Ihid.

arrière, on se rend facilement compte de l'accueil défavorable que reçut en Belgique l'édit de tolérance.

La religion catholique jouissait dans nos provinces et depuis des siècles d'une position tout à fait privilégiée. Le principe fondamental du droit public des anciens États catholiques était celui de l'alliance intime de l'Eglise catholique, apostolique et romaine et de l'État.

La liberté d'exercer un culte dissident était en contradiction avec les traditions constantes du pays. L'instruction publique était sous la direction de l'épiscopat, tous les maîtres d'école étaient tenus de faire une profession publique de foi catholique ; les écoles récemment créées par Marie-Thérèse après l'expulsion des jésuites avaient elles-mêmes un ecclésiastique pour chef ; l'université de Louvain était un centre scientifique essentiellement catholique.

D'autre part, pendant que la France voyait surgir cet immense mouvement philosophique et littéraire du xviii® siècle, notre jiays restait peu accessible aux idées venues du dehors ; l'influence des encyclopédistes propagateurs des idées de tolérance ne s'était fait sentir que dans la principauté de Liège. Tandis que l'Europe était agitée par les symptômes avant coureurs d'une révolution prochaine, en Belgique les classes supérieures restaient indiffln-entes aux travaux de l'intelligence Le mal avait pris de telles proportions qu'un contemporain célèbre, J.-B. Lesbroussart, dont le patriotisme était universellement reconnu, ne craignit pas de s'écrier : " Ce pays, riche autrefois de toutes les connaissances humaines,

fiH'oiul on l'crivaiiis ci'lèhrcs, et 1 asile, pour ainsi dire, de l'ériiditioii, est di rliu de son aiieienne splendeur.... ou dirait (pie les esprits, perdant insensiblenieut leur vigueur et leur aetivité naturelle, vont retond)er dans l'inertie stérile des siècles d ignorance ' (1 ).

La dynastie autrichienne ne négligeait cependant aucun moyen de mettre un terme à cette situation déplorable. Elle voulait, avec une incontestable sincérité, substituer l'activité et le travail :\ l'apathie universelle des Belges ; elle cherchait à rallumer le flambeau des sciences et des lettres ; mais les mesures prises à cet efi'et n'avaient pu produire encore leurs résultats, quand parut ledit de tolérance.

Comme nous 1 avons déjà dit, ce décret avait été envoyé aux conseils de justice de toutes les provinces, aux conseillers fiscaux, aux magistrats des principales villes, à la haute cour du Limbourg, aux évoques, enfin à l'université de Louvain.

Les recherches auxquelles nous nous sommes livré, nous ont fait retrouver les réponses adressées au gouvernement par les Conseils de Brabant et de Tournai, les Etats de Namur, du Hainaut et du Luxembourg, l'archevêque de Malines, les évêques de Namur, Ruremonde et Anvers, enfin par les magistrats de cette dernière ville et par l'université de Louvain.

Le conseil de Tournai fit une réponse très brève, mais favorable. " Nous supplions Y. A. L d'être persuadée de

(1) Lesbrocssart, de V Education heJgique, avant-propos, p. 3 et 6, cité par Thosissen, Centième annirersaire de la fondation de l'Ac. royale de Belyique, 1, 4.

lli! ÉTUDE SUR LA CONDITION

notre zèle à seconder en tout ce([ui pourra dépendre de nous les grandes vues de politique, d'hunumité et de charité chrétienne de notre auguste souverain " (1).

La lettre du Conseil de Brabant, en date du 19 novembre 17B1, est un véritable cri d alarme (2).

Elle commence par rappeler l'attachement des souverains précédents à la religion catholique et fait de celle-ci une longue apologie. Seule, la religion catholique enseigne l'obéissance, tandis que le protestantisme est basé sur le libre examen. Que l'empereur y prenne garde : s'il continue à favoriser les sectaires, il les verra bientôt, abandonnant la critique des matières religieuses, s'attaquer à l'autorité souve raine. La Réforme a réussi en Belgique au xvi'* siècle, grâce au relâchement des mœurs et à l'attrait de la nouveauté ; les mêmes causes vont engendrer aujourd'hui des effets identiques et le décret portera le coup de mort à la vraie Eglise, D'autre part, quelle sécurité les catholiques pourront-ils encore avoir quand des hérétiques occuperont des emplois civils? Cette égalité de droits amènera inévitablement des troubles dans les corps constitués, et, par suite, des dissensions dans les villes, et peut être des désordres graves dans le pays.

Le décret ne se justifie par aucune considération sérieuse,

(1) Arch. du Cons. privé, cart. 1292.

(2) Les représeutations du Conseil de Brabant sont, croyons-nous, inédites. C'est pourquoi nous les avons citées in extenso aux pièces justif., XX. V. Registre aux actes du Conseil de Bmbant, n*> CI, à la date du 19 novemhre 1781. (Arcli. du royaume.)

l)i;s l'KoTKSTANTS EN BELGIQUE 1 1 î)

la poi)ulatii»ii est suHisaminent dense, ragiiculture ne manque pas de bras, 1 empereur a pu le eonstater par lui-môme lors de son dernier voyage.

En conséquence, les Etats de Brabant sollicitent de l'empereur le retrait de cette fâcheuse mesure.

Les Etats du Luxembourg renouvelèrent les remontrances qu'ils avaient faites le 14 février 1/69 à Marie-Thérèse, ;\ l'occasion de l'établissement du protestant Henri Ilencke dans la ville de Luxembourg. (V. p. 84.)

Jamais la tolérance n'a été érigée en principe dans les Pays-Bas, et le Luxembourg s'est de tout temps opposé i\ son introduction.

11 est aisé d'apprécier le mérite de cette sage mesure ; l'histoire des derniers siècles enseigne que, tandis que l'hérésie soufflait l'esprit de révolte dans presque toutes les provinces et armait les sujets contre leur souverain légitime, le Luxembourg demeurait fidèlement attaché à Dieu et à son roi ; cette fidélité est due surtout au soin que les souverains avaient pris de ne souftVir aucun sectaire dans la province. Il faut en conclure que cette religion divine constitue le plus ferme appui du trône. C est elle qui considère dans le prince l'image de Dieu et " il n'y eu a pas qui puisse lui être comparée dans son attachement à ce point de morale- (1). "

Introduire les protestants, c'est rompre cette uniformité de doctrine, qui, depuis les premiers siècles du christianisme

(1) Rccinil des représentations, etc. II, i.

a loujours rassemblé dans un mcnic esprit ses habitants au pied des autels ; " c'est les mettre avec ces nouveaux venus dans une ëternellc oi)i)osition, d'autant plus dangereuse que différer en religion est un point qui affecte étrangement le peuple (1). " On craint donc des collisions entre catholiques et " acatholiques. " Or, par une étrange contradiction, les réclamants disent quelques lignes plus bas : " c'est exposer les faibles, les gens grossiers, et peut-être d'autres encore à se dévoyer et même à embrasser la prétendue réforme (2). "

Si l'on considère les avantages faits aux protestants et la dégradation actuelle des mœurs, il est à craindre que l'exemple dangereux des pratiques aisées de la religion réformée n'exerce une puissante influence pour faire secouer les contraintes salutaires que la religion catholique impose.

La requête des États de Namur est tout aussi alarmiste que la précédente. Il y est d'abord rappelé que la religion catholique ne souffre ni altération dans le dogme, ni changement dans le culte, ni partage dans l'autorité divine, et ne connaît de véritables croyants que ceux qui professent sa foi, " semblable à cette mère de l'Evangile, qui ne voulait pas qu'on partageât son enfant, parce qu'il était véritablement le fruit de ses entrailles, elle ne connaît en matière de foi ni les ménagements du siècle, ni les motifs humains; mais elle ne persécute personne (3). "

(1) Rtcticil des repris., II, 5.

(2) 7;-à/.,II, 5.

(3) IbkL, III, 335.

DKS PROTKSTAN rs KX BELGIQUE 121

Les (léputcsi coustatcut ({iic juniiiis un hcrcLiciuc n';i été toléré dans la province, et c'est à ce motif qu'ils attribuent la félicité dont elle a toujours joui. Si l'on admet les sectaires, ceux ci propageront rapidement une religion commode, et un jour viendra, peu éloigné peut-être, où les catholiques, devenus minorité, seront en butte à l'oppression.

On serait tenté de croire que la réclamation des Etats de Namur et celle du Luxembourg ont été rédigées par le môme personnage, car leurs raisonnements sont absolument les mêmes, et, chose étrange, la contradiction que nous signalions à la page précédente, se retrouve dans cette pièce ci : d'une part, on redoute de voir le protestantisme prendre un rapide essor parce qu'il est plus commode que la doctrine catholique, et, dix ligues plus bas, on manifeste la crainte " que l'humeur gagnant le peuple, il n'y ait des disputes qui dégénèrent eu troubles " (1).

Les requérants veulent bien admettre la bonne foi de l'empereur et la sincérité de ses intentions ; ils pensent qu'en promulguant son édit, Joseph II n'a cédé qu à l'attrait du bien public, qu'il s'est promis de la tolérance d'heureux résultats pour l'augmentation de la population, de l'industrie et du commerce.

Ils entreprennent donc de le détromper, de lui ouvrir les yeux. Leur argumentation, bien qu'un peu longue, nous

(1) Recueil des représ., III, 340.

\-2-2 ÉTUDE SI 11 LA (ONDIllON

semble assez curieuse [)our ([ue nous en iei)r()(luisi()ns textuellement les parties les plus saillantes.

" L'accroissement d'une certaine quantité d'argent, d'in- " dustrie et des hommes n'est point coini)arable à la con- " servation de la tranquillité publi(pie, et nous espérons que " V. M., toujours prudente, balançant les inconvénients, eu " jugera ainsi.

" Ces objets que la tolérance pourrait peut être procurer " dans un Etat, paraissent mériter peu d'attention.

" Les protestants, dira-t on sans doute, pourront être '" utiles; mais la tranquillité publique l'est bien davantage.

" Les protestants pourront être utiles ; mais on a lieu de " croire qu'ils ne seront jamais nécessaires dans cette pro- " vince ni dans les autres des Pays-Bas catholiques, soit pour " l'augmentation de la population, soit j)Our celle du com " merce.

" En eifet, cette province, aussi bien que les voisines, sont " très peuplées, le nombre des habitants y est considérable, " et on se flatte que V. M. aura reconnu par elle-même pen- " dant ses voyages, que malgré tous les dift'érents genres " d'occupatitm auxquelles une infinité de personnes est con- "' tinuellement attachée, il ne manque pas de monde et qu'il '■ leur reste îles bras pour employer à tous les besoins.

" Pour être certioré (sic) de ])lus prés, on supplie Y. M. de " vouloir bien jeter les yeux sur les extractions de toutes ' espèces qui se font dans cette province, des mhiéraux " propres aux usines en fer et en plomb, sur l'extraction des

DES PROTE-iTANTS EN BELGIQUE 123

" perles, (0 pierres de taille et marbre, liouille, eliaiboii de " terre, fabrieation deehaiix, ete.

Sur l'exploitation des bois et charbons en résultant, qui

proeurent i'i;alenient une eonsonunation des plus fortes. Sur tous les différents ai-ts et ateliers non seulement " dans la eaj)itale qui en renferme vingt quatre corps, sans " comprendre l'orfèvrerie et la sculpture, mais aussi dans

toutes les villes du plat pays.

Sur l'agriculture qui, en cette province, se trouve dans " une grande activité; sur toutes les branches de commerce " résultant tant des propres fonds de la province que de " l'étranger ; sur les manufactures de cuivrerie et tannerie " très importantes, et enfin sur la position avantageuse de la

ville capitale, où abordent deux rivières considérables, la " Meuse et la Sambre, qui donnent, ainsi que plusieurs

chaussées et levées construites successivement dans la pro- " vince, à grands frais, une facilité à l'importation et expor- " tation, de même qu'aux transits qui y sont continuels ; et

on conclura que la population est considérable dans cette " province et que le commerce s'y fait avec beaucoup d'éten- "' due. A l'égard de ce dernier objet, on peut mettre en fait

certain que cette province produit de son cru une infinité " de matières premières, dont quantité ne se trouvent point " ailleurs, et qui s'emploient toutes avantageusement dans " les manufactures y établies, ou se transportent à l'étranger. Que le commerce qui en résulte est poussé à sa perfection par le concours et l'émulation de ceux qui les ont

„ cntivi)vis, ayant cela do favorable de pouvoir l'exercer sans „ dépendre de personne.

„ Le commerce a toujours mis la i)rovince dans un certain „ état i)r()[)rc à satisfixire aux besoins et aisance de la nudti- „ tudc, et à même de donner ;\ leur souverain des marques „ certaines de leur dévouement sans bornes, en lui accordant „ avec empressement tous les secours que l'intérêt du service „ royal lui a donné occasion de demander. Ces circonstances „ jointes à la tranquillité qui a toujours régné, soit qu'on „ considérât le bien de la religion ou celui de l'Etat, parais- „ sent préférables à une augmentation qui pourrait nuire à „ l'un et à l'autre et n'aurait lieu qu'au préjudice des sujets „ de V. M.

,, Le commerce, d'ailleurs, ne paroit ici susceptible d'augmentation. „ (1).

Et c'est par ces propos incohérents qu'on voulait réfuter les principes du décret de tolérance !

A leur tour, les Etats du Hainaut vinrent protester contre ,, l'Edit qui introduisait les sectaires aux Pays-Bas. „ La loi fondamentale du pays en matière religieuse est la paix d'Arras dont les articles 12 et 15 assurent le maintien exclusif de la foi catholique. Le décret du 12 novembre 1781 en est une violation manifeste.

Les États du Hainaut attaquent surtout l'article de l'édit de tolérance qui déclare les protestants admissibles aux

(!) Recueil des représ., III, 347.

emplois. Ils font ivinaicuier (|uc dans les Etats protestants les on4»lois ne sont eonliés ([uanx citoyens de la religion dominante.

„ Si l'on jette des regards sur des contrées plus éloignées, on verra que le eluétien ne peut être cadi à Constantinople, ni le musulman mandarin ;\ la Chine „ (1). — Il est mt'me certain que si l'on admet des membres réformés dans les conseils de justice, ils ne seront pas animés de l'impartialité nécessaire. Du reste, il n'y a pas de protestants dans le Ilainaut et ledit n'est d'aucune nécessité.

De son côté, le magistrat d'Anvers déclare qu'il a considéré comme un impérieux devoir de faire entendre contre le décret une énergique protestation. Son document, rédigé dans un style prétentieux et emphatique, respire l'épouvante ; on y retrouve l'écho des plaintes amères que nous avons signalées plus haut dans les représentations des Etats, et les requérants insistent surtout sur les conséquences désastreuses que la tolérance aura pour la foi catholique. S il faut en croire leurs prévisions alarmantes, le protestantisme va se propager bientôt avec une effrayante rapidité.

,, Quand ou vit dans les papiers publics, passé quelques „ semaines, l'annonce de la tolérance introduite dans les „ Etats de V. M., tous nos citoyens en furent alarmés, la „ tristesse était peinte sur leurs visages, ils ne se rencon- „ traient pas sans se communiquer leur chagrin; il leur

(1) Eecuetl des repré?., IX, 45.

lliO K ri 1)10 s ru LA CONDITION

„ restait cependant encore nne consolation ; c'était la „ pensée que cette nouvelle n'était qu'un projet dont „ l'exécution n'aurait pas lieu, du moins dans les provinces „ bclgiques.

„ Mais aujourd'hui que la volonté de V. M. nous est „ communiquée par le rescrit de LL. A A. RR., notre silence „ deviendrait criminel, si nous ne faisions parvenir au trône ,, du j)rince les cris de son peuple affligé et les gémissements „ de ses sujets „ (1).

Plusieurs évoques joignirent leur voix au concert de plaintes que faisaient entendre les magistrats civils.

Quatre jours après avoir reçu le rescrit des gouverneurs généraux, le cardinal de Franckenberg, firchevêque de Malines, s'adressa à l'empereur i)our le conjurer de revenir sur sa décision. Sa lettre ne contient contre la tolérance qu'un seul argument nouveau.

Il supplie l'empereur de ne pas adopter les faux principes d'une tolérance dangereuse ., que l'hérésie réclame avec tant d'emphase dans ce siècle d'irréligion, tandis qu'elle est elle-même intolérante à l'extrême; elle ne s'est introduite là oii elle est aujourd'hui établie, que par le fer et le sang, tenant l'Eglise de Jésus -Christ et tous ceux qui sont restés fidèles à la foi de leurs pères dans l'oppression ,, (-2).

Nous retrouvons dans la lettre de l'archevêque cette con-

(]) Recueil des reprts., III, 332.

{2) JbiJ., II, 11.

DIOS l>KOTE8TANTS EN BELGIQUE 127

si(Uratii)n drjù c'ini.se par divers Etats, (pie 1 esprit d iiidél)endume p(»liti(pie est inséparable de la réforme, et que ledit de toléranee exercera une influence plus fatale encore au pouvoir du prince ([u à l'autorité de l'Eglise.

Le cardinal ne prévoyait pas, ii cette époque, la révolution brabançonne et le rôle prépondérant que lui-inCMue devait y jouer.

Le comte de Lichtervelde, évêque de Namur, s'efforça de démontrer les funestes résultats de la liberté de conscience par des exemples puisés dans l'histoire de la France et de rAllemagne. Luther a mis toute l'Allemagne à feu et à sang ; Calvin a mené la Fraiice à deux doigts de sa perte ; à peine Elisabeth de Hongrie et Sigismond de Pologne eurent ils accordé la tolérance religieuse qu'ils eurent à s'en repentir bien amèrement, etc.

Cette lettre, rédigée dune manière généralement courtoise et dont certains passages semblent même écrits par un courtisan, contient cependant des avertissements qui ressemblent à des menaces :

,, L'attachement particulier envers votre auguste maison, „ dont le peuple namurois s'est toujours fait gloire, est fondé ,, surtout sur la protection exclusive qu'elle a toujours „ accordée à la religion catholique dans ces })roYinces. Ce „ peuple fidèle dans tous les temps, môme de troubles, verra „ avec un regret amer, que, sans avoir provoqué 1 indignation „ de V. M., des étrangers ennemis de la vérité, viennent „ i)artager les emplois et les avantages de la province, au

„ risque presque iucvitublc d'y altérer le précieux dépôt de la „ foi catholique (1). „

Namur était une des places de la Barrière et des troupes protestantes y tenaient garnison. L'évêque rappelle que les officiers avaient profité de leur séjour pour introduire dans la ville quantité de libelles impies; que ne doit-on donc pas craindre maintenant que les sectaires pourront aller et venir librement, pratiquer leur culte, occuper môme des charges de l'État?

Il adjure l'empereur de prendre pour modèle son aïeul, l'empereur Ferdinand, qui, sollicité par le peuple d'Autriche d'accorder le libre exercice du protestantisme, s'y refusa absolument. Cette conduite, au dire du prélat namurois, est la seule que puisse tenir un prince chrétien, car il n'y a pas moyen d'éluder ce dilemme : ou Jésus-Christ est un imposteur, ou l'Eglise est inftiillible, et lEglise a condamné toute espèce de commerce avec les hérétiques, et elle ne fait, en la condamnant, que présenter le jugement de la vérité éternelle dont elle est ,, la colonne et la base indéfectible „ (2).

,, La variable hérésie, conclut l'évêque, se plie aux caprices de ses fauteurs. Enfantée au foyer des passions humaines, elle en a contracté toute l'inconstance. Au contraire, 1 Eglise de Jésus Christ, invariablement fidèle à sou céleste auteur, se croirait coupable envers le Dieu de la vérité, si, par une lâche condescendance, elle se prêtait à la moindre cession au

(1) Recueil des représ., II, 24.

(2) Ibid., II, 19.

détriment du (U'-pùt dont l;i garde lui a été conunise (1). „

La lettre du uiar(|ui.s de Hoensbrueek, évè(iue de llureuumde, se borne i\ insister sur le danger ([ui résultera pour la jeunesse de la fréquentation des hérétiques (2). Cette pièee, fort courte d'ailleurs, ne contient rien de i)articulièrenient intéressant.

Au contraire, Joseph Wellens, évoque d'Anvers, adressa au gouvernement un véritable mémoire sur ledit.

Ce document nous révèle qu'il y a encore des protestants dans la ville d Anvers et même une église avec un ministre que l'on y souffrait ,, par une connivence immémoriale dont on ignore l'origine „ (:s).

On pourrait croire que l'évêqne, voyant le peu de tort causé à ses ouailles par la présence des réformés dans sa ville épiscopale, ne fera pas opposition au décret; il n'en est rien cependant; pour lui comme pour ses collègues, l'avenir est gros de menaces, la contagion va se répandre dans toutes les provinces, et les , discours infectés des ])védicateurs hérétiques gagneront de proche en proche comme la gangrène „ (4).

,, Ah, Sire, détournez de nous ces malheurs qui nous menacent; des hommes politiques, des gens qui ne connaissent d'autres biens que ceux de la terre, de faux esprits.

(1) Recueil des représ., II, 19 et 20.

(2) Ibid., II, 25.

(.3) liid., VI, 145.

(i) Ibid., VI, 145, 146.

(les chrtHiens faibles, des gens iitt:icli(5s à leur secte et peutêtre ennemis acharnés de l'Eglise romaine, vous diront qu'en appelant toutes les sectes dans vos Etats, vous les rendrez florissants, riches, peuplés et heureux : que ce sont là les vrais devoirs d'un prince, et que, pour le reste, ce n'est pas h lui de prêcher l'Evangile; mais, permettez, 8ire, que je vous dise, en qualité de ministre du Dieu vivant, qu'un empereur, qu'un prince catholique est protecteur né de 1 Église de Jésus-Christ, que Dieu vous a mis le sceptre à la main pour la soutenir, que les droits de Dieu sont le premier objet de vos soins, et qu'il n'est pas permis de sacrifier la religion à la politicpie ou à quelque intérêt temporel.

„ Permettez moi de vous dire que tout faux culte est un objet d'abomination devant Dieu ; que pour éviter le péril d'être séduit, il a toujours défendu au peuple d'Israël de s'entremêler avec les nations étrangères ; que ce peuple a été livré en proie à ses ennemis toutes les fois qu'il n'y a pas obéi.

„ Si Dieu s'irrite contre nous pour le même sujet, ces politiques, ces faux conseillers ne désarmeront pas sa colère et ne retiendront pas son bras vengeur ; d'un seul souffle il dissipera tous leurs projets. „

Plus loin nous trouvons ces lignes significatives : , pourquoi n'oserais je pas remontrer au prince que l'on ne trouvera i)as dexemple qu'un souverain catholique, de plein gré, sans aucune nécessité ni contrainte, ait jamais fait émaner un règlement tel que celui qui est l'objet de ces

représentations. On ;i scMilciuciit vu (piehiuefiiis les souverains catholiques céder au tenis et accorder aux .sectaires quelques grâces que la nécessité extonjuait „ (I).

Pour établir ce qu'il vient d'avancer, le prélat cherche de nombreux exemples dans Ihistoire des Pays-Bas et dans l'histoire de France. Il cite notamment l'édit émané en 15G2 en faveur des huguenots et par lequel ceux-ci obtiennent des temples et des assemblées hors des villes; ledit d'Amboise du 19 mars lô63, mais il ne dit mot de ledit de Nantes, qualifié par Henri IV de ,, perpétuel et irrévocable ,, ; il ignore ou il oublie que cet acte célèbre donne aux réformés des garanties bien plus larges que le décret de Joseph II (2). Peut-être juge t-il superflu de mentionner l'œuvre d'Henri IV qui gcne son argumentation ; il s'imagine que la réaction de Louis XIV a constitué à tout jamais l'union de l'État et de l'Eglise, et il ne peut prévoir que dans un avenir prochain le contrôleur général de Calonne viendra, au nom de Louis XVI, désavouer avec éclat devant l'assemblée des notables l'œuvre persécutrice (3).

L'évêque d'Anvers proteste cependant avec énergie qu'il ne désire pas la persécution des protestants ; il considère ceux-ci comme ses frères devant Dieu, et il prie pour leur

(1) Eecitell des représ., VI, 153.

^2) V. redit de Nantes daus la collectiou des traités de Dumoxt; id. dans H. :\Iartin, Ilist. de France, X, 421 à 425.

(3) Séance du 22 février 1789 : « le règne de Louis XIV, ce règne éclatant

où l'Etat s'appavivrissait par des victoires, tandis que le royaume se dépenidait par l'intolérance ». — Calonne, cité par H. Martin, XVI, 574.

conversion ; mais il estime que ses fidèles ouailles doivent être avant tout lobjet de sa sollicitude, selon la parole de Saint Paul :

" Faisons du bien à tous, mais principalement à ceux qui composent la famille des fidèles. "

Dans sa protestation, lUniversitë de Louvain commence par rajipeler " qu'elle a été fondée pour servir de boulevard et de soutien i\ la foi catholique " (1). Ses représentations constituent un long plaidojer en faveur de l'intolérance.

L'Aima Mater se borne à rééditer les arguments déjà produits par les prélats belges; pour elle, connue pour l'évcque de Ruremoude, la tolérance civile " entraînera la tolérance religieuse et en ce cas la foi est perdue " (2).

Les docteurs louvanistes rappellent la profession de foi de Pie IV : *' Hanc veram catholicam fidem, extra quem nemo salvus esse potest ; " (3) et ils en concluent que la tolérance est incompatible avec la foi. Il est vrai que la religion nous ordonne d'aimer tous les hommes sans exception, mais " en même temps, elle ordonne de haïr les vices et surtout Ihérésie " (4). Du reste, en protestant contre la tolérance, le pi'emier corps savant de la Belgique est guidé non seulement par sa sollicitude pour les intérêts religieux du pays, mais

(1) Recueil des repr., VII, 7. — Il est à remarquer cependant que l'université de Louvain, à l'origine, ne comprenait pas de faculté de théologie. CeUeci ne fut établie qu'en 1451, 25 ans ai^rès la fondation de l'Aima Mater.

(2) BecueiJ, VU, 8.

(3) Ibid., VII, 9.

(4) Ibid., VII, 12.

aussi par laiiiDur ([ii'il [)()rte i\ son prince. Or, (pie Joseph y lirouiio ,i;ar(lo, " le calvinisme est incompatible avec les droits (lu trùne et le gouvernement d'un seul „ (1). De tout temps l'Université a été ferme dans le principe de rintol(3rance ; elle a repouss(3 Erasme et Juste Lipse, Bils et Velsiu (2) en dt'pit de leurs remarquables talents, elle a refusé d'admettre sur ses bancs des Allemands, des Danois, des Anglais, aussi distingués par leur nom que propres i\ porter au loin la réputation de l'Université, et cela pour la seule raison que ces étrangers ne faisaient pas profession de la foi catholique.

Mais, dira ton, les circonstances peuvent changer ; ce qui fut utile dans un temps peut cesser de l'être dans un autre. Cela est vrai dans les choses humaines, répondent les docteurs catholiques, mais " la religion est immuable dans son essence, elle le sera toujours jusqu'à la consommation des siècles, et c'est ainsi que tout ce qui soutient cette religion, devrait l'être également " (3;.

La requête se termine par cette réflexion bizarre : " Platon ne croyait pas que l'on pût changer la musique sans altérer la constitution de l'Etat ; de quel œil lui et ses semblables auraient ils vu la moindre altération dans les choses qui intéressent une religion justement reconnue pour la seide véritable " (4) ?

(1) Recueil des représ., VU, 12.

(2) Ihid., YII, 20, 21.

(3) Ihid., Yïi, 22.

(4) Ihid., 23.

Le prince Ciiillaume de S;ilin-Salin, cvc(iuc de Tournai, reçut également un exemplaire du décret. Nous avons compulsé soigneusement les registres aux actes de l'évcché sans y trouver mention de la réception de la dépêche des gouver neurs généraux ni d'une réponse qui y aurait été faite, mais nous en avons découvert la trace dans un brouillon de consulte du conseil privé, rédigé j)ar le conseiller de Aguilar, et conservé aux archives du Royaume. " La représentation de l'évêque de Tournay, y est-il dit, annonce de la jiart de ce prélat le zèle le mieux entendu pour faire respecter et chérir la religion catholique et ses ministres par les protestants en édifiant ceux-ci par le bon exemple et l'exercice de la charité chrétienne. " Nous regrettons vivement de ne pas avoir retrouvé cette pièce dont l'analyse succincte révèle des tendances peu en accord avec les autres lettres épiscopales.

Nous savons aussi que l'évêque de Tournai souleva des difficultés au sujet des droits dits d'étole, attachés aux baptêmes, enterrements et autres fonctions pastorales ; à qui devaient revenir ces droits? aux ministres réformés, ou aux curés catholiques ? Il lui fut donné satisfaction sur ce point ; un décret des gouverneurs, daté du l'"^ mai 1 782, porte que les droits d'étole seront réservés aux curés catholiques, même quand la cérémonie sera exclusivement protestante (1).

Il n'y eut pas non plus de réponse du Conseil de Flandre.

(1) V. pièces justif., XIX.

DES PROTESTANTS EN liEL(;iQUE 135

Xoiis avons examine les registres de ce corps judiciaire et nous y avons trouvé transcrites les deux circulaires du \-2 noveuibre et du l."> décembre 17!!1. Elles portent l'apostille : " S}' geenregistreert " de la main du président du conseil M. de Borluut, et se trouvent reproduites dans le registre des Decreten ende hrieven van de 3Iajesteyt, 1777- 1 794, H, fol. 7Q à 79. Il existe un registre spécial des réponses du Conseil de Flandre intitulé Brieveu ende rescriptien E, 1774-1788 ; nous n'y avons rien trouvé. Les mois de novembre et de décembre 1/81 furent employés en grande partie par les réponses du Conseil au gouvernement au sujet de la torture i\ appliquer au prêtre Bauwens. Le Conseil, occupé à défendre contre Joseph II le maintien de la torture, n'eut pas le temps de songer au décret de tolérance. Celui-ci fut d'ailleurs accueilli en Flandre avec beaucoup de calme.

Le 6 juin 1787 seulement, les Etats de Flandre adressèrent à l'empereur toute une série de réclamations et ledit de tolérance fit notamment l'objet de leurs plaintes.

" Quoique, suivant notre Constitution, personne ne soit habile aux emplois ni à aucunes fonctions publiques, à moins qu'il ne soit de la religion cathohque romaine, d'après l'édit de y. ]M. sur la tolérance, cet avantage exclusif de la religion dominante se trouve communiqué aux religions tolérées, et les sujets-catholiques de V. M. sont lésés dans un des droits qui leur sont acquis en vertu de la Constitution.

„ Que V. M. daigne se persuader, que si nous insistons sur

l.{() ÉTUDE SUR LA CONDITION

im redressement ;\ cet égard, ce n'est que dans la vue de conserver à chacun ses droits et ses prérogatives, et mdlenient par des principes d'intolérance. Il est horrible sans doute de prétendre maîtriser les consciences, et ce n'est pas notre caractère; pleins de respect pour le culte de nos ancêtres, remplis d'attachement pour les institutions religieuses qu'ils nous ont transmises et dont la permanence est assurée par nos lois fondamentales, nous n'avons jamais molesté ni persécuté personne à cause de ses opinions. "

Les Etats concluent en demandant que " suivant les anciennes lois et usages du pays, aucune personne ne pourra être revêtue de quelques fonctions publiques, à moins qu'elle ne soit de la religion catholique romaine, et (Qu'elle n'ait prêté le serment accoutumé, sans qu'il puisse être accordé aucune dispense à cet égard. "

Toutes ces plaintes firent très peu d'effet sur l'empereur : il ne leur accorda aucune importance. Uni à son frère Léopold, grand -duc de Toscane, par les liens d'une vive affection, Joseph II le tenait au courant de tous les menus détails de sa vie quotidienne. Or, il n'y a aucune trace des représentations que nous venons de mentionner dans la volumineuse correspondance que les deux princes échangèrent.

D'ailleurs les Belges, en général, demeurèrent indifférents à la publication du décret de tolérance. Les journaux du temps, notnmment le Journal historique et littéraire, et le Journal euci/cloj^édique, se bornèrent à le publier, pour ainsi

dire sans observations. Ce n'est que plus tard, lorsque l'empereur entra d'une manière plus radicale dans la voie des réformes, et surtout lorsqu'il s'attaqua aux privilèges séculaires des Belges en matière politique, que l'opinion publique s'émut, et que se produisirent les premiers symptômes d'agitation sérieuse.

Au moment où ledit fut répandu dans le public, le jésuite Feller, dont la tolérance n'était certes pas la qualité maîtresse (1), ne fit entendre aucune plainte, et même deux articles publiés dans son Journal historique et littéraire, le lô avril et le P'^ juin 1782, font l'éloge des mesures prises par l'empereur en Autriche dans le but de remédier à certains abus nés de l'édit de tolérance. Pas la moindre critique ne se fait jour; mais, soit pure co'incidence, soit dessein prémédité, Feller anahse dans son journal du 12 décembre 1782 (III, 487) un ouvrage intitulé : Éclaircissements sur la tolérance, Rouen, 1782, et il termine son article par ces lignes : " Tout ce que la charité, la modération, la prudence, l'amour de l'humanité, joint à celui de la religion, peuvent inspirer de plus sensé sur la tolérance, se trouve en quelque sorte réuni dans ce petit ouvrage. „ Or, après cette apologie, il donne comme spécimen de l'opuscule des citations comme celle-ci : " Voyez saint Jean, cet apôtre qui ne

■ (1) Voir à ce sujet un intéressant article de JI. Kuntziger dans la Rtvut de l' Instruction publique, 1879, XXIII, 23.

Le même, JÎém. cité sur les encyclopédistes, p. 109, et Fraxcûtte, Mém. cité, 148 et siiiv.

l;}8 ÉTUDE SUR LA COXOITIOX

prêchait que la paix et la charité : il défend de recevoir chez soi les hérétiques, de les saluer, dentrctenir avec eux des liaisons. Il ténioij^ne encore plus vivement par sa conduite 1 aversion qu'il avait pour les erreurs et le commerce des hérétiques : étant entré à Ephèse dans un bain, et, y ayant aperçu l'hérésiarque Cérinthe, il en sortit précipitamment pour n'être pas, disait-il, écrasé sous ses ruines avec cet ennemi de la vérité. " — " Saint Poly carpe, évoque de Smyrne, fidèle imitateur de ce grand maître, ayant rencontré Marcien qui lui demanda s'il ne le connaissait point, lui répondit : Oui, je vous reconnais pour le fils aîné de Satan „ (l).

Le célèbre jésuite a t il voulu, par ce compte rendu, faire la critique du décret impérial ? Nous ne pourrions l'affirmer ; mais, quoi qu'il en soit, l'absence de toute attaque directe est remarquable.

Nous avons trouvé dans la magnifique collection de pamphlets conservée à la bibliothèque de luniversité de Gand quelques pièces qui s'occupent du décret de tolérance. Aucune d'elles n'est antérieure à l'année 1/84 (2). Voici les titres des principaux de ces documents :

Lettres d Un chcuioltie liénltcacier de la métropole de... à

(1) Nous avons été étonné de voir M. Fraxcotte (Mém. cité, p. 154) dire que cet oi)nscule est écrit avec talent.

(2) Or, à cette époque, avaient déjà i^aru les édits sur les mariages, les confréries, les kermesses, les couvents, les tribunaux. Ce dernier surtout avait indisposé l'opinion publique et alors on commençait à critiquer avec violence tous les décrets parus depuis le commencement du règne.

Kit chunoinc (Jirofor/id de la catluklrale de... sur les affaires de la rel'ujhm. M'M.

Les ponr<iH()i , on qncstioiis sur une grande affaire, IJilJ.

Herderlyhen hrief van Si/ne Eminentie F. de Lobkoicitz, bisschop noi (hnd. — Loveii, Michel, 1789.

De tolerautiâ ecclésiasticâ et eivili, aiietore, comité et canonico de Trauttmansdorff, 1784.

Les Lettres d'un chanoine jyénitencicr forment une brochure in 8" de 142 pages. La première de ces lettres traite de ledit de tolérance. Le pénitencier consulte le théologal sur la conduite qu'il devra tenir, s'il reçoit au tribunal de la pénitence ceux qui ont concouru ou coopéré à l'exécution de l'édit qu'il qualifie de traître et trompeur, œuvre de conseillers perfides du prince. Il espère que les progrès de cette tolérance traîtresse seront moins rapides aux Pays-Bas qu'en Allemagne; mais il lui semble évident qu'elle n'y causera pas moins de i-avages que dans les diocèses de Prague et de KiJniggratz, où, en moins d'une année, plus de trente mille familles catholiques ont abandonné la foi de leurs pères (1).

S'il fcUit en croire la réponse du théologal, les Etats et les magistrats qui ont reçu l édit, ont gravement prévariqué. Leur devoir était de refuser d'obéir, ou tout au moins d'abdiquer leurs emplois et de sacrifier leur fortune à la conservation de leur honneur et de leur conscience. Le théo-

logal est mcMUC sans pitic pour les magistrats qui ont suspendu l'enregistrement de 1 édit : (1) " ils se sont mis dans la position de ne pouvoir agir ni pour ui contre l'édit sans être des traîtres, des félons et des parjures " (2).

Ce pamphlet anonyme, dû ;\ la plume du P. Dedoyar (3) est remarquable par ses violences de langage et ses déplorables exagérations.

Les Pourquoi ou questions sur uue grande affaire, sont une énumération, sous forme de questions n'attendant pas de réponse, des attaques dirigées i)ar le clergé contre l'œuvre de Joseph II. Quelques lignes y sont consacrées au décret de tolérance :

" Pourquoi la doucereuse tolérance remplit elle les Etats de troubles, et pourquoi y voit-on une infinité de catholiques apostasier et ne compte-t-on ni protestants ni dissidents rentrés dans le sein de l'Eglise? Pourquoi, sous le faux, mais spécieux prétexte de faciliter le retour des sectaires au giron de l'Eglise, veut-on que celle-ci mitigé ses dogmes et sa discipline au gré de ceux là? Pourquoi n'exiger pas plutôt que les sectaires abjurent leurs erreurs et se conforment aux décisions de l'Eglise?"

Sans vouloir nous arrêter plus longtemps à cette misérable discussion, nous constaterons en passant que, nulle part,

(1) En Brabant, le droit de ne pul:)lier les lois que sous la forme dite brabançonne, permettait au Conseil de la province d'en suspendre indéfiniment l'exécution. PouLLET, Mém. cité, 274r.

(3) V. Francotte, 155.

nous n'jivons troiivé trace de " riiiliuitc de cutholicjues " (^ui passèrent ;iu piotestantisnie dans les Pays-Bas. Si réellement tant de défections et d'apostasies s'étaient produites, l'évêque de Gand, F. de Lobkowitz, les aurait signalées dans son " HerderhjTie hrief du 21 décembre 1789. Or, nous n'y trou vous au sujet du décret de tolérance que de banales attaques.

L'ouvrage de Tolerantiâ ecdeslasticâ et civili est plus important, c'est une dissertation inaugurale de 22ô pages défendue par son auteur en 1782 pour l'obtention du titre de docteur de luniversité de Pavie. C'est un éloge sans réserves de l'édit de tolérance; nous transcrivons la conclusion de lauteur : " Splendidissimum hujus sequissimre tolerantiœ catholico principe dignissimaî exempluni prtebuit, in celebri suo de tolerantiâ decreto, immortalis Augustus Josephus IL Hic enim incensus religionis amore, quem unà cuni imperio, bîereditario jure à raajoribus suis accepit, inter iuuumeras atque aniplissimas regni sui curas, non minus populorum parens providentissimus, quàm ecclesiœ Christi vigilantissimus tutor àc vindex, in id potissimùm attentionem suam convertit, ut religionis ecclesireque catholicœ bonum magis magisque promoveat. Cûmque perspiceret ex coarctatione conscientiae, legibusque paenalibus adversùs hœreticos latis, magis animos exacerbari, célèbre de tolerantiâ decretum edidit. "

L'édit est ensuite cité, traduit en latin.

Toutefois la voix du jeune chanoine eut peu d'écho dans l'Eglise, et le Pape, inquiet de la mauvaise touj-nure que

|)reiiuicMt les iiU'aircs, se résolut à une cléinarehe qui n'avuit pas de précèdent dans l'histoire de la chrétienté. Le 15 décembre 1/81, il écrivit à l'empereur :

" Nous avons résolu de nous rendre à Viciuie auprès „ de V. M., sans nous laisser arrêter ni par la longueur ,, et les difficultés de la route, ni par notre grand âge et „ notre faiblesse, car ce sera pour nous une grande consola- „ tion que de causer avec V. M. et en lui montrant toute la „ bienveillance de notre cœur, de l'amener à concilier les „ droits de sa couronne avec les intérêts de l'Église.

L'empereur répondit par une lettre où un vif mécontentement perce sous la politesse affectée et quelque peu impertinente de la forme :

" Si Y. S. persiste dans le dessein de venir ici, je puis „ l'assurer qu'Elle y sera reçue avec le respect et la véné- „ ration dus à son éminente dignité, mais je dois La pré- „ venir que les objets sur lesquels Elle voudrait conférer „ sont si bien décidés que son voyage sera absolument „ inutile. J'ai pris pour guides dans cette affaire la raison, „ l'équité, l'humanité et la religion ; avant de me déter- „ miner, quand il s'agit d'objets essentiels, je demande „ l'avis de personnes dont la sagesse, la prudence et la „ capacité me sont connues, et leurs conseils règlent ma „ résolution. Rempli de respect pour V. S., ainsi que pour „ le Saint-Siège, je suis avec la vénération d'un chrétien qui „ demande votre bénédiction paternelle,

„ Joseph. „

Le piipe ne renonça eependant pas ;\ un projet (pii lui semblait éniineninient profitable aux intérêts du Saint-Siège, et dont son éloquence naturelle lui faisait espérer le succès (1). Le '27 février \1^V2, il partit du Vatican, après avoir révoqué par un bref la bulle " Uhl papa, ihl Borna, " afin que, s'il mourait en voyage, le conclave pût s'assembler à Rome.

Le récit du voyage pontifical ne rentre pas dans le cadre que nous nous sonnncs tracé. Nous détacherons seulement de l'histoire des négociations de Pie VI avec Joseph II à Vienne, les particularités relatives h 1 édit de tolérance.

Nous avons déjà dit plus haut que Joseph entretenait avec son frère Léopold luie correspondance assidue. Ces lettres sont des documents précieux pour l'histoire, car elles fournissent souvent des renseignements que l'on chercherait en vain dans les protocoles officiels. Pendant tout le temps que Pie VI séjourna à Vienne, l'empereur tint un journal des actes du pontife et l'adressa régulièrement à Léopold; nous lisons dans ce journal à la date du 28 mars 1782 : " Le 23, le matin, S. S. vint chez moi et y resta „ pendant deux heures, tête cà tête dans ma chambre h „ coucher. Ou y parla essentiellement de l'édit de tolé- „ rance, et après que S. S. eut écouté toutes les raisons, „ elle finit par dire ces mots remarquables, que, .si elle

(1) On l'appelait en Italie, « il persuasore ».

„ avait été à la place de l empereur , elle aurait fait „ de même " (l).

Si cette parole du pape a été réellement prononcée, elle a une importance capitale; elle ne doit toutefois pas nous étonner outre mesure ; cet édit, et les autres réformes ecclésiastiques de l'empereur, modifiaient profondément l'organisation du clergé, irritaient celui ci au plus haut degré, mais n'attaquaient en rien les dogmes de l'Eglise, n'intéressaient que la simple discipline.

Aussi n'existe t-il pas de protestation solennelle émanée de la cour de Rome au sujet du décret de tolérance ; tout se borna à la simple conversation privée que nous avons relatée plus haut.

Le Pape n'atteignit aucun des bons résultats qu'il espérait de son voyage. Nous en trouvons une preuve nouvelle dans une lettre écrite par Léopold à Joseph II :

" Le Pape n'aurait jamais dû accepter qu'on crée son „ neveu prince d'empire; on s'y attendait en Italie et on „ disait déjà des choses terribles du Pape au cas qu'il „ l'accepte; il va par là se faire jeter la pierre en Italie, et ,, c'était la vraie façon de se discréditer, car tout le monde, „ quoiqu'à tort, sera persuadé ici qu'il a sacrifié à cette vue „ pour sa fiimille les affaires qu'il devait traiter à Vienne,

(1) Arneth, Joseph II uncl Leop. von Toscane, I, 89. — Ces mots de Pie VI sont aussi rapportés dans De Potter, V Esprit de l'Église, Paris, 1821, V. 83. Bien que la sincérité de Joseph II n'ait jamais été mise en doute, il est cependant permis de se demander si l'empereur ne s'est pas trompé sur le sens des paroles du souverain pontife.

DES i'KOTESTANTS EN BELCJIQUE 1 l.j

„ dans laquelle non seulement il n'a rien obtenu, mais a „ même nus le seeau de sa taeite approbation ii tout ec que „ vous avez fait, ayant tout vu, été informé de tout, et „ n'ayant point protesté, ee (jui :\ présent, après une démarelie „ si publique de sa part, donne oeeasion ;\ tous les autres „ princes de pouvoir prétendre et faire les mômes choses „ sans qu'il puisse y trouver à redire „ (1).

Nul acte du gouvernement de Joseph 1 1 ne lui procura tant de célébrité que son édit de tolérance. Les j^rotestants chantèrent ses louanges, rélevèrent jusqu'aux nues, et le proposèrent comme un admirable modèle à tous les souverains du monde chrétien (2).

Toutefois, le décret eut-il toutes les conséquences que son auteur en espérait ? Les écrivains belges qui se sont occupés de cette époque ont négligé de nous le dire ; sans doute les graves événements qui se produisirent peu de temps après absorbèrent-ils complètement leur attention, et ce sont des voyageurs étrangers qui nous fournissent quelques indications fugitives sur ce point intéressant.

Dérivai (3), qui visita la Belgique en juillet 1782, nous apprend que depuis l'édit, plusieurs familles hollandaises s'établirent dans les Pays Bas ; il en cite quatre à Bruges, dix à Ostende, douze à Vilvorde, et que plusieurs négociants d'Amsterdam cherchaient à s'établir à Anvers.

(1) Arneth, Jos. Il und Leop. von Tosc, I, 106.

(2) Theiner, Frankenberg, 29.

(3) Le Voyageur dans les Pays-Bas autrichiens, I, 130.

Sliaw, dans son curieux " ii'dm/i sur les PaijsBas antrl' chiens, " publié à Londres en 17B8, consacre un chapitre à riiistoire religieuse du pays, et relate l'éditde tolérance de Joseph II; il s'en montre le chaleureux admirateur. L'Angleterre, dit il, (1) se voit aujourd'hui surpassée par un pays catholique dans la tolérance religieuse. Dans le temps qu'un zèle outré force quantité d'Anglais nés dans la religion catholique à s'exiler et à aller chercher sous les étendards d'un prince étranger les honneurs militaires auxquels ils ne peuvent pas parvenir dans leur propre pays, les armées impériales sont ouvertes aux officiers protestants. Pendant que le fanatisme, à la honte de notre siècle, et au grand désavantage de notre pays, s'oppose aux efforts de la législation britannique qui a voulu souvent, mais en vain, accorder aux catholiques le libre exercice de leur religion, les temples protestants s'élèvent avec sûreté dans les Pays- Bas autrichiens ".

Sliaw n'est pas le seul Anglais dont les témoignages d'admiration nous soient parvenus. Il existe aux archives du Royaume (2) une lettre de Denis OSullivan, catholique irlandais, adressée à Joseph II, et demandant une copie authentique de l'édit de tolérance (3).

Les catholiques d'Irlande s'étaient, dès 1 782 (4), adressés

(2) Arch. du Cons. privé, cart. 1292.

(3) Voir cette lettre aux pièces justif., XXI.

(4) Le parlement d'Irlande avait été institué cette année-là. V. pour les détails : Erskine May, Ilist. constit. de VAnyïet. (trad. C. de Witt), II, 612; Cornewall

au l'arlcmeiit dAii^letcnv poui- obtenir hi ivvocution des lois portées contre eux lors des troubles de 1050. Ils invoquaient dans leur requête l'exemple donné par Joseph II. Un certain nombre de députés se montrèrent favorables à une mesure de tolérance ; mais quelques autres soutinrent que l'édit de Joseph II n'existait pas, ou tout an moins n'avait pas la portée que lui assignaient les catholiques. C'est pour les convaincre qu'O'Sullivan veut obtenir une copie de l'œuvre impériale. L'édit de tolérance fut donc invoqué en Irlande par les catholiques, et il est permis de cioire qu'il ne fut pas étranger à la conduite de l'électeur de Saxe. Au mois d'août 1782, ce prince accorda i\ ses sujets catholiques la liberté de conscience (1). Le prince évêque de Fulda et le landgrave de Hesse suivirent son exemple (2). C'est également à la fin de 1781 que la liberté de conscience fut concédée aux catholiques de Suède. Xous n'avons pas pu constater si ce fut ledit de Joseph II qui donna naissance à celui du monarque suédois.

La tolérance demeura pendant lo)igtemps le principal objet des préoccupations de l'empereur. Dans une ordonnance

Lewis, Jlist. gouv. de V Amjhterrc (trad. Mervayer), 161 ; et Feller, Journ. higt.

et litt. 15 juin 1782, II, 296 :

" Hiei-la longue captivité des catholiques d'Irlande a été termuiée par le consente-

" ment que le lord lieutenant a donné au nom du Roi au bill qui leur accorde le droit de propriété et l'exercice libre de leur culte religieux ; le même Dieu qui donna à nos ancêtres et à nous la patience qu'il se plaisait à éprouver l'a courounée enfin. "

(1) Le Journal encydop. de 1782 (V. 374) donne le texte de l'édit.

(2) Ibid., 1782, IV, 174.

publiée en Autriche le 28 iivril 17B2 (1), Joseph dcclaie que des personnes malintentionnées le dépeignent à ses sujets comme absolument indift'ércnt ;\ la question religieuse, et cependant beaucoup mieux disposé à l'égard des " acatholiques ". Il s'emi^resse de contredire publiquement des imputations aussi calomnieuses. Il souhaite que tous les sujets soient catholiques, mais pour les engager à le devenir, il ne veut d'autres voies que celles " de linstruction, de la persuasion et de la conviction ".

L'empereur ne se contenta pas d'inscrire la tolérance dans les lois ; il voulut encore la fjiire entrer dans les mœurs. Depuis la publication des lettres patentes qui accordaient le libre exercice de la religion protestante dans les Etats autrichiens, ceux qui professaient clandestinement cette religion en Bohême et en Moravie se présentèrent en foule pour déclarer leur croyance ; quelques-uns se crurent même en droit de se dédommager de la longue contrainte dans laquelle ils avaient vécu, en insultant les catholiques. Un règlement nouveau fut publié, en vue d'éviter les abus et les troubles (2). Des précautions quelque peu minutieuses furent prises pour éteindre les vieux ferments de haine religieuse. Il fut défendu aux protestants d'insulter par leurs discours à la religion des catholiques ; ceux-ci ne pouvaient pas non plus molester les protestants.

(1) Journal encyclopédique, 1782, V, 371.

(2) V. pièces justif,, XXII.

Il est mCmc ordonné tuix aubergistes d'interdire dans leurs maisons où se réunissaient aux jours de fôte les bourgeois et les paysans, juscjuà la moindre raillerie contre un culte autorisé par l'Etat. En même temps l'empereur accordait le bénéfice de la tolérance à tous les protestants, même dans les localités oii ils ne compteraient pas cent familles.

Le gouverneur général des Pays-Bas, Albert de Saxe Tesclien, était pour Joseph II un collaborateur dévoué; il partageait les idées tolérantes de son beau-frère ; les archives du Conseil privé nous fournissent à cet égard des preuves multiples. Une lettre du G août 1782 est très explicite : '* il „ faut, dit le ])rince, traiter les protestants au moins aussi „ bien que les catholiques le sont en Hollande, sinon on „ s'expose à voir beaucoup de bons commerçants se détourner „ du pays „ (1).

Au bout de quelques mois, l'agitation causée dans le monde politique et ecclésiastique par la promulgation de l'édit se calma, et les volontés impériales reçurent leur exécution. Peu de difficultés, du reste, surgirent dans la pratique. Le cardinal de Franckenberg, qui avait d'abord fait entendre des plaintes si amères, fut un des premiers à donner l'exemple de la soumission. Son mandement pour le carême de 1782 trace aux catholiques du diocèse de Malines la ligne de conduite qu'ils doivent suivre dans leurs rapports avec les hérétiques.

(1) Cons. priv., ciirt. 1292.

lôO ÉTUDE SUR LA CONDITION

" Nous vivons dans un temps où la tolciancc civile accordée aux diffth-entes sectes des protestants par notre auguste souverain, dont nous devons respecter les vues, mettra peut-être notre amour i)our la religion, notre zèle et notre charité à l'épreuve ; nous nous trouverons dans le cas d'une relation plus fréquente avec ceux dont nous sommes obligés de condamner les erreurs, mais qui n'en sont pas moins pour cela nos prochains et nos frères môme par le baptême qui les a engendrés comme nous à la grâce de Jésus- Christ.

„ Or, quels sont les devoirs qui doivent régler notre conduite dans une position qui du premier coup d'œil pourra paraître embarrassante à tous ceux qui aiment sincèrement leur religion, mais qui d'un autre côté semble avoir été ménagée par la Providence, qui tourne tout en bien pour confondre les calomnies dont les impies chargent l'Eglise et ses ministres et pour manifester la douceur, la modération et les charitables sentiments de cotte tendre mère à l'égard des enfants dont elle déplore le malheur et regrette la perte ?

„ Ces devoirs, M. T. C. F., conformément aux maximes incomparables de l'Evangile, consistent premièrement dans un zèle prudent pour la vérité, qui nous oblige de condamner toujours et d'éviter avec le plus grand soin les erreurs de l'hérésie. Secondement dans une charité compatissante pour nos frères errants, qui doit nous porter à les traiter avec douceur, à les édifier par nos exemples et à chercher de

iMinener ces brebis égarées au bercail et à la religion de leurs pères qu'elles ont abandonnée „ (1).

Les conseils si chrétiens du prélat furent suivis et pendant les quelques années que l'édit demeura en vigueur, l'autorité ecclésiastique ne fit entendre la voix que pour signaler les infractions commises par les réformés.

De son côté le gouvernement observait la stricte légalité et n'accordait aucune faveur aux protestants. Le 24 juin 1/82 les protestants de Tournai demandèrent à l'empereur de pouvoir occuper le temple devenu libre par le départ de la garnison hollandaise. L'autorisation ne leur fut pas accordée et le temple, ancien entrepôt public, fut rendu à sa destination primitive. Cependant le procureur général du Tournesis avait émis un avis favorable ; il était catholique, disait-il, et sincèrement attaché à sa croyance, mais la concession d'une église aux protestants aurait pour conséquence l'établissement à Tournai de nombreux Français dont le négoce enrichirait la ville. Le gouvernement ne se rangea pas à cette manière de voir ; il déclara aux réformés qu ils étaient libres de se bâtir une église en se conformant aux conditions prescrites par l'édit de tolérance, mais il ne voulait pas encourager leur culte, même indirectement (2).

La conduite des autorités eut toujours ce caractère impartial; le 8 février 1783 l'archevêque de Malines dénonça une veuve de la commune de iSIaria-Hoorebeke qui faisait

(1) Feller, Mtlaaycs extraits des journaux, Louvaiii, 1822, I, 578.

(2) Ai'chives du Royaume, Cons. privé, cart. 1292.

élever ses enfants dans le protestantisme, alors que leur père était mort catholique. Cette manière d'agir étant contraire aux stipulations de l'édit, les gouverneurs généraux accueillirent la plainte du cardinal et lui firent donner satisfaction. Le 11 juin de la môme année, le cardinal de Rohan (1) archevêque de Cambrai, demanda à l'empereur d'interdire l'érection d'une église protestante à Tournai (2). Les doléances qui remplissent cette longue lettre semblent empruntées aux réclamations épiscopales de 1781 que nous avons analysées plus haut. Le prélat s'étend surtout sur les inconvénients que présente pour la paix publique l'exercice simultané de deux cultes dans une même ville. Il rappelle aussi certains faits qui concernent spécialement la ville de Tournai. Du temps où le traité de la Barrière était encore en vigueur, les ministres calvinistes attiraient, dit- il, à leurs prêches les villageois du Cambrésis, mariaient les diocésains de Cambrai sans aucune formalité, sans le plus léger examen, au mépris des lois françaises, et envoyaient partout des émissaires dans le but de recruter des prosélytes. Revenant ensuite aux arguments qui remplissent la première partie de sa requête, le prince de Rohan affirme à Joseph II que les calvinistes ont toujours été ennemis de la monarchie, que la France n'a eu de repos que depuis la révocation de l'Edit de

(1) Voir l'appréciatiou de Marie-Tliérèse sur le cardinal de Rohan dans Arneth, Briefe der Kaiserin Maria-Theresia an ihre Kinder und Freunde. 1, 143.

(2) La juridiction de l'arclievêque de Cambrai s'étendait sur une partie du Toiu'uesis.

DES PROTESTANTS EN BELGIQUE l.">:}

Xantes, il réunit eiillii, dune nmiiière parfois peu habile toutes les considérations qui doivent militer à son avis contre la demande des réformés tournaisiens.

La réponse de l'empereur est remarquable en ce qu'elle ne contient pas la moindre allusion aux motifs que fait valoir le prélat fi"ançais ; la permission fut refusée " parce que le „ nombre des protestants est trop restreint, et qu'ils ne pré- „ sentent pas de garanties suffisantes au point de vue pécu- „ niaire pour l'entretien d'un temple et d'un ministre " (1).

Ce refus fut adouci l'année suivante par la circulaire du 8 mai 1784 (2). Les protestants qui n'étaient pas dans les conditions de nombre prescrites parle décret du 12 novembre 1781, furent autorisés à se réunir dans des maisons particulières ; ils purent aussi faire instruire leurs enfants par les ministres de leur religion et même acquérir un terrain pour y faire enterrer leurs morts : ces concessions furent accordées moyennant le dépôt chez les officiers municipaux des doubles des actes de baptêmes, mariages et décès dressés par les pasteurs dissidents.

Il surgit cependant quelquefois encore des difficultés. Les protestants de Rongy ayant sollicité en 1786 l'autorisation de transformer en oratoire, à leurs frais, un petit bâtiment, leur demande fut vivement combattue par les Etats du Tournesis. Ceux-ci firent valoir que le local projeté n'était qu'à mille huit cent douze pieds de distance de l'église catho-

(1) Cons. privé, cart. 1292.

(2) Ibid.

liquc, que le chant des psaumes y serait entendu et viendrait scandaliser les fidèles, que, du reste, les dissidents n'étaient qu'îiu nondMc de cinquante sept et (pi'il fallait craindre d attirer dans le pays les protestants français peu reconiraandables sous le rapport de la conduite et de la moralité.

" Ce n'est point au hasard que les supplians réclament cette tranquillité, et ils peuvent assurer V. M. que déjà les partis sont divisés dans les cabarets et dans les divertissements publics, et que vraisemblablement, ils en seraient venus aux mains, si les catholiques n'avaient regardé que le silence et la patience étaient le seul moïen d'engager V. I\I. d'empêcher un exercice aussi public de la religion protestante, et un concours d'étrangers plus ou moins méprisés dans le lieu de leur domicile „ (1).

L'empereur n'écouta pas ces doléances et permit aux réformés de Rongy d établir un temple à condition que celui-ci ne différât en rien d'une simple maison. Il leur recommanda aussi avec instance d'éviter toute espèce de scandale.

Un fait très curieux se produisit à Gand. Un protestant du nom de Haerlinck demanda au curé de St-Bavon de vouloir bien baptiser son fils, attendu qu'il n'y avait pas dans la ville de ministre luthérien ; le curé refusa, mais la question ayant été soumise à l'évêque, celui-ci donna ordre à son subordonné de déférer à la demande de Haerlinck (2).

(1) Ai-ch. du Cons. privé, cart. 1292.

(2) Ibid.

Un assez grand nombre de protestants genevois et hollandais vinrent s'établir ;\ Bruxelles (1) et obtinrent l'autorisation d'ouvrir des temples. Leur conduite ne donna lieu à aucune espèce de plaintes, même de la part du clergé catholique.

La province de Luxembourg fut la seule où l'application du décret provoqua des conflits de quelque importance.

Au mois d'octobre 1/91, le vicaire général de Trêves, qui exerçait la juridiction ecclésiastique dans le Luxembourg, requit le Conseil de cette province, de ftiire arrêter Nicolas Hilbcrt, Michel Fe3'dcr et Guillaume Decker, cultivateurs de la commune de Saenem, ainsi que la femme de Nicolas IlilbertjN. Hilbert père, la mère de Michel Feyder, la femme de Guillaume Decker et Dominique Seipeler, beau-père de celui ci, lesquels ne fréquentaient pas les sacrements, affectaient au contraire de s'assembler dans une de leurs maisons pendant le sel'vice divin, les dimanches et fêtes, et niaient la transsubstantiation. Le Conseil satisfit à la demande du

(1) Notamment le pasteui- Anspach (22 janvier 1785) accompagné de quatre cents calvinistes genevois, et le ministre Jean Trevor (16 septembre 1786). Arch. du Cons. priv., cart. 1292.

Les calvinistes qui accompagnaient Anspach étaient des in-otestants libéraux chassés de leurs foyers jjar une majorité orthodoxe. Ils eurent des difficultés avec l'archevêque de Malines qui s'aj^puyant sur le décret du 15 septembre 1781 réclamait d'eux au profit de son clergé le droit d'étole prétendument levé par leurs pasteurs. Or, ce droit d'étole existait chez les luthériens d'Allemagne, mais les ministres libéi-aux exerçaient leui's fonctions gratuitement.

Anspach obtint, le 22 janvier 1785, un arrêté qui dispensait ses coreligionnaires de tout rapport avec le clergé catholique et les autorisait à tenir eux-mêmes leurs registres d'état- civil, à la seule condition d'en remettre tous les ans un double à la direction du Conseil de Brabant. Rahlexbeck, les prot. de Bruxelles, 121.

prélat ; les trois premiers accusés furent enfermés dans la prison de Luxembourg, et le procureur général communiqua la cause à Bruxelles.

Un protocole (1) conservé aux archives du royaume, trahit h chaque ligne combien cette procédure était peu goûtée des membres du Conseil privé. Le rapporteur observa que, s'il était convenable pour le maintien du bon ordre d'empêcher et de fiiire réprimer les attaques publiques et scandaleuses contre la religion dominante, il était tout aussi digne de la sollicitude des autorités d'éviter que de pareilles affaires eussent des suites bruyantes. Un procès d'hérésie ne pouvait aboutir qu'à des condamnations d'une sévérité en opposition complète avec les mœurs du siècle, à des exécutions publiques de nature à soulever les passions populaires. Il était donc regrettable que le conseil du Luxembourg eût attaché tant d'importance aux déclamations de quelques villageois obscurs, plus fous que criminels. En conséquence, le Conseil estima que la meilleure conduite à suivre était d'engager ces malheureux h demander grâce. Celle-ci pourrait leur être accordée moyennant quelques précautions à prendre afin d'empêcher le retour du scandale.

Ces sages conseils furent suivis. Les cinq hérétiques de Saenem qui n'avaient pas été mis en prison se soumirent et obtinrent leur grâce des gouverneurs généraux (2). Mais les trois détenus se montrèrent plus obstinés. Ce fut en vain

(1) V. pièces justif., XXIV.

(2) Ibid., XXV.

([ue le pirsident du Conseil du Liixembourg leur envoya deux capucins pour obtenir d'eux une rétractation ; rien ne put les déterminer t\ céder. Leur égarement, disait ce haut magistrat, ne méritait que de la compassion, mais il pouvait cependant amener de nouvelles difficultés. Il lui semblait donc nécessaire de continuer la procédure commencée et de s'adjoindre même un commissaire ecclésiastique nommé par le vicaire général de Trêves " parce qu'il n'a])partient qu'à l'ordinaire de prononcer sur le point si des sentiments sont contraires ou non à la foi ".

Le Conseil privé s'opposa énergiquement à l'idée de fîiire intervenir au procès un commissaire ecclésiastique étranger ; il ne s'agissait pas, dans l'espèce, de punir les paysans de Saenem parce qu'ils exprimaient des pensées hétérodoxes, mais parce qu'ils avaient attaqué publiquement la religion dominante et troublé ainsi la tranquillité publique (1).

Comme on le voit, en 1791, le décret de tolérance était toujours en vigueur. En effet, lorsque, le 12 février 1/90, Joseph II avait envoyé aux Pays Bas le comte Philippe de Cobentzl, ministre plénipotentiaire, chargé de donner satisfaction à l'opinion publique, il lui avait remis de pleins pouvoirs pour abroger toutes les ordonnances qui avaient donné lieu à des troubles ; — l'original de ces pleins pouvoirs

(1) Le Conseil du Luxembourg se montra sévère; les trois endurcis furent condamnés à la prison perpétuelle, à là confiscation des biens et à l'amende honorable devant la porte de l'église de leur village.