IGO ÉTUDE SUR LA CONDITION

diversité d'opinion, qui, loin de ramener la tranquillité l'éloigné, q\n est très nuisible à la religion et très dangereuse dans un pays oii la catholique, apostolique et romaine doit être la seule dominante, religion qui a toujours été et qui est encore un des plus fermes appuis du trône (1). "

Comme on le voit, on était revenu aux clameurs de 1781 et 1782, et on se gardait de faire observer combien les prédictions alarmistes de cette époque s'étaient peu réalisées.

Cependant, les Etats du Hainaut obtinrent gain de cause ; le 9 février 1 792, les gouverneurs généraux répondirent par la lettre que voici, adressée au Procureur général du Conseil de Hainaut :

" Très cher et bien amé,

" Les Etats de Hainau ayant demandé la révocation des décrets du 12 novembre 1781 et 1 mai 1782 concernant la tolérance, nous vous faisons la présente pour vous informer que, voulant que les choses soient remises à l'égard de la tolérance sur le pied qui avait lieu à la fin du règne de S. M. l'Impératrice Reine, nous avons déclaré que les décrets susdits viendront à cesser pour autant qu'ils seraient contraires à ce qui s'observait à cette époque. A tout, très cher et bien amé. Dieu vous ait en sa sainte garde.

" Marie, Albert. " (2)

" De Brusselles le 9 février 1792. "

(1) Arcli. du Cons. inivé, cart. 1292.

(2) Ibid.

C'est donc à tort que M. Juste dit dans sa brochure sur Joseph II (bibl. Gilon),

La tolénince dis^paraissait donc de nos provinces, mais le jour n'était pas éloigné où l'assemblée nationale de France allait l'élever en quchpie sorte ;\ la hauteur d'un dogme politique en l'inscrivant dans la table des clroits de l'iionune, dont l'article VIT porte : " le libre exercice des cultes ne peut être interdit " (1).

Et par un juste retour des choses dici-bas, dans cette même Belgique dont les autorités avaient fait à la tolérance une oi)position si vive et si opiniâtre, il ne se trouva pas en 1831 un seul constituant qui refusât son vote aux articles de notre pacte fondamental rappelés à la première ligne de ce

p. 73, que redit de tolérance fut non seulement maintenu par Léopold II, mais encore étendu.

(1) Il est vrai de dire que la République française fit de cet article une véritable lettre morte et se livra à des persécutions tour à tour mesquines et cruelles contre le culte catliolique spécialement dans notre pays.

La tolérance fut proclamée de nouveau par les art. 190, 191 et 192 de la loi fondamentale du nouveau royaume des Pays-Bas, en 1815 :

« 190. La liberté des opinions religieuses est garantie à tous.

)) 191. Protection égale est accordée à toutes les communions religieuses qui existent dans le royaume.

» 192. Tous les sujets du roi, sans distinction de croyance religieuse, jouissent des mêmes droits civils et politiques et sont habiles à toutes dignités et emplois quelconques. «

A ce moment la tolérance n'avait pas encore fait beaucoup de i^rogrès en Belgique, car nous lisons dans le fameux jugement doctrinal des évêques sur la loi fondamentale :

« Aucun de nos diocésains ne peut sans se rendre coupable d'un grand crime prêter les différents serments prescrits par la Constitution x^ar lesquels on s'engage à obsei-ver et à maintenir la nouvelle loi fondamentale.

)) En effet, jui-er de maintenir la liberté religieuse et la protection égale accordée à tous les cultes, qu'est-ce autre chose que de jurer de maintenu-, de protéger l'erreur comme la vérité ? »