MES

corruption par les délinquants surpris, etautres faits du même

genre. Sur quoi doncse fonde-t-on pour affirmer que les agents forestiers n’osaient pénétrer dans ces fourrés? Sur une simple phrase de Plinguet qui dit précisément tout le contraire‘. Considérant les difficultés qui s’opposent à une réformation sérieuse de la forêt, Plinguet trouve le principal empêchement dans la longueur d’une visite générale, et dans son inefficacité : «car outre ce qu'on aura vu, dit-il, il y aura les trois quarts « des choses qu’on aura manqué de voir. » Et il ajoute : « Si « pour percer dans les massifs, on entreprend de marcher sur « quelques chemins qui les traversent, comme ces chemins ne « les traversent que de loin en loin, on ne peut voir et connoîi- « tre que la très-petite partie de l’intérieur ; le reste s'établit au « juger et sur le récit des gardes. Voilà à quoi peuvent se ré- « duire toutes les visites générales de la forêt d'Orléans. »

Ainsi Plinguet entend bien que les gardes sont entrés main-

tes fois dans les massifs et les connaissent ; il déclare seulement ue le réformateur, l'inspecteur, ne pouvant en juger des routes par lui-même, n’aura pas le temps d’y pénétrer. Voilà sur quoi on s'appuie pour affirmer qu’en 1789 « aucun agent des forêts « n’osait s’y risquer |! »

Quant au second argument, il semble prêter plus encore à

la critique : après avoir décrit les brigandages des Chauffeurs sous le Directoire, l’auteur de l'Histoire du Hallier ajoute en forme de démonstration : « Si c'était là encore l’état de la forêt « d'Orléans en l’an VIT, qu’on juge des dangers qu’elle devait « présenter deux siècles et demi auparavant, à l’époque où fut « bâtile Hallier! » En: vérité, il est certain que si l’on adopte ce mode de preuves, nous n’arriverons pas à nous faire une haute idée du moyen-âge : on en viendra à des découvertes qui donneront le frisson, le jour où pour écrire l’histoire de l’ancienne France il suffira de dire : « Que s’il y avait des brigands, « des échafauds, des pillages, des massacres sous la Révolu- « tion, qu’on juge de ce qu’il devait y en avoir sous l’ancien

{ AA ee Moaitis 4 , 2€ APE, \ + r À À Plinguct, Traité sur les réforinations et les aménagements des forêts,

| t | hs M

« régime, et à plus forte raison trois, quatre, cinq siècles au « paravant | »

C’est donc en vain que l’on cherchera dans la forêt des traces de bandes de brigands’ organisées, au moyen-âge. La tradition nous parle de souterrains creusés sur divers points qui auraient servi de retraite pour les malfaiteurs, et de dépôts pour les dépouilles de leurs victimes. Rien n’est plus problématique que l'existence de pareilles œuvres. Avant de discuter sur leurs applications, sur leur construction, sur les objets que l'archéologie peut y découvrir, il faudrait commencer par les découvrir euxmêmes, et c'est à quoi l’on ne songe pas”. Mais d’ailleurs, l’existence de ces souterrains fût-elie parfaitement évidente, les aurait-on vus et visités, il ne faudrait pas, sans preuve palpable, conclure qu'ils sont le fait de bandits. Dans les pays où un sol consistant se laisse cependant facilement fouiller, rien de si fréquent aux abords d’une forteresse que de grands boyaux souterrains qui, de l’enceinte intérieure, s’en vont déboucher quelquelois fort loin dans la campagne * : par là on recevait des renforts, des vivres ; dans des cas extrêmes, on pratiquait même une sortie sur le flanc ou la queue de l'ennemi; on s’assurait une retraite. Telle était assurément la destination multiple de tous les souterrains que l’on saurait rencontrer : c'est par exception seulement, et dans quelques défilés montagneux où des roches, entassées sur elles-mêmes, ont laissé, dans leurs interstices, des grottes naturelles dont l'entrée étroite, escarpée, cachée dans les broussailles, surplombée ordinairement par d'énormes masses, est à la fois inexpugnable et invisible, que des brigands ou des partisans ont trouvé reluge dans des

1 On peut affirmer que le souterrain de Vitry, le seul que nomme M. Loise-

leur, n'existe pas; et ceux qui connaissent la topographie géologique de Vitry, etson terrain sablonneux où l’eau affleure, pour ainsi dire, le sol, affirmeront

aussi que ce souterrain n'a jamais pu exister.

2 [y en a qui traversaient des fleuves. On assure notamment que le beau souterrain du château des Papes, à Avignon, était dans ce Cas.

8 Par exemple, les défilés du Col de Tende (Alpes-Maritimes) habités ainsi durant toute la Révolution française.

temps agités. Mais tel ne peut pas être le cas des souterrains de la forêt d'Orléans ; ceux-ci auraient certainement été creusés de main d'homme. Pour que la tradition qui les peuple aussi de brigands méritât créance, il faudrait donc d’abord démontrer que ces souterrains existent. Il serait prudent de prouver ensuite qu'ils ont pu être pratiqués ou au moins habités de la manière que l’on dit: c’est-à-dire qu'ils ne se trouvent pas trop rapprochés des villages, trop à portée de la maréchaussée, de seigneurs puissants, par exemple les l’Hospital, ou même des habitants du pays; car quelque sottise que nous veuillions bien habituellement accorder à nos pères, il ne faut point outrer la dose. Enfin, après ces démonstrations successives, peut-être serait-il encore assez bon de trouver dans les souterrains quelque signe extérieur, témoignage irréfragable de la présence de bandits au moins depuis le quinzième siècle. |

Ce n’est pas tout, on a voulu quele brigandage ait inspiré, dans les environs de la forêt, une architecture militaire spéciale, dont un des types se rencontrerait dans le château du Hallier, situé sur la paroisse de Nibelle. C’est la crainte des bandits qui, assure-t-on, « explique clairement. l'architecture du Hallier, ses « fortifications à la fois savantes et légères ‘.. Le Hallier n’a que « l’apparence de la force. Je n’y vois que la villa d’un puissant « seigneur du commencement de la Renaïssance,qu’une sorte de grandrendez-vous de chasse, bâti par des maîtres opulents, dési- «reux de se mettre à l’abri d’un coup de main, mais où rien n’est « disposé pour soutenir un vrai siége, pas plus que pour recevoir «une fortegarnison. C’est bien plutôt pour résister à des attaques « de routiers et de bandits qu’à des troupes réglées que ces for- « tifications ont été construites *... » |

Quoi donc l elles seraient savantes, des fortifications qui n’ont « que l’apparence de la force! » Une grande enveloppe en carré long très-régulier, sans aucune de ces saillies tant recommandées par Végèce et si communes dans les châteaux-forts du moyen-âge : sans autres obstacles à l'extérieur qu’un fossé fac-

! Loiseleur, p. 189 # Ïd, Ue 148.

tice ; bouclée régulièrement de grosses tours en bastions qui interrompent des courtines égales et dont la combinaison, par suite, n’a pas nécessité le moindre calcul, voilà ce qu'on appelle une œuvre savante! Mais non: le Hallier appartient à cette époque de transition où l'architecture des châteaux, déroutée par l'emploi des armes à feu et n'ayant plus d’ailleurs de raisons de rester militaire depuis que la puissance féodale militaire n existait plus, hésite encore avant de se lancer dans une voie nouvelle et produit souvent des œuvres intermédiaires où l’on ne trouve n1 la force de la citadelle ni la commodité de la villa. Telle est l’école d’où procède le Hallier : on reconnaît dans cet édifice le respect des vieilles traditions, mais conservées d’une manière qui n’est point sérieuse : voilà le vieux plan de la double cour extérieure, avec la chapelle et les communs renvoyés dans la première :.. Voilà le vieil usage de n’ouvrir de fenêtres extérieures qu’au premier étage, précaution bien illusoire depuis l'invention des armes à feu *. La construction totale nrésente encore un aspect lourd et assez écrasé : elle n’a Jamais eu de second étage, ainsi que le montre le pignon resté debout, avec sa cheminée dans le corps de logis principal. Si un appareil de défense a surmonté la corniche, il n’a dû guère se composer que de très-simples créneaux *.

Nous reconnaissons donc dans le Hallier, en définitive, un château semblable à beaucoup d’autres : rien de spécial. Com-

1 M. Loiseleur, par une erreur-sans doute très-involontaire, indique (pl. 2) comme bâtiments modernes, tous ces bâtiments qui sont évidemment contemporains du château lui-même. La chapelle devait, selon l'usage, se trouver en face de la grande entrée, dans une construction que signale sa porte monumentale; et non point en dehors de l'enceinte, à quelque distance, comme il est dit, page 200 : la chapelle, « cet appendice ordinaire de toute demeure seigneuriale, s'élevait en dehors de l’enceinte, etc »

2 Cette règle générale d'ouvrir de grands percements au premier étage date de la fin du treizième siècle. Le château d'Yèvre dans l'Orléanais même nous en offre un exemple. Ce fait ne prouve donc pas du tout, (ainsi que l'aflirme M Loiseleur p. 180), que le château « appartient à une époque de sécurité « relative.» (M. Loiseleur entendant par là le seizième siècle. )

8 V. sur toutes ces matières le cours d'Archéologie, professé à l'Ecole des Chartes par #. J, Quicherat.

2 SRE

ment même y voir seulement un rendez-vous de chasse ? Un rendez-vous de chasse avec cet appareil ! c’eût été à peu près royal; un rendez-vous de chasse élevé par les l’Hospital, au milieu pour ainsi dire de la forêt d'Orléans, où ils n’avaient pas le droit de tirer le moindre coup d’arquebuse ! Personne n’admettra semblable théorie, et, tout le premier, l'auteur de cette opinion ne tarde pas à la contredire lui-même, lorsque, racontant des noces qui se célébrèrent au Hallier en 1544, il conclut avec raison que c'était non plus « un modeste manoir... mais «un véritable château pourvu d’une chapelle avec les apparte- « ments indispensables à de nombreux invités et aux apprêts « de noces somptueuses. » Il faut donc le considérer comme une résidence habituelle des l’Hospital, et, en effet, dans le procès-verbal de la réformation de 1543 *, Ch. de l'Hospital, écuyer, seigneur de Vitry, Coubert, Noyen, le Hallier, etc., grand-maître des eaux et forêts du duché d'Orléans, nous dit : « Pour l'exécution d'icelles (lettres) nous sommes de nostre « maison et lieu du Hallier, assis esdites forêts d'Orléans, où fai- « sons nostre continuelle résidence, transportez en la ville d'Or- « Jéans *. »

En résumé le Hallier estun château bâti vers le début du seizième siècle par un riche seigneur qui voulait l’habiter. Par son style et sa construction, il ne sort point de la règle commune” :

2 Le Hallier était donc bâti en 1543 . Donc il est impossible de lire sur les cartouches de la porte d'entrée, les initiales F. H. que du reste l’on ne saurait matériellement y trouver. D'un autre côté, on voit que C. de l'Hospital ne

qualifie le Hallier, même après sa construction certaine, que de « lieu et maïi-

son : » il semblerait donc que c’est à tort que M. Loiseleur conclut que le château actuel n'existait pas encore en 1530 et 1541, des titres de cette époque où il n'est également parlé que de « lieu ... maison, court … ete. » (p. 195.)

3 Comme point de comparaison, on peut citer le sompteux château de Nantouillet, édifié par le chancelier Duprat, en Brie, et où l’on a cru, non sans probabilités, reconnaitre la main du Primatice. (V. Notamm. la Notice de M. de Longpérier-Grimoard.— Mémoires de la Société d'Agriculture de Meaux . 1851 - 1854. ) Près du Hallier, les fortifications de Boiscommun procèdent du même

A ME paie di Fes PR RE En RE

(ALST

pa « sc

il n’y a rien en lui, selon nous, rien absolument qui sente le bandit : et vouloir en se fondant sur des nuances d’architecture qui, en réalité, n'existent pas, en faire une œuvre à part, c’est payer quelque tribut à la fantaisie.

Ainsi, semblables à ce Protée que nous dépeint le poëte, les bandes de brigands qui, à toutes les époques, ont, dit-on, sillonné la forêt d'Orléans, prennent diverses formes pour nous échapper toujours. Qu'on nous les représente habitant à la manière de ces hommes des boïs légendaires que l’on cherche encore, des fourrés inexpugnables, ou domiciliés dans des souterrains, où du moins ils auraient joui de l'avantage de ne plus coucher sub jove frigido comme le chasseur d’Horace, qu’on nous les montre attaquant villages, prieurés et châteaux, il nous est impossible d’en saisir la moindre trace.

Renonçons donc à l’espoir de découvrir une nouvelle race de bandits, les bandits forestiers. Sans doute , au début du quinzième siècle (et plus tard, lors des guerres de religion), les riverains ont eu à souffrir bien des maux, C'est par exemple Vitry

faire et de la même époque. Personne n’admettra jamais que ces diverses constructions aient été ainsi élevées de peur des brigands, ou du moins des brigands de la forêt d'Orléans.

1 Il en est de même si l’on remonte aux temps barbares. Auneuvième siècle, une très-curieuselettre de Lupus, abbé de Ferrières, peint à merveille la situation. Voici la traduction de cette lettre dont le texte a été publié par Baluze. (Beati. Serv. Lupi. opera. Parisiis. 1664. in-oct. p . 162. ):

«A Hilduin, la fleur dela noblesse, de la grâce et de la douceur, le maître des ecclésiastiques, Lupus avec ses souhaits de prospérité présente et future.

Il ne faut pas nous étonner que votre Grandeur ait cru qu'on pouvait en toute sécurité nous confier en dépôt un trésor, puisqu'elle ne connaissait pas la position de notre monastère. Si vous en aviez été informé vous ne nous eussiez rien envoyé à garder, je ne dis pas longtemps, mais même pendant l'espace de trois jours. llest vrai, il semble difficile à des pirates de pénétrer jusqu'ici, bien qu'à présent pour le juste châtiment de nos péchés, il n’y ait distance qui ne paraisse courte ni escarpement qui ne livre passage à cette race . d'hommes; mais la faiblesse de notre position, et le petit nombre des personnes aptes à la défense, enflamment l’avidité de ces pillards: surtout, le couvert des forêts protége leurs rapides coups de main ; là, aucune fortification, aucun rassemblement d'habitants qui les embarrasse; le voisinage des bois leur offre une retraite où ils s’enfuient dispersés, où ils receuillent en paix leurs dé-

pillé en 1113 !, Noyers en 1417 *. En 4414, un seigneur de Hautefeuille, qui prétendait avoir la garde du château de Nespluy, ravage le pays”. En 1400, on est obligé de transporter sous bonne escorte la pêche d’un étang forestier *. Mais tout ceci est-il le fait de bandes installées dans ce but spécial, au milieu de la forêt? En aucune façon : à une époque privilégiée pour elles, quand ces-bandes auraient pu agir avec peu de risques et de grandes chances d’enrichissement, l’on n’en trouve mention nulle part. Toutes ces déprédations violentes ont pour auteurs des hommes d'armes rançonnant préalablement un pays qu’ils ne devaient pas avoir la force de défendre ensuite contre le torrent des Anglais. | | Dans tous les documents forestiers, nous avouons n’en avoir trouvé qu’un seul où 1l soit question de brigandages provenant de la forêt : un arrêt du Parlement, en septembre 1454 *, maintient les habitants de plusieurs paroisses telles que Neuville, Chilleurs, Courcy, Ingrannes, Vitry, Seichebrières, Donnery, Loury, Chécy, Saint-Jean-de-Brayes, Cercotes et autres dans un droit d'usage, et il rappelle que ce droit leur a été accordé ab antiquo sur une demande où ils exposaient notamment « quod in dictà forestà Aurelianensi, que regalis ac longa et « lata extabat, latrones et itinerum insidiatores conversabant. »

pouilles tandis que les hommes envoyés à leur poursuite s’épuisent en vains efforts, Ces faits, vos gens en ont été témoins, et Ives lui-même, qui a longtemps habité parmi nous, vous en confirmera l'exactitude. Ainsi quewotre prudence, objet, maintenant et toujours, de bien justes éloges, considère nos craintes et son propre intérêt; et qu’elle fasse transporter ailleurs des valeurs si précieuses et qui courent tant de dangers (preciosa pericula) ,car si l’événement redouté de nous arrivait, vous pourriez, mais trop tard, éprouver un re-

gret cuisant, et porter contre nous une accusation que nous ne méritons pas.

d'offre à votre Excellence tous mes vœux de santé et de bonheur. »

? Joursanv. 2958.

? Idem. 2962.

3 Idem. 2966.

* Idem. 2912.En 1426 Il y avait des archers chargés spécialement d'em- … pêcher que les gens d'armes ne gatassent le poisson des étangs du bâtard d'Orléans, (Joursanvault. 696).