Gaïus, I

ee

suite de l’accomplissement de cette formalité, (4). Quelle raison y aurait-il de ne pas faire produire le même effet à l'anniculi probatio, pourquoi admettre que celui qui s’est trompé pourrait retirer de l'erroris causæ probalio un avantage plus considérable que celui qu’il lui serait possible d'obtenir s’il n’était pas tombé dans l'erreur, surtout en présence de la décision de Gaïus (I, $ 69), d'après laquelle le Latin marié avec une pérégrine qu'il croit Latine ou romaine acquiert la puissance paternelle sur les enfants déjà nés. Pourquoi en serait-il autrement dans le cas où il a épousé une vraie romaine ou une vraie Latine. Ce serait une absurdité, dit M. de Wangerow (2).

L’acquisition de la puissance paternelle, la transformation de l'union en justæ nupliæ, une augmentation de considération par l'octroi d’un titre encore recherché, telles sont les principales conséquences de la causæ probatio. Mais bien plus considérable encore était le bénéfice en ce qui concerne le patron, car le Latin devenu citoyen transmettait ses biens à ses enfants et avait la factio testamenii.

Disons en terminant que M. de Wangerow trouve une singulière analogie entre la causæ probatio et l’usucapion : « De même, dit-il, qu’une possession de plus d'une an- « née convertit en fait la propriété bonitaire en pro- « priété quiritaire, de même l’affranchi au moyen de cet « enfant âgé de plus d’un an devait acquérir à Ja place « de l'in bonis sur lui-même le jus Quiritium (3). »