DE L'ACQUISITION DE LA LIBERTÉ JUNIENNE

Tels étaient les procédés anciens par lesquels l’esclave devenait à la fois libre et citoyen. Mais vers la fin de la République on essaya de s’affranchir de ces formes solennelles, et de nouveaux modes d’affranchissement passèrent en usage. C’est ainsi que les maîtres se bornèrent à manifester leur intention de donner la liberté per epistolam, inter amicos, inter epulas (Paul, IV. XII. $ 2). Ces déclarations dans une législation aussi formaliste que la législation romaine ne pouvaient produire les mêmes effets que la manumissio jusla ou legitima, suivant l'expression de Gaïus. Non seulement les esclaves ainsi affranchis ne devenaient pas citoyens, mais ils ne devenaient même pas libres. Ils étaient dans une liberté de fait, in liberlate morabantur, mais au point de vue légal ils étaient toujours esclaves et par conséquent toujours sous le coup d’une revendication de la part de leur pairon qui n'avait pas cessé d'être leur maître. Ce n’était que grâce à une intervention du préteur qu'ils étaient maintenus dans cet état. « Hi autem qui domini voluntate in libertale erant, dit Dosithée, manebant servi, et manumissores audebant eos ilerum 1n servilutem pervinducere ; sed interveniebat prælor et non paliebalur manumissum

= ASE servire (1) ». Mais s'ils continuaient à jouir de leur liberté il n’en résultait pas moins de leur situation légale d’esclaves que tout ce qu'ils acquéraient appartenait à leur maître, lequel, toujours grâce àl'intervention du préteur, ne s’emparait de ces biens qu'à la mort de l’affranchi. Cette situation était donc bien précaire, puisque l’affranchi ne pouvait résister à la revendication du maître qu'en demandant au magistrat d'interposer /son autorité, pour que pareille iniquité ne se produisit pas. Et si elle présentait des inconvénients quant à lui, elle n'était pas moins dangereuse pour la cité. En effet ces modes d’affranchissement entrèrent en usage, dans le but d’éviter les formalités plus ou moins gênantes des manumissiones legitimæ, lorsque le nombre des esclaves devenu plus considérable entraîna des affranchissements plus fréquents. De là dans la cité une foule de personnes jouissant d’une situation légale mal définie, vivant en liberté quoique non libres en droit, et susceptibles de réunir le fait et le droit par l'usage, d’acquérir par usucapion la liberté et par suite la cité après en avoir joui diu, nous dit le jurisconsulte Paul. (L 16. D. XL. 9, $ 3). C'était ab. solument contraire aux anciens principes qui exigeaient que le peuple donnât son consentement à l'admission d’un nouveau membre dans la cilé. Aussi fut-ce l’objet des préoccupations publiques ; nous en trouvons la trace dans Cicéron (pro Milone, $ 12). Le tribun Clodius, pour régulariser cette situation, proposa d'accorder à ces affranchis et la liberté et la cité. « Clodius conslituerat, dit Cicéron,