EMPLOI DE CERTAINES NSOLUTIONS ANTISEPTIQUES COMMERCIALES

OLABAR, ODEN, CONSERVATINE, OPIERE

Les Sociétés d'hygiène ont été, à maintes reprises, saisies de cette question des antiseptiques pour la conservation des viandes, et, particulièrement dans ces dernières années, ont eu à se prononcer sur l’emploi des solutions qui, sous des noms divers, cachent des dérivés de l'acide sulfureux.

Nous ñe garderons pas la réserve de M. J. de Brévans qui, après avoir donné les recettes de produits étrangers, déclare : « Les recettes que nous avons « choisies ont été publiées à l'étranger bt particu- « lièrement en Allemagne ; nous ne donnons pas les « recettes françaises par discrétion ; elles en diffè- « rent fort peu, si elles ne sont pas identiques, et ne « valent pas inieux au point de vue de l'hygiène « ayant toutes pour base des antiseptiques proscrits. »

Certaines solutions sont à 50, à 99 d'acide sulfureux pour 1.000, comme l'Olabar, ou simplement à 3S

grammes de bisulfite dans un litre d’eau, comme l’'Oden,

vag L OLABAR :

Dans un rapport, présenté par M. Riche devant le Conseil d'hygiène de la Seine, le 9 juillet 1897, « au sujet de la conservation de la viande », le procès de l’Olabar y est nettement fait.

Dans un rapport antérieur et devant la même assemblée, M. Duprez avait signalé l'extension croissante de l'emploi de certains antiseptiques.

« Les bouchers en gros et demi-gros, dit M. Riche, « notamment ceux qui font le commerce de pièces « détachées, c’est-à-dire des aloyaux, des trains de « côtes, des filets, se-servent de produits chimiques. « Paris, par exemple, reçoit des points les plus éloi- « gnés de France, et même des pays voisins, comme « la Suisse, des pièces de viande qui sont immergées « dans le bisulfite au départ, passées au bisulfi'e de « nouveau à Paris, et probablement soumises une « troisième fois à cet agent lorsqu'elles sont envoyées « de Paris dans les départements pour les banquets. « les fêtes, comme cela se passe fréquemment au- « jourd’hui. » M. Duprez ajoute « que ces additions « d’antiseptiques s'appliquent aux auties aliments « volaïlles, poissons et même à certains légumes. »

Déjà, dans la séance du 5 janvier 1894, le Conseil d'hygiène avait approuvé les conclusions d'un. rapport que M. Riche lui avait présenté au sujet de l’action que peut avoir sur la santé publique lPemploi d’une substance destinée à la conservation de la viande, désignée sous le nom d’Olabar.

Malgré son inocuité garantie par les vendeurs, : l’analyse a démontré que ce liquide était une solution de bisulfite de chaux contenant 99 grammes d’acide sulfureux par litre,

Dans ce rapport de janvier 1894, M. Riche disait : « L'addition d'acide sulfureux rendra marchandes des viandes qui aüraient été exclues de la vente, parce que lacheteur aurait incontestablement reconnu qu'elles avaient subi une altération.

« Leurs éléments organiques ont dû être plus ou moins modifiés ; il s’y rencontre des éléments minéraux qui n'existent pas dans les viandes fraîches el, parmi ceux-ci, peuvent se trouver des traces d’arsenice provenant de l'acide sulfurique préparé avec les pyrites. »

Le Conseil a approuvé la conclusion suivante « L'addition des sulfites aux viandes fraîches ne peut avoir qu'une action fâcheuse sur leur nature. »

Nous ne pouvons pas manquer de citer ce fait signalé par M. Riche au sujet d’une demande faite par un fabricant de l’Olabar.

« Dans une lettre du 24 avril 1897, ce commerçant dit M. Riche, demande de nouveau la faculté de livrer de l'Olabar aux bouchers, et il se propose de ne le leur vendre qu’à l’état dilué, prêt à l'emploi. Pour lui, c'est une nécessité que l’industrie de la boucherie ait à sa disposition un produit conservateur qui puisse, en temps d'orage, par exemple, préserver la viande de la putréfaction, et c’est l'Olabar qu'il faut autoriser parce qu’il est le seul agent conservateur inoffensif. »

Ce liquide est, dit-il, débarrassé d'acide sulfurique et d’arsenic, parce que le gaz sulfureux provient de la « décomposition du soufre et qu'il est lavé deux fois à l’eau claire. » |

Comme on le voit, l'inventeur de ce produit cherche, malgré les nombreux avis contraires de r'appor-

PRE en

teurs documentés et savants, malgré le veto nettement formulé par les Commissions et les Congrès d’hygiène, à imposer sa solution d’acide sulfureux. Il donne, comme preuve à l’appui de sa thèse, que des études ont été faites par l'Administration de la Guerre qui a bien vouiu exécuter des expériences sur son procédé à l’Usine de Billancourt.

Quels ont été les résultats de ces expériences ? L'inventeur de l’Olabar ne les indique pas et pour cause.

Comme le fait remarquer M. Riche, le propriétaire de l’Olabar paraît ignorer l'extrême facilité avec laquelle l'acide sulfureux se change en acide sulfurique sous l'influence de l’air, de l’eau et des bases.

Ajoutons, à tous ces faits, un autre que nous puisons dans le rapport de M. Riche.

De l’aveu même de l'intéressé, la fabrication annuelle de son usine serait de deux millions de kilogrammes de bisulfite de chaux lancés dans le commerce et diversement employés (conservation des viandes, sucrerie, fabrication de la bière, etc.)

Je

ODEN

Un autre liquide antiseptique, l'Oden, fut aussi vivement critiqué et finalement condamné.

Dans’ la séance du 22 juin 1894, devant le Conseil de salubrité de la Seine, M. Nocard, rapporteur, déclare que l'Oden est un liquide limpide, incolore, qui exhale une très violente odeur d'acide sulfureux. Le laboratoire municipal, qui en a fait l'analyse, y auraiïl trouvé du bisulfite (38 grammes pour un litre), .de la chaux, du fer et du tanin.

« On l’emploie en badigeonnages superficiels des piè- « ces de viandes à conserver. Les couches superficielles « qui ont subi son contact, se dessèchent très vite, for-