XVJ
(Fol. 13. Rubricc litlerarum milltum et aliorum sccularium laycorum.
(Fol. 212.) Suite du chapitre précédent.
(Fol. 213.) Rubricc lltteraium communitatum etvillanim.
(Fol. 21i.) Rubricc litlerarum de ncgociis Flandre nsiu m.
(Fol. 214 v°.) Lilterc de ncgocii[s] terre Albigensis cl provincic Narbonensis ac (1) lerrarum adjacencium, et primo lilterc comitum, baronum, mililuin et aliarum laycarum personarum terre illius.
(Fol. 215.) Rubricc litlerarum prclatorum terre Albigensis cl provincic Narbonensis ac parlium adjacencium.
(Fol. 210.) Gcncralia slalula et alia.
(Fol. 87.) Littere mililum et aliorum secularium laicorum.
(Fol. 115.) [Lilterc] communiarum et villarum. (Fol. 118.) Litière de negociis Flandric.
(Fol. 125.) Litière de negociis terre Albigensis cl provincic Narbonensis ac lerrarum adjacencium cl primo lilterc comitum, baronum, mililum et aliorum laycorum terre iilius,
(Fol. 133.) Lilterc prelalorum terre Albigensis et provincic Narbonensis ac parcium adjacencium.
(Fol. 107.) Generalia statula et alia.
On remarquera cependant que le titre de l'inventaire ne permet pas J'y voir autre chose qu'un catalo(jue d'archives; en outre, nous avons pu nous convaincre que le contenu de ciiacun des chapitres ne coïncide pas toujours exactement avec celui des chapitres correspondants du registre. Il est généralement un peu plus considérable ; c'est ainsi qu'on y trouve, à la suite des nV et iv chapitres, deux paragraphes concernant les Litière capituloruni de pelita licencia. . ., dont on chercherait vainement l'équivalent dans le registre. Quant à présent, nous n'avons guère à nous occuper de ces différences; le point capital à constater est la conformité existant, à cette époque, entre le cadre de classement des archives loyales et l'ordre des chapitres du Registriim V^elutiim. Cette conformité a dû môme, à un certain moment, s'étendre jusqu'à l'ordre intérieur de chaque chapitre. Le fait c(ue les pièces ne sont souvent représentées dans le registre que par leurs intitulés donne à supposer que le rédacteur savait pouvoir en retrouver les originaux à une place certaine, laquelle devait être identique à celles qu'elles occupaient dans le registre. Il y a, en effet, des documents qui portent encore au dos le chiffre indiquant cette place. La pièce copiée au fol. GO v du Régistriim Veluluw, sous le n" xcni des Litière ahbatiim, pièce que l'on retrouve aujourd'luii dans le n° 1 du carton J 1025, est marquée au dos du chiffre xcm. Une autre, le n° G2 du carton J 1024, porte au revers le chiffre cxlvii, sous lequel elle est copiée, parmi les Littere militiun, au fol. 112 v° du registre.
A une époque voi-sine de sa rédaction, le Registrum Veluium était déjà considéré comme répondant à l'état matériel des archives royales, caries tables qui précédaient chacun de ses cha-
(1) Original : Ad,
ET LES ORIGINES DE LA SÉIUE DES SACS. xvij
pitres servirent, elles aussi, d'inventaires. On écrivit les numéros des layettes, primiim, secundum scriniiDu, eu regard ou au-dessus des (jroupes de chartes correspondant au contenu de ces layettes. On y ajouta même de nouvelles rubriques, à mesure que s'augmentaient les arcliives, sans que l'on se préoccupât de transcrire dans le registre les pièces entrées depuis la rédaction ; d'où un désaccord croissant entre le nombre de documents copiés dans chaque chapitre et celui des rubriques contenues dans les tables.
Sans être — il s'en faut de beaucoup — aussi développé que les tables ainsi augmentées, l'inventaire qui nous occupe et que nous désignerons par son titre de Riibrice liltcrarum contient, dans chacun de ses chapitres, quelques pièces de plus que l'on n'en a transcrit dans les ciiapitres correspondants du Rerjistruni Felutuni. Si on le conqjare avec les tables du rcpistre, il est évident qu'il a été rédigé d'après elles; les mentions bilïécs an cliap'itvs dm Li Itère retj uni, par exemple, n'ont pas été reproduites dans les Riibrice; mais les tables ont continué à s'accroître même après la rédaction de l'inventaire. Celle-ci étant donc postérieure à celle du registre, nous devons essayer de déterminer la date de l'un et de l'autre.
Classement des archives de Languedoc en 12G9. — Nous trouvons pour cela un point de repère dans un autie travail qui fut exécuté à une époque connue sur une partie restreinte du Trésor des Chartes. L'autorité directe du souverain ne s'exerrait pas seulement sur des régions de la langue d'oil; depuis 1229, elle s'était étendue à une importante fraction des provinces méridionales de l'ancienne Gaule. Or le Regislruni l'^elutum contenait bien deux chapitres, les IX* et x% relatifs à ces provinces; mais les trente et un documents qui s'y trouvaient transcrits étaient loin de représenter l'ensemble des pièces concernant les domaines que la Couronne avait acquis dans le Languedoc. Sur l'ordre de saint Louis, durant le dernier trimestre de 12G9, ces pièces qui avaient, une vingtaine d'années auparavant, fourni la matière d'une compilation dont il a été question plus haut (1) et dans laquelle on ne peut relever aucune trace de classement, furent enfin classées par Barthélémy de Pennautier (2), clerc du roi et juge de Carcassonne, aidé d'un autre clerc du roi, Nicolas d'Auteuil, et quelquefois d'un chanoine de la Sainte Chapelle, .Jean de Mourlens (3). M. Auguste MoUnier a rendu de leurs travaux un compte si exact (4) que je ne saurais mieux faire que de le paraphraser ici.
(1) Celle qui est contenue dans le registre XIII.
(2) Barthélémy de Podio Nauterio étant le plus souvent appelé de Podto dans les textes, Dessales avait cru qu'il se nommait Dupuy. Mémoire cité, p. 374.
(3) u ... jpsa instrumenta fuerunt inspecta et reposita per magistrum Bartliolomeum de Podio, clericumdomini régis, judicem Carcassone, cuni magistro >'icholao de Autolio, ejusdem domini régis clerico, et quandoque cura domino Jolianne de Murlenco, canonico Capelle domini régis, in sex scriniis.. » Préface du Re(jhtnun curie. Bibliollièque de l'École des Chartes, 1873, p. 188.
(4) Biblîodièque de l'École des Chartes, 1873, p. 155-156 et 101-162.
xviij LA CONSTITUTION DU TRÉSOR DES CHARTES
Les commissaires commencèrent par exclure tous les titres dépourvus tle sceau ou d'importance secondaire. On ne les détruisit pas (1), mais on ne leur donna ni numéro de classement, ni place dans l'inventaire. Celui-ci ne comprit donc que des titres scellés, au nombre de trois cent vinpt-quatre environ, répartis en si.x coffres, appelés indifféremment capsœ ou scrinia, qui furent déposés au Trésor des Chartes. Le cadre du registre XIII avait été élargi ; « au lieu de n'embrasser que l'époque de la domination des Montfort, il s'étendit encore à la soumission du Languedoc par Louis VIII et aux événements qui précédèrent et suivirent la paix de Melun en 1229 et celle de Lorris en 1242 (2). »
Chaque coffre fut désigné par une lettre de l'alphabet, lettre qui, suivie d'un numéro d'ordre intérieur, fut répétée sur chacune des pièces qu'il contenait. En outre, chaque pièce fut l'objet d'une courte analyse souvent accompagnée de mentions destinées à indiquer l'emploi que l'on en pouvait faire au point de vue politique : Magnum est, Dinnpnosa est, Jangatnr ialis, etc.
Il semble, en effet, que l'idée qui inspira ce classement ait été avant tout politique; c'est ce qui paraît résulter du groupement des matières, dont le lecteur va pouvoir juger par l'énumération suivante :
1* Prima capsa signala sub litlera scilicet A. Ce premier coffre contenait une trentaine de bulles pontificales qui, toutes, avaient déjà figuré dans le registre XIII.
2° II^B. Ce second coffre contenait des pièces relatives à la conquête et à la soumission du Languedoc.
3° IJI'C. Pièces relatives à l'organisation du Languedoc par Simon de Montfort.
4» ly^D, Documents concernant la conquête de Louis VIII et le premier établissement de la royauté dans le Midi : cessions des Montfort, négociation et exécution du traité conclu à Melun en 1229, accords avec les évoques et les abbés de la province, hommages et reconnaissances rendus pendant les années suivantes.
5" V^ E. Actes relatifs à Montpellier et à ses rapports avec les rois de France, hommages et serments des seigneurs du Midi après la guerre de 122G et la prise d'armes de Trencavel en 1240, actes de soumission des comtes de Foix et de Comminges, documents sur la ville du Puy.
6° VI"'' scvinium F. Paix de Lorris et serments des villes du Midi après la dernière guerre de Raimond VIL
Les pièces une fois classées, Barthélémy de Pennautier n'avait pas négligé d'en dresser un inventaire qui se trouvait encore au dix-septième siècle aux archives du roi à Carcassonne. Cet inventaire, dont le titre nous a été conservé : Hec sunt instrumenta que magister Bartholomeus de
(1) Deux ou trois sont parvenus jusqu'à nous. M. Molinicr a relevé sur l'un d'eu.x cette note : Tatis est qnod nihll valeret.
(2) MoLiNiER, toc. citât., p. 161.
ET LES ORIGINES DE LA SÉRIE DES SACS. xix
Podio, judex Carcassone, invenit Parisius (1), ne nous est pas parvenu sous sa forme originale; mais très peu de temps après, à une date qui ne peut être postérieure à 1272, un clerc qui, cependant, ne devait pas travailler sous la direction de Barthélémy, entreprit de faire pour la partie méridionale du Trésor des Chartes un travail analogue à celui que l'on avait déjà fait pour la partie septentrionale en composant les registres XXVI et XXVII, ou le registre de 12G4; il transcrivit les pièces contenues dans les six coffres tout en conservant les divisions et le classement. C'est son travail, occupant aujourd'hui les feuillets 3 à 89 du registre JJ 30\ qui est le type original de la compilation connue plus tard sous le titre de Piegtstrum seiiescalliarum et plus habituellement de Jîegistrurn curie Francie (2), titre sous lequel on l'a lui-même désigné à tort, et cela jusque dans ÏÉtat sommaire des Archives nationales paru dix-huit ans après qu'Auguste Molinier avait démontré que ce titre ne pouvait désigner que la compilation qui en dérive.
Notons en passant que l'ancienne couverture du registre JJ 30" porte le titre Regislrum grossnm velutum par lequel il est mentionné dans le répertoire de Pierre d'Etampes, et qu'il serait bon de lui restituer, tout en ayant soin de ne pas le confondre avec le Registrum Velutum, aujourd'hui JJ 31, auquel je vais revenir maintenant que la description du registre JJ 30^ nous donne les moyens de le dater.
En effet, une note marginale inscrite au fol. 18 du Registrum Velutum, d'une écriture plus récente que celle du corps du volume, nous apprend que certaines lettres concernant l'évêché du Puy, portant les numéros Lxviii à LXX de la troisième partie, avaient été, depuis la rédaction du Registrum Velutum, pintes à celles qui formaient la layette E dans le classement de Barthélémy de Pennautier : Iste littere amote suni ah isto scrinio et posite sunt cuin illis de prouincia Narbonensi in scrinio E. Je les ai retrouvées, en effet, sous les numéros LXXiv et suivants de la layette en question, au fol. 77 du registre JJ 30^. Il est donc évident que le Registrum Velutum a été composé avant les derniers mois de 12G9. Comme, d'autre part, on ne trouve parmi les documents composant ce registre aucune pièce qui soit plus récente qu'une bulle de Clément IV donnée le 13 septembre 12G7 (3), on est en mesure de rapporter la rédaction à 1268 environ, ou, pour parler
(1) MoLiNiEB, loc. citât., p. 162-163.
(2) Ibidem, p. 161-179. Pour le coffre A renfermant les bulles pontificales, le clerc s'est contenté de donner en quelques lignes un aperçu sommaire de son contenu. Dans les autres coffres, il y a aussi quelques pièces qu'il a volontairement né(;li{ïé de transcrire. Dans le premier par exemple, deux lettres sont remplacées par ces mentions : « (Fol. 9) — XVll*. Ista septima décima littera inventa non fuit nec invcniri potuit sub dicto numéro nec aliter in secundacapsa signala sub R in qua reponi debuit. — (Fol. 14 v"). Summa de castris de Rellayuarda et Vallis Pigneric et molendinis de Parada adjudicatis marcscallo comitis IMontisfortis, etc. Consignata est littera ista a tergo quia nihil valet quare mutatura est per novam coniposicionem domini régis et abbatis Crassensis que est in tcrcia capsa consignata sub littera G. » Ailleurs, le même clerc remarque que deux pièces manciuent dans le coffre D, ou bien que la 73= du coffre E était un rouleau trop long pour être transcrit. Enfin, dans le coffre E, les cinquante-deux dernières pièces — serments de fidélité de villes du Midi — ne sont représentées que par leur titre. Ce sont là autant de preuves que ce clerc travaillait directement sur les coffres et non d'après quelque inventaire antérieur.
(3) JJ 31, fol. 12. Les pièces plus récentes ont été visiblement ajoutées après coup. Tel devait être également
plus exactement, à une date comprise entre le 13 septeml^rc 12G7 et le mois d'octobre 1201). Quant à l'inventaire, la plus moderne des pièces dont j'ai pu reconnaître la date parmi celles qui y sont analysées, est la prorogation de la trêve entre la France et l Angleterre, conclue le 24 septembre 12()G (i). Dans certaines notices, saint Louis est considéré comme régnant (2); c'est donc entre le 24 septcnd)re 12()*) et le 25 août 1270 que durent être exécutées lesRiibrice (ilteranim repositariiin Parisius in alniariis domini régis. On voit que celte date se rapproche fort de celle de Pennautier.
Rccajiitiilation des elasscmcnts des archives royales anlérieurs à saint Louis. — Ainsi, vers le moment de la mort de saint Louis, la (otalité des archives de la couronne était classée dans un ordre identique à celui des legistres JJ 30* et J.l 31 ; n'est-il pas légitime d'en induire que, sauf le problématique registre de Gautier de Nemours qui, s'il a jamais existé, devait surtout contenir, outre des chartes de communes, des listes de fiefs, de services et de redevances, ou d'autres documents du même genre, et sauf le précieux registre IX, aujourd'hui au Vatican, dans lequel les pièces sont transcrites sans ordre appaient, chacun des registres antérieurs reproduit le classement en usap^e au moment où il fut rédigé? Nous connaîtrions donc aujourd'hui quatre classements antérieurs à l'avènement de Phihppe le Hardi :
1° Un classement en usage en 1211 , correspondant au registre VIII ;
2" Un classement en usage en 1220 et 1227, correspondant au registre XXVI et au registre XXVll qui en est la copie ;
3" Un classement en usage en 12G4, correspondant à un registre dont nous n'avons plus que le préambule et le sommaire, mais dont une soixantaine de pièces étaient empruntées à la seconde moitié du registre XXX ;
4° Un classement en usage au moment de la mort de saint Louis, classement selon lequel les archives royales étaient partagées en deux grandes catégories, pour chacune desquelles nous possédons im inventaire. L'une comprenait des pièces relatives à l'ancien domaine royal, y compris la Normandie, pièces dont les analyses se retrouvent dans l'inventaire intitulé liubrice lilterarum repositarum in alniariis domini régis, aujourd'hui conservé dans les registres des Archives nationales JJ 2 (fol. 1 à IG) et JJ 30* (fol. 212 à 21G), inventaire composé entre le 24 septembre 12G9 et le 25 août 1270, en transcrivant les tables du Registruni Velutum (aujourd'hui JJ 31), dans
le cas (l'un traité conclu on 1268 avec les Vénitiens pour la nolisation de leurs navires, traité qui, d'après le travail de Pierre d'Étainpes (JJ 1', fol. 120 r°), se trouvait jadis sur un dernier feuillet, aujourd'hui disparu, du Rcgiilrum Velutum.
(1) Cette pièce est la dernière de la seconde partie (JJ 2, fol. 3 v, col. 2); elle a été publiée par Rvinrn, Fœdera, éd. de 181G, I, p. 482.
(2) (( Littere Ludovici rejfis patris istius qui modo est... Item littere domini régis Ludovici modo rejjnantis de elemosinis Quadrayesime. » (JJ 2, fol. 2 v, col. 2.)
Ëî LES ORIGINES DE LA SÉRIE DES SACS. xxj
lequel les documents étaient eopiés selon l'ordre où ils étaient matériellement disposés dans les archives. L'autre catégorie, classée dans le dernier trimestre de 12G1) par Barthélémy de Pennautier, Jean de Mourlens et ?sicolas d'x\uteuil, contenait les pièces relatives au Languedoc, et était inventoriée dans un inventaire dont le prototype forme la première partie du registre J.T 30* et dont les copies postérieures porlèrcnt le nom de îlegislnini Curie. Dans cet inventaire, les documents étaient également transcrits ou analysés suivant l'ordre dans lequel ils avaient été classés matériellement.
A ceci, j'ajouterai encore une remarque : c'est que tous ces classements et ceux qui ont suivi, au moins jusqu'à la lin (Ui quatorzième siècle, ne devaient être apphqués qu'aux documents d un intérêt actuel ou permancjit et munis de tous les caractères d'authenticité. A une certaine époque, le fait est certain en ce qui concerne les registres : on verra Gérard de ^lontaigu rejeter de son inventaire définitif dcnx catégories de registres, les Libri aliqualitcr utiles, dont il avait précédemment donné la liste, et les Libri inuliles, qu'il s'était contenté de mentionner en bloc. Pour les chartes, nous voyons dans les registres de Philippe-Auguste que les pièces périmées étaient biffées et n'étaient pas reproduites dans les nouvelles éditions du même registre (1). l'^nfin, lors du classement de Barthélémy de Pennautier, nous avons vu qu'on ne mentionna point les pièces jugées inutiles, devenues sans valeur ou dont le sceau était perdu (2) .
Cependant, ces documents mis au rebut étaient encore conservés. On peut reconnaître, parmi les registres des Archives nationales, plusieurs des registres rejetés par Gérard de Montaigu, et M. Auguste Mohnier a retrouvé dans le même dépôt deux pièces volontairement néghgées par Barthélémy de Pennautier ()]). On ne doit donc point s'étonner de rencontrer des documents du Trésor des Chartes, même de date reculée, qui ne figurent point dans les plus anciens inventaires, pas plus qu'on ne doit s'étonner du nombre relativement petit des chartes mentionnées dans cet inventaire.
Qui avait alors la garde des archives royales? — Parvenus à une époque où, à défaut de renseignements complets sur la composition et le classement des archives royales, nous possédons du moins des indications suffisantes pour nous faire une idée de l'un et de l'autre, nous aimerions à savoir qui pouvait en avoir la garde. Dupuy s'imaginait « cju'après l'establissement du Trésor [des « Chartes] dans Paris, l'on créa aussitost un garde que l'on appela Trésorier des Chartes de France, " qui avoit la charge de recueillir les titres et les chartes et les déposer dans le Trésor et en faire de « bons et fidels inventaires (4) ". Il y a longtemps que Dessales a prouvé qu'on ne trouve pas de
(1) Voir notamment L. Delisle, Catalogue des actes de PhUippe- Auguste, Introduction, p. xix.
(2) Aug. 3I0LINIER, Bibliotlièque de l'École des Chartes, 1873, p. 155 et 161.
(3) Ihidem, p. 155, note 1.
(4) Duruï, Du Trésor des Charles du Roy, à la suite du Traité des droits du Roy, édition de 1656, p. 1006,
xxij LA CONSTITUTION DU TRÉSOR DES CHARTES
fonctionnaires de ce genre avant 1307 (1), et, jusqu'à 1270 et môme plus tard, nous demeurons, quant à la question que nous posions tout à l'heure, dans une ignorance à peu près complète. Dans tout ce qui précède, en effet, on a vu paraître de loin en loin divers personnages qui ont eu part aux travaux exécutés sur les archives royales comme le chambellan Gautier et le chef de la chancellerie de Phihppe-Auguste, l'évcque Guérin, ainsi que son clerc Etienne de Gallardon, ou bien aux classements et aux inventaires dont elles ont été l'objet, comme Barthélémy de Pennautier, Jean de INlourîens et Nicolas d'Auteuil. Sans doute, on doit remarquer que la plupart de ces personnages étaient des clercs de la chancellerie dont le Trésor des Chartes était, du reste, une dépendance naturelle; niais on doit remarquer aussi qu'ils ne paraissent avoir donné leurs soins au Trésor des Chartes que d'une manière temporaire et jamais exclusive d'autres occupations. Aucun d'eux ne peut être considéré comme un véritable archiviste. Il est bien certain, par exemple, que Barthélémy de Pennautier, juge-mage de la sénéchaussée de Carcassonne, mêlé à toutes les affaires importantes de ce pays de 1255 à 1274, ne fut chargé du classement des archives du domaine royal en Languedoc qu'en raison de la compétence spéciale que lui donnait sa familiarité avec les affaires de la région, et n'eut certainement à s'occuper en rien des autres parties des archives. De plus, aucun de ces personnages ne semble avoir eu la garde des documents qu ils maniaient. Cette garde, en effet, appartenait, comme on l'a vu (2), du moins à la fin du règne de Phihppe-Auguste et encore au commencement du règne de son petit-fils, au concierge du palais, Adam ; mais il ne s'ensuit pas de là que ce concierge fût un archiviste ; il avait seulement la garde du chartrier, comme il avait celle de tout ce que contenait la demeure royale.
Le bâtiment du Trésor des Chartes. — Nous sommes heureusement moins mal renseignés sur le lieu où les archives royales étaient déposées. J'ai dit plus haut comment la surprise de Fréteval avait sans doute été la cause de l'immobilisation des archives royales dans le Palais de Paris. C'était là peut-être un retour à une tradition ancienne. Il semble en effet que, sous les deux premières races, les archives du souverain aient été déposées dans sa résidence ; du moins voit-on mentionner, dans quelques diplômes, l'obligation d'en remettre un exemplaire aux archives du Palais (3) . Rien ne nous apprend où étaient ces archives ; mais j'ai quelque raison de croire que les documents en question étaient, du moins sous les Mérovingiens, déposés au même heu que le trésor du palais. Il existe, en effet, un diplôme de Childebert III, donné, le 13 décembre 695, en faveur de Saint-Denis, dans lequel il est stipulé qu'un exemplaire serait remis à l'abbaye, et l'autre dans
(1) Dessales, mémoire cité, p. 381-382.
(2) Voyez plus haut, p. iv.
(3) In archiva pataiii, Louis le Débonnaire, diplôme do 815. Ilist. de Fr., VI, 471 CD; in arcliiuo palatii nostri, Louis le Débonnaire, diplôme de 816, ibidem, 4S7 C; imperialis aulae reconc/itorio, Louis le Débonnaire, diplôme de 833, ibidem, 578 D; palatinis scriniis, même diplôme, 577 D; archiva nostri palalii, même diplôme, 578 AB.
ET LES ORIGINES DE LA SERIE DES SACS. xxiij
le trésor royal, in tessaure nostra (1). Mais, pas pins qu'à cette époque reculée, nous ne savons dans quelle partie du palais les archives étaient conservées sous Pliilippe-Auf^uste, la seule notion précise que nous ayons sur leur sort nous étant donnée par le nom du concierge Adam qui — nous le rappelons encore une fois — en avait la garde à la fin du règne de ce roi et au début du règne de saint Louis, règne sous lequel elles reçurent, dans l'enceinte du palais, une demeure spéciale où elles reposèrent pendant près de cinq cents ans.
Le principe de l'inviolabilité des édifices religieux avait dès longtemps donné l'idée d'y déposer ce que l'on avait de plus précieux. C'est évidemment sous l'empire de cette idée que, lorsque Louis IX faisait construire la Sainte-Chapelle par Pierre de Montereau, le même architecte bâtit, le long du côté nord, auquel le reliait un court passage, un édifice dont le faîte ne dépassait pas le bas de la toiture de l'église. Destinée principalement à abriter le trésor delà Sainte-Chapelle, dont elle reproduisait en plus petit l'apparence extérieure, cette seconde construction, dans laquelle on ne pouvait pénétrer que par la première, mesurait 33 pieds sur 22 hors œuvre (2) . Elle se composait de deux travées et d'une abside à cinq pans (3) . Le rez-de-chaussée était la sacristie de la chapelle basse; le premier étage, celle de la chapelle haute, souvent désignée sous le nom de revestiaire, et le second, relié par un escalier en vis, était réservé aux archives du roi et aux volumes qui formaient alors sa bibliothèque (4) .
Ainsi, c'est dans cette unique salle que furent contenus, à leur origine, les noyaux des deux immenses dépôts que renferment à peine aujourd'hui les constructions tant de fois agrandies de la Bibliothèque nationale et de l'hôtel de Soubise; mais tandis que, à la mort de saint Louis, ses livres étaient divisés entre les Dominicains et les Cordeliers de Paris, les moines de Royaumont et les Dominicains de Compiègne (5), les archives restaient dans leur ancienne demeure qu'elles ne quittèrent qu'après cinq siècles, et c'est par suite de leur séjour dans les murs du trésor de la Sainte-Chapelle qu'elles reçurent le nom de Trésor des Chartes que l'on ne trouve guère avant 1334 (6). Jusque-là elles ne sont désignées que par des appellations générales telles que littere reposite in almariis clomini régis (7) ou arc/iiviuni litterarum et privilegiorum desuper tkesaurum capellc regalis Parisiensis patatii existens (8).
Je n'ai pu trouver aucune suffisante description du bâtiment du Trésor. Quant aux représen-
(1) G. H. Pertz, Diplomata, n" 67.
(2) Mémoire de 1782 tendant à démontrer la nécessité de démoHr le bâtiment des sacristies de la Sainte-Chapelle haute et basse. (Arch. nat., S 946-947).
(3) Voir le Plan détaillé de la Cité, par l'abbé Delagrivf., 1754.
(4) Geoffroy de Beaulieu, dans les Historiens de France, t. XX, p. 15.
(5) L. Delisle, le Cabinet des manuscrits, t. I, p. 8.
(6) Dessales, mémoire cité, p. 407, n° 1.
(7) Vers 1269 (Arch. nat., JJ 2, fol. 1).
(8) C'est ainsi que les désigne Pierre d'Étampes en 1318 (Arch. nat., JJ 1', fol. 1).
xxiv LA CONSTITUTION DU TRÉSOR DES CHARTES
talions anciennes, il n'en est presque pas auxquelles on puisse se fier. Celles qui se voient sur les anciens plans de Paris fi/jurés sont généralement de fantaisie, notamment celle du plan de Turgot où cet élégant édifice a l'apparence d'un grossier cube de maçonnerie; dans d'autres, il est purement et simplement omis. Seul le plan de Mérian en donne, à la date de 1G15, une figuration trop petite, mais qui parait exacte. Il existe par bonheur un joli dessin au lavis exécuté peu de temps avant la démolilion avec une précision qui doit le faire attribuer à un architecte. A l'époque où M. Iloffbaucr en donnait une médiocre reproduction (I), ce dessin faisait partie de la collection de M. Albert Lenoir, d'où il a passé dans la collection de M. Destailleur, puis enfin au Cabinet des estampes (2), où je l'ai retrouvé en même temps qu'un autre dessin de même provenance, également reproduit par M. Hoffbaucr (3) et dans lequel parait encore une partie du bâtiment du Trésor. L'un et l'autre sont pris du côté du chevet; la nnnuscule figuration de Mérian doinie l'aspect de la façade. Faute d'avoir connu ces documents, les modernes qui ont tenté de restaurer le plan ou l'élévation de la dépendance de la Sainte-Chapelle ont commis plusieurs erreurs.
MM. Decloux et Dury (4) et, sans doute d'après eux, M. Viollet-le-Duc (5) ont placé le bâtiment du Trésor de telle façon qu'il aurait dépassé l'alignement du chevet de la Sainte-Chapelle. C'est là une disposition illogique et que ne justifient ni le dessin de la collection Lenoir ni les plans anciens (G) ; elle tient'sans doute à ce que la communication de l'édifice principal à la sacristie a été inexactement placée par MM. Decloux et Dury. Il n'y a pas de doute à avoir sur l'entrée de cette communication, qui est nettement indiquée par la porte encore existante dans la cinquième travée nord de la Sainte-Chapelle. Or, les auteurs de la restitution ont fait aboutir le passage, auquel cette porte donne accès, à la piemière travée de la sacristie; dans ce cas, le bâtiment de celle-ci étant, ainsi qu'on l'a dit plus haut, long de 33 pieds, aurait, en effet, dû s'étendre vers l'est au delà de l'abside de la Sainte-Chapelle. Mais, si l'on fait déboucher le passage dans la seconde travée de la sacristie, les deux absides seront ramenées au même alignement. Cette hypothèse est, d'ailleurs, conforme aux données de l'unique plan où soit indiquée la communication entre les deux édifices (7).
On savait — les portes encore visibles du côté de la Sainte-Chapelle en donnent la preuve — que l'on pénétrait de plain-pied dans les sacristies respectives des chapelles hautes et basses; par
(1) Paris à travers les ihjes. T. I : le Palais de justice, p. 17, fig. 13.
(2) Ve 55', fol. 126. Il est si^nié T. de EroiJeau. J'ai donné une reproduction partielle de ce dessin dans un mémoire sur les Bâtiments successivement occupes par le Trésor des Chartes (fifj. 1) inséré dans les Mémoires de la Société de l'histoire de Paris, année 1902.
(3) Paris à travers les âges. T. I. : le Palais de justice, p. 21, p. 17.
(4) Histoire archéologique de la Sainte-Chapelle, Paris, 185G-1857, in-fol. ^5) Dictionnaire d'architecture, t. II, p. 426-427.
(G) Voir notamment le plan de Dela{;rive.
(7) Arcli. nat,, N, 3-^ classe, n" 247. Mémoire cité, fig-. 2.
ET LES ORIGINES DE LA SÉRIE DES SACS
contre, on n'avait jusqu'ici aucune donnée précise sur les moyens d'accès au Trésor des Chartes. On voit bien, dans le dessin de la collection Lenoir, une construction percée d'une fenêtre à vitrail, construction qui semble relier le Trésor à la Sainte-Chapelle et que l'on prendrait volontiers pour le dernier étage du bâtiment où se trouvaient déjà les communications de la chapelle aux deux sacristies; mais cette troisième communication répondrait à une fenêtre de l'édifice principal. Or, aucune fenêtre de cet édifice ne fut jamais bouchée, et, de plus, la Sainte-Chapelle haute n'ayant ni galerie intérieure ni aucun étagement, la communication aboutirait dans la vide (1). On verra tout à l'heure que la construction éclairée par la fenêtre à vitrail était en arrière des passaf^es des deux sacristies.
Comment donc parvenait-on à l'étage du Trésor des Chartes? MM. Decloux, Dury et Violletle-Duc, prenant sans doute modèle sur la Sainte-Chapelle de Vincennes, avaient supposé l'existence d'un escaUer en vis à l'angle nord-ouest de la sacristie. Mais la tourelle de cet escafier, faisant sailhe, aurait dû être en partie visible sur le dessin de la collection Lenoir. Enfin, j'ai acquis la certitude qu'il existait un escaher de ce genre, mais qu'il était placé de l'antre côté et contigu à la Sainte-Chapelle. Dans l'accord conclu entre le cbapitre et les commissaires du domaine avant la démolition de la sacristie, le neuvième article est ainsi libellé :
« 9° Que, dans la démohtion de l'ancien édifice, on travaillera avec précaution dans toutes les « parties qui peuvent toucher aux pifiers buttans de la Sainte-Chapelle et notamment à l'endroit « où la tourelle montante aux archives de la couronne paroit intimement emjaijée et liée pierre à « pierre avec le pilier buttant; auquel cas les pierres seront sciées pour ne causer aucun « ébranlement... (2). »
Il est donc évident que l'escalier devait être disposé ainsi que je l'ai figuré dans l'essai de reconstitution donné dans les Mémoires delà Société de l'histoire de Paris (3), c'est-à-dire à l'ouest de la communication des sacristies sur laquelle il s'ouvrait. La fenêtre munie d'un vitrail que l'on aperçoit sur le dessin de la collection Lenoir, derrière un petit arc-boutant figuré en pointillé dans le plan du second étage, servait à l'éclairer. Enfin, dans le système de restitution que je propose, la porte de la salle du Trésor des Chartes, au second étage, se trouve placée dans la première travée, ce qui est conforme aux indications que l'on peut tirer des inventaires de Gérard de Montaigu et de Jacques Louet.
Il est vraisemblable qu'à l'intérieur, les trois étages présentaient une disposition identique; mais nous n'avons de renseignements que sur la salle du Trésor des Chartes. Celle-ci était voûtée
(1) C'est pourtant le parti adopté par M. Hoffbauer, Pans à travers les âges. T. l : le Palais de justice, chap. III, fig. 10.
(2) Registre capitulaire de la Sainte-Chapelle (Arch. nat., LL 617, fol. 78 v).
(3) Mémoire cité, fig. 3 et 4.
xxvi LA CONSTITUTION DU TRÉSOR DES CHARTES
d'ogives, éclairée sur la façade par une large fenêtre; sur les côtés et autour de l'abside, par d'autres fenêtres plus petites, lesquelles occupaient toute la partie supérieure des entre-colonneînents, tandis que la partie inférieure était couverte d'armoires. Celles-ci sont désignées dans certains inventaires par le numéro des fenêtres qui les surmontaient, comptées en partant de la porte et en se dirigeant vers la droite. La porte elle-même, occupant le côté droit de la première travée et la fenêtre de la façade étant négligée, il restait huit fenêtres, nombre correspondant à celui qui est donné dans l'inventaire de Louet. Au milieu de l'abside s'élevait un autel dont Sauvai a encore vu le marchepied.
L'existence des armoires remonte aux premiers temps du Trésor des Chartes puisqu'on a vu que, pendant longtemps, le dépôt même des archives royales ne fut pas désigné sous un autre nom que celui d'Armoires du roi. Mais les pièces n'étaient pas déposées à même sur les rayons; elles étaient renfermées dans des layettes, scrinia, ou dans des coffres, car il ne semble pas qu'il y eût uniformité dans l'apparence extérieure de ces boîtes. Toutefois, à mesure sans doute que le nombre en augmentait, on éprouva le besoin de les mieux différencier ; mais les premières tentatives de ce genre étant d'une date postérieure, nous en parlerons quand nous nous occuperons de l'époque où elles se sont produites.
La bibliotlièque de saint Louis déposée dans le même local que ses archives. — Le bâtiment du Trésor de la Sainte-Chapelle abritait encore d'autres volumes que les registres des archives royales. Lorsque, au retour de la croisade, saint Louis forma, pour son usage et pour celui des savants et des religieux de son hôtel, une bibliothèque principalement composée d'ouvrages relatifs à l'Ecriture Sainte, c'est dans le même local qu'il la fit déposer (1). On y trouvait encore des ouvrages d'autre nature tels que des livres de chœur et ce traité de Gautier sur le mariage que Dessales a pris pour le travail de Gautier de Nemours. Conformément aux dernières volontés de saint Louis, cette bibliothèque fut partagée entre les ordres religieux qu'il protégeait : les frères mineurs, les frères prêcheurs et les religieux cisterciens de Royaumont (2) .
Cependant quelques fragments, notamment les livres de chœur dont quelques-uns furent donnés vers le milieu du quatorzième siècle à Tabbaye de Royal-lieu près de Gompiègne (3), et le traité de Gautier qui s'y trouvait encore du temps de Gérard de Montaigu, demeurèrent mêlés aux registres des archives royales. C'est encore au Trésor des Chartes qu'à une époque qu'on ne saurait préciser, mais qui pourrait bien remonter à saint Louis, fut déposé ce que Gérard de Montaigu appelle une masse délivres et de rouleaux, multitudo librorum etrolulorum, confisqués aux juifs. Charles V
(1) Geoffroy dk Bkaulieu, dans les Ilislon'eifi de France, t. XX, p. 15. Guillaume de Saint-Patlius, éd. Delaborde, p. 52-53.
(2) Geoffroy w Bf.alliku, loco cltato.
(3) Le Jiiblioyraplie moderne, année 1903, p. 23, n" l.
ET LES ORIGINES DE \A SÉRIE DES SACS. xxvij
en fit prêter un certain nombre aux juifs de Paris, garda les plus beaux pour sa librairie, et en donna sept à son astrologue Tbomas de Bologne, père de Cliristine de Pisan; cependant il en demeura quelques-uns au Trésor des Chartes jusqu'au jour où l'échange de 18()2 les fit entrer à la Bibhothèque nationale (1). C'étaient les derniers témoignages de l'état de choses étabU par saint Louis, qui avait réuni dans le même lieu ses archives et sa bibliothèque, exemple qu'aucun de ses successeurs ne paraît avoir suivi.
