POINTS DE REPÈRE

toises

raèlres

mèires

De l'église de Soulac à la mer.

ne 1-oglise de SouLac à la Pointe de Grave.

gobti

îySo

Du phare de Cordouan à la cûte (rocher S'-NL-

colas),

lODO

De l'église de Grayan à la cile (Le Gurpl,

De Mayan à la côle.

De l'église de Vendays à la cô.e,

Tityo

D'Hourtin à ta côte,

De l'église de Soulac au bord du fleuve, me-

sure prise, non sur la carie de Belkyme, mais

sur celle de Blaw (1650},

Si l'on compare les cartes des xvi" et xvii' siècles à celles établies de nos jours, on constate que la Poiolc de Grave tiait alors plus larçe, plus arrondiect plus longue qu'aujourd'hui et l'iiot de Cordouan bien plus étendu.

En 1780, la Pointe est attaquée et 150 toises (30o'')soiit enlevfe en quatre ans. Des mesures prises pendant ce siècle, il appert qu'en iSiS elle s'avaDçait à 730™ au nord-ouest de sa position actuelle. De 1S18 à i8jo, son recul annuel moyen fut de 15™, (soit iSo mètres pour les douze années), de 1830 à 184,3, il fut de 30" cl de 1842 à 1S46, date de la constniction de l'dpi de Grave, il atteignit 48" (190" pour ces quatre années).

Entre la tour de Cordouan et la cûte du Médoc on compte actuellement 7000" ; une carte de 1630 en indique 5400. Vinct, en i575) donne 5000 pas de Cordouan à la Pointe de Grave.

De 1SJ5 à 1S54, la plage de l'anse des Huttes a reculé de ^$0".

Aux Olives, la ligne de la haute mer était en 1 744 à 950" de la vieille ^lise, en 1786 à çiô", en iSiSàôâo'", en 18654560", en 18824450" et en 1893 à 460™. D'après M' le lieutenant de vaisseau Hautreux, de 1708 a 1890, le rivage a reculé de deux kilomètres en face des }IutteB et de 1-500 mètres en (ace des Olives. Les habitants de Soulac n'ont pas oublié celte nuit efirayante du 28 octobre 1882, pendant laquelle l'océan démoulé enleva S* de la dune littorale des Olives sur 300 mètres de longueur et fit écrouler en partie plusieurs villas construites au sommet de cette dune. Or, en 1S57, la rive de l'océan était à Su mètres de ces villas et le pied de la dune en était éloigné de 50" ; aujourd'hui cette dune est réduite à un seul versant très déclive, large de lo™ en moyenne, au pied duquel atteignent les fortes marées.

D'après les cartes hydrographiques, la passe du sud entre Cordouan et les rochers de S'-Nicolas s'est approfondie de i" entre 1825 et 1853, C'est seulement vers le début du xvi° siècle que ce chenal est fréquenté. Les navires n'y passaient pas auparavant à cause de sa profundeur insuffisante.

Du temps de lircmoniicr les érosions de la mer étaient de a" par an sur la plage d'Hourtin.

En dehors du Médoc nous trouverions d,;s modifications de rivages semblables. Ainsi le cap Ferrel s'est allongé de 4000" depuis deux cents ans et s'allonge constamment encore. En huit années la mer a corrodé 360'" de la rive ouest de la paB,se d'Arcachon, et c'est là où étaient bâtis auparavant les postes des douanes que se trouve maintenant la plus grande profondeur de la passe. A Cap-Breton, l'océan ne cesse d'avancer et bientôt le sémaphore s'abimcra dans les flots.

Causes des variations des rivages en Médoc

Rive océanique. Eroaion marine. — Kssajons de dégager les causes des variations de rivage du M(/dc>c, du cùt^- de l'océaa d'abord, du cûlé du fleuve ensuite.

L'érosion marine, due aux courants qui frappent la côte, apparaît tout d"aburd comme la cause principale du déplacement du rivage océanique. Elle est indéniable. C'est évidemment eilc dont un voit le travail en maint endroit, au pied de la dune littorale, dans le sol primitif, bancs d'alios et d'argile coupés on falaise, taillés en gradins, et dont le niveau supérieur, dominant de i ou 2 métrés la ligne de haute mer, prouve bien qu'ils n'ont pu <^ire ainsi taillés que par l'action des vagues. C'est elle qui arrache à des assises submergées ces blocs de tourbe qu'on trouve rejetés sur les plages. C'est contre ses efforts que le service des Ponts et chaussfes a édifié ces brise-lames et ces épis qui cuirassent la pointe mé-docaïne du Verdon à Soulac. C'est encore elle qui a détruit en janvier et en février 1895 la digue de la Chambrettc et creusé la plage en cet endroit. C'est elle enfin, qui, venant en aide à un autre agent que nous allons étudier tout à l'heure, l'affaissement, a contribué à creuser un bras de mer entre Cordouan et le continent et à produire ces reculs effrayanis de la Pointe de Grave et de la côte de Soulac notés plus haut.

Oq conçoit très bien quelle intensité peuvent aneindre les effets de cette érosion par ce qui a éié dit au début du présent chapitre sur la hauteur et la pression des vagues.

Le phénomène se comprendra parfaitement aussi pour peu que l'on examine sur la côte le mode d'action de la lame. L'onde venant de la haute mer se ralentit sur la plage à cause du frottement et de l'inclinaison plus ou moins grande du sol. Celle qui la suit est garantie du frottement par cette précédente, el, conservant une vitesse supérieure, elle atteint ou rencontre la première, la surmonte ens'enflant au sommet, la dépasse et tombe en formant une petite cataracte, véritable chute hydraulique souvent d'une grande puissance ; puis elle s'étale à son tour pour être dépassée de même par l'onde suivante et en provoquer aussi la chute en cataracte. Lorsque l'onde retombe ainsi, elle affouille la plage. Si la déclivité du sol n'est pas forte, le flot chasse seulement dcvanl lui le sab.le et les galets. L'affouillement, nul ou A peu prés sur une pente faible, est en raison directe de cette pente. Si la cùle est abrupte et présente, par exemple, un banc d'alios en falaise, une dune littorale à pic, l'onde ne pouvant déferler librement ron;^e le pied de l'obslacle et en fait ébouler la

8o LA COTE ET LES DUNES

partie supérieure. Toute sa force vive s'utilise dans cette attaque. Dans ce cas, la puissance d'érosion s'accroît encore si l'eau entraîne avec elle des sables, des graviers et des galets, dont la masse augmente la force de l'élément liquide ; fait d'expérience que le raison* Dément démontre également.

D'après M. de Lapparent, < l'assaut livré par ta vague au rivage

> atteint sa plus grande intensité au pied même de la lame, là où

> vient frapper sa partie plongeante Cette vitesse (de la lame plon-

> géante) varie avec l'heure de la marée... Elle passe par un maxi-

> mum qui se produit ordinairement entre la moitié et les trois quarts

> de la hauteur de la marée C'est aux environs de la ligne de

> haute mer, que cet effet (le plus grand effet utile de la lame) devra ï se produire. »■ C'est bien ce que l'on observe sur les places du Médoc.

Il ne faut pas non plus oublier l'action des lames de fond, dont il a été dit quelques mots au début de ce travail. Elles ont détruit ou contrarié bien des travaux entrepris sur la côte de Soulac pat les Ponts et chaussées et ce sont elles qui, aujourd'hui encore, creusent ungoufte sous l'épi de Grave.

Nous avons exposé au début que la mer attaque ses rives avec une intensité dépendant d'éléments divers et notamment de la direction et de l'intensité des vents dominants, de la nature du sol, du contour de la côte et de sa stabilité. On verra tout à l'heurelapart quirevient à ce dernier facteur dans les érosions de la côte médocaine. L'énumération des autres dit seule combien ils ont dû contribuer à augmenter la puissance des lames. Les vents d'ouest et sud-ouest r^nent presque consummcDt sur la côte de Gascogne et avec une violence souvent extrême. Le sol est formé d'argile, de sable à l'état pulvérulent ou agrégé en alios ; tous ces éléments ne sont nullement résistants. La côte, si elle ne l'a plus guère aujourd'hui, avait, du moins autrefois, un contour îrrégulîer, découpé, prêtant beaucoup aux attaques des coiu^nts marins. Tout cela s'est donc trouvé réuni pour faciliter énormément le travail funesje de l'océan.

Rive ooéanique, affiiissftment. — L'érosion marine n'est pas la seule cause du recul de rivage constaté en Médoc. Il est certain qu'elle n'a pas agi seule mais bien de concert avec d'autres forces dont ta principale ré^iidc dans les oscillations ou ondulations de la surface terrestre. Ces ondulations se traduisent par des déplacements en latitude et longitude et des modifications dans l'altitude des points observés. Mais elles n'apparaissent guère que comme des mouvements de haut en bas et de bas en haut, aussi les désigne-t-on couramment par les termes à'aj^aissfntenls et de soulèvements. Bien que CCS expressions soient en toute rigueur impropres, nous les emploierons parce qu'elles ont l'avantage d'être claires.

La côte du Médoc a subi un affaissement qui doit se continuer encore de nos jours. Bien des preuves IVtablissent.

Il convient d'abord de remarquer que l'érosion marine capable de modifier sérieusement un continent, comme cela a eu lieu sur la rive Gasconne, ne s'exerce généralement que contre un rivage en voie d'affaissement. Nous avons déjà fait allusion à cela en exposant que la mer attaque ses rives avec une intensité dépendant de divers cléments, dont la stabilité de ces mêmes rives n'est pas le moindre. On leconçoit aisément d'ailleurs. Citons à l'appui de notre projwsïtîon l'opinion de M. de Lapparenl. Le savant professeur écrit dans son Traité de Géologie : < On peut dire sans exagération que des érosions » capables de modifier sensiblement la forme des contours océaniques I ne se produisent que sur les points où la croûte terrestre s'affaisse, > Partout ailleurs l'œuvre propre des flots se réduit à très peu de 1 chose. » Et encore : * Ajoutons qu'un rivage qui s'affaisse est plus » sujet qu'un autre à ^tre attaqué par l'érosion marine et qu'ainsi, à I moins d'indices contraires, il peut y avoir dans l'intensité de cette » érosion une présomption en faveur d'un affaissement. ï

De nombreux faits et plusieurs observations faites sur la côte permettent de changer cette présomption en certitude.

Tout le monde a vu, rcjctés par les vagues sur les plages médocaines, des blocs d'alios et de tourbe lignitiforrac de diverses grosseurs. Ces blocs ont été arrachés par l'océan à des bancs qui sont actuellement au-dessous du niveau de la mer, ou au moins au-dessous du niveau de la haute mer et qu'on voit de temps à autre àciel ouvert, lorsque par une forte marée ou une tempête les vagues rongent la plage et enlèvent le sable qui recouvre ordinairement ces assises. Or, pour l'alios et plus encore pour la tourbe où l'on retrouve des débris de plantes de marais, de bois de bruyère et de chCne, la formation de CCS bancs n'a pu avoir lieu qu'à une certaine bautenr audessus de l'océan. Il a donc fallu un abaissement du sol pour les amener sous les eaux.

Plusieurs affirment avoir vu en mer, à marée basse, des ruines, des pans de murs, etc., débris de Noviomagus, de I-a\'ïirdin ou d'autres ports ; on a trouvé sur l'argile découverte sous la plage de Soulac des empreintes de pas d'hommes et d'animaux, des traces de salinières et de parcs à moutons, etc. La submersion de la pineraie de l'abbaye de Soulac et de nombre d'églises et de villages, relatée par les vieilles chroniques, là présence de troncs d'arbres encore en place debout, sur les plages de Montalîvet, sont aussi des faits du même ordre. Tout cela ne peut évidemment s'expliquer que par un affaissement du sol. L'érosion marine seule n'aurait pas laissé ces débris debout, ni ces empreintes intactes, mais les aurait dispersés et détruits.

Le fait suivant démontre avec évidence l'affaissement du Bas-Médoc. Ayant procédé à un nivellement entre la plage et la vieille éylise

de Soulac en 1893, nous avons constaté que le dallage primitif de cet édifice est à i"25 au-dessous du niveau de la haute mer. On sait aussi que le déblaiement de l'église n'a pu être poussé jusqu'à ce même dallage à cause de l'eau qu'on rencontre à peu de distance sous le plancher actuel. Celui-ci a dû être maintenu à y^2o au-dessus du dallage pour rester à sec. Il est inadmissible que cet état de choses existât lors de la construction de la basilique et que les moines, qui étaient des architectes prévoyants, aient bâti cet édifice sur un terrain inondé au-dessous du niveau des hautes marées.

De plus, les moines exécutèrent à différentes reprises, et notamment au xiii** siècle, des remblais à l'intérieur et à l'extérieur de l'église et du monastère, bien après leur construction, pour se défendre de l'invasion des eaux. Assurément, ces inondations ne pouvaient être produites uniquement, comme l'admet l'abbé Mezuret, par de fortes marées ou des crues de la Gironde, phénomènes accidentels et passagers, dont on se serait aperçu dès le premier établissement de l'église et dcfla vjLlle. Elles étaient dues à l'affaissement du sol. C'est contre les effets de cet affaissement, effets continus et ressentis bien après l'érection de la basilique, qu'ont été effectués les remblais dont il s'agit.

Baurein dit d'ailleurs de l'église de Soulac : « Celle-ci étoit située i> sur une hauteur y dont le fond paraissait ferme et solide, > Aujourd'hui elle est au-dessous du niveau de la haute mer. Le dénivellement du sol est donc évident.

Une des caractéristiques de l'affaissement des côtes, signalée par M. de Lapparent, est la prolongation en mer, sur une certaine distance, de la ligne de thalweg des fleuves, qui forme ainsi une véritable vallée sous-marine. L'existence de cette vallée sous-marine, prolongement exact d'un estuaire fluvial, est une preuve d'affaissement, car cette vallée n'a pu être creusée, ni par le fleuve actuel dont la force d'érosion est annihilée par la mer, ni par les vagues qui nivellent les accidents des côtes au lieu de les augmenter. Il faut donc bien admettre qu'elle est le résiiltat de l'érosion par le fleuve, à une époque où le niveau de l'embouchure était plus élevé qu'aujourd'hui, et que par suite ce niveau s'est abaissé depuis.

Eh bien ! ne pourrait-on pas appliquer cela à l'estuaire de la Gironde ? Une étude attentive du relief sous-marin à l'embouchure du fleuve, autour de Cordouan et jusqu'au delà du Grand-Banc, ne feraitelle pas reconnaître l'existence d'une vallée sous-marine, bien caractérisée au moins du côté de Cordouan et continuant assez loin en mer le thalweg de l'estuaire Girondin. Et ne serait-ce pas une preuve de plus en faveur de la dépression qu'a subit le littoral du Médoc ? Sur la même côte, au sud, la fosse de Capbreton^ ancienne embouchure de l'Adour, paraît être un exemple frappant de vallée sousmarine.

Pour M. Delfortrie, noQ seulement l'affaissement existe et sur loutcs les côtes du golfe de Gascogne, mais encore il est l'unique cause des empiétements de la mer et l'érosion ne se fait pas sentir, A l'appui desaUièse, il cite plusieurs faits qui établissent certainement la réalité d'un déoivellcment du sol (Affaissement des càies de Gascogne, actes de la soc. Linnéenne de Bordeaux), C'est d'abord un puils en moellons bâti aux Cantines de Tout-Vent, à environ trois kilomètres de l'océan, versi836. En 1853,13 meravait envahi ces trois kilomètres, atteignait le puits et le déchaussait. Jusque vers 1863, cette frêle colonne de moellons se dressa, à marée basse, sur une hauteur de près de trois mèlres, intacte, sans être corrodée. Ce sont ensuite les rochers de S'-Nicolas, d'une élévation et d'une étendue considérables sur la carte de Belleyrae, devenus aujourd'hui écucils sous-marins ; le rocher de Cordouan qui présente sur la carte de l'état-major une étendue moitié moindre que celle indiquée par de Belle yme et son feu dont l'abaissement est officiellement constaté par les ingénieurs dans l'état de balisage ; la disparition de nombreuses églises et de paroisses entières, etc.

D'après le calcul de M. Delfortrie, l'abaissement serait deo'^3 par an, et le sol de l'église de Soulac se serait déprimé de 2"50 depuis la construction de l'édifice.

11 n'est pas douteux que le rivage gascon s'afifaîsse sur toute sa longueur. Les arguments de M. Delfortrie et de bien d'autres (E. Reclus) qui partagent son opinion, sont convaincants ; mais il n'en est pas moins vrai que le dénivellemeni du sol n'est pas l'unique cause des envahissements de l'océan et que l'érosion' marine y contribue pour sa bonne part. Même dans les faits cités par M. Delfortrie à l'appui de sa thèse, on ne peut pas dire que l'érosion n'a pas aidé raidissement à les réaliser. Si le puits des Cantines a disparu vers 1S63, c'est bien pour avoir cédé finalement à l'action des lames.

Il en est de même du fort et du phare de Grave placés autrefois à l'entrée de la Gironde, du côté est de la pointe, cl détruits complètement aujourd'hui.

Origine et date des pbAnomènes d'érosion et d'affaissement. — Quelle est l'origine de ces érosions et de cet affaissement que nous venons de constater dans les variations des rivages du Médoc ? Quand ont-ils commencé ? Quelle est leur cause ? A quel fait ou à quelle loi physique doit-on les rattacher ? Autant de questions qu'on ne peut résoudre pour la plupart que par des hypothèses, en raison du peu de données que l'on possède en somme sur les phénomènes dont il s'agit.

On s'accorde généralement à faire dater les perturbations des côtes gasconnes de la fin du vi° siècle de l'ère chrétienne.

Les auteurs du début de cette ère, tels que Pomponius Mêla, qui vivait au I" siècle, Ptolémée, qui écrivait au 11°, Ausonc et Ammicn

Marccllin, qui sont du iv, reprC- sente ni les rivages médocains comme fréquentés par le commerce raariiime et irès florissants pendant toute cette série de siècles.

Ils ne parlent pas d'envahissement par l'océan. II est\TaJqu'Ammîco Marcellin dit cependant des Gaulois : « Alluvione fer\'idi maris se- > dibus suis expulses. ï (lib. XV, cap ik); et d'après M. Sansas j^Orjgities aquitaniques), Ephore et Posîdonius attribuent les migrations des Cimbres et des barbares de même origine aux invasions de la mer. C'est loo ou 200 ans avant Jésus-Christ que ces migrations ébranlèrent la République romaine. Toutefois les rivages du Médoc, au dire des premiers écrivains cités, ne paraissent pas avoir été éprouvés par des submersions qui aient compromis leur prospérité à cette époque de l'histoire. L'hypothèse de déluges, au début de l'ère chrétienne, avancée par l'abbé Mezurct, ne nous semble pas fondée, pour le Médoc du moins.

Nous avons dit quels furent les cataclysmes de l'an 5S0. D'autre part, on sait qu'au xi° siècle, Cordouan possédait une abbaye déjà menacée par les tempêtes, qu'au xtv* siècle, il s'y trouvait encore une tour, une chapelle et des maisons. Cela montre que la mer entamait le continent depuis un temps relativement court. Le phénomène, bien que sa progression fût sans doute inégale, n'a donc pas pu commencer à une époque très reculée, sans cela Cordouan n'aurait pas été aussi développé au xV siècle.

Bref, c'est aux environs de l'an f^So, on est autorisé à le penser, que prirent naissance les phénomènes d'érosion et d'affaissement, ou que du moins ils s'accusèrent franchement.

Tant que la pente du rivage sous-marin était douce, dit M. Goudineau, les lames de fond et les courants ne pouvaient aflouillcr le sol. Après les cataclysmes du vi" siècle, qui pourraient bien être la suite de celui de l'Adantide, lesgrandes profondeurs se rapprochèrent, les vents d'ouest devinrent régnants, la mer corroda le terrain pliocène devenu abrupt.

Remarquons en passant que M, Goudineau admet, lui aussi, lasimuliauéiié des phénomènes d'érosion et d'affaissement.

Mais, en dernière analyse, quelle est la cause ultime de ces perturbations et de ces modifications de rivages ?

Nous venons d'énoncer une opinion qui les regarde comme la conséquence de la disparition de l'Atlantide, ce vaste continentqui serait actuellement au fond de l'Océan atlantique, mais que seul à peu prés Platon mentionne.

C'est assez la manière de voir de 'Montaigne (Essais, liv. I, chap. xxx) et de Dumas Vense'('A!cw«« maritime et coloniale, février 1876).

Reportons- nous aux théories exposées, au début de ce chapitre, dans les considérations générales sur Us varialioiis des rivages. Il est admissible de rattacher les phénomûnes qui nous occupent au

aj-siémc des déluges périodiques de M. Adhfmar, théorie fort plausible, fondée sur la prÉcession des équinoxcset l'inégalité des températures des deux pôles. On peut aussi la faire dériver de la variation de l'excentiicité de l'écliptique et de l'intensité variable des phénomènes glaciaires aux deux pôles ; système analogue professé par M, CroU.

Sans contredire la valeur de ces sav^antes hypothèses et l'iniluence i;idéniable que les grands faits astronomiques et cosmiques exercent sur la répartition des terres et des mers et sur le niveau des océans, BOUS estimons plus rationnel et plus plausible d'aiiribuer tout simplement en définidve les phénomènes d'érosion et d'aifaisscment des côtes mèdocaincs aux ondulations de la surface terrestre. Ces phénomènes sont, comme nous l'avons exposé dans nos Pritimitiaires et pour employer les termes de M. de Lapparcnt, ces phénomènes sont la traduction des mouvements de l'écorcc terrestre, soumise à des efforts latéraux de compression. Ceux-ci sont développés par la nécessité où est cette écorce de suivre la contraction du noyau igné interne. Ainsi des rides se forment sur les continents el sur les fonds sous-marins. Les phénomènes volcaniques impriment aussi leurs mouvements à ceux-ci comme à ceux-là. Il en résulte forcément des changements dans le niveau des océans et dans la configuradon des rivages et par suite, des affaissements, des érosions ou l'inverse suivant les lieux. C'est assurément ce que nous avons eu en Médoc.

Peut-être y a-t-il en encore une autre cause à ce dénivellcment du sol, à Soulac plus particulièrement. Ce serait le tassement du terrain et spécialement de cette couche d'argile d'origine alluviale, qui forme le sous-sol du littoral médocain et de presque toute la pointe. On conçoit aisément qu'un tel sédiment puisse se comprimer beaucoup avec le temps, surtout sous le poids d'édifices comme la basilique de Soulac. Cela se passe dans tous les Pays-Bas.

Peut-on mesurer les variations des côtes médocaines? déterminer la quantité dont elles se sont déplacées ? Non, les éléments manquent pour cela. Même dans le cas où l'envahissement de la mer n'aurait commencé qu'en 5S0, il n'y a pas de repères qui permettent d'évaluer la quantité de terrain cmporiée. Les chroniques et documents anciens se bornent à mentionner I^-s faits sans donner aucune indication de temps nid'espacc.

Montaigne, parlant de la terre d'Arsac en Médoc, possédée par son frère, écrit : « Les habitants disent que depuis gitelgue temps, la mer se » poulse si fort vers eulx, qu'ils ont perdu quatre lieues de terres. » Mais ce depuis quelque temps est bien vague et ne fournit pas de repère précis ; i! dorme seulement à penser que le phénomène avait augmenté d'intensité depuis un certain nombre d'années.

Un chercheur contemporain évalue à vingt kilomèlrcs la largeur de la zone envahie par l'océan. Ce n'est là qu'une opinion personnelle dont la démonstration scientifique est à ftiire.

ï La ponion du littoral de Gascogne, aujourd'hui immergée, doit » /'tre coDsidilTable, écrit M. Delfortrie en 1879; à lasuiie de soni dagcs pratiqués i! y a une dizaine d'années, le terrain pliocène a été

> retrouvé au large, à dix kilomètres devant le cap Breton, à vingt ) kilomètres devant Arcachon, et à cent vingt kilomètres à la pointe 1 de Grave. Bien que ces données accusent déjà une immense étendue

> de terrain disparu, il y a tout lieu de présumer qu'on doit encore en 1 reculer de beaucoup les limites. »

Nous constations plus haut que depuis 1889, la mer respecte les rives médocaincs et a cessé en général .son mouvement de progression, que même elle a reculé à Soulac de 18S2 à 18S9. et nous demandions: est-ce la paix ou un simple armistice ? Cii lo sa ? c'est peut-être là la meilleure réponse, dans rincerlitude où l'on est de la cause exacte de ce mouvement. Si on l'attribue à un fait astronomique variable, il pourrait fort bien avoir atteint aujourd'hui un maximum après lequel il entrera en décroissance. S'il est suriout, comme c'est notre opinion, une conséquence des ondulations de la surface terrestre, ces ondulations devant se continuer tant que le novau igné inicme ne sera pas refroidi, mais élant d'un caractère essentiellement irrégulicr, le mouvement en question peut également bien s'arrêter pour jamais, ou reprendre dans le même sens ou dans le sens inverse, suivant une marche irrégnliére. Le champ est ouvert au.x hypothèses. Le profil de la côte élant maintenant régularisé, c'est une chance pour que cette côte ne soit plus attaquée. Toutefois les érosions faites à la dune littorale de Soulac et à l'anse de la Chambrettc par les grandes marées de janvier et févTicr 1S95, pourraient bien être un funèbre avertissement pour celte portion du Médoc.

A Soulac, il est un fait particulier qui influe sur cet arrêt de la mer, qui pourrait bien même être la cause de son léger recul actuel et qui n'existe pas sur le reste de la côte du Médoc. C'est le déplacement vers le nord et le long du rivage d'une masse de sable actuellement confondue avec le banc des Olives. C<;tto masse sableuse, dont on a, paraîtil, suivi la marche depuis Bayonne et qui se dirige sur l'embouchure de la Gironde, protège par sa pusiiion actuelle la côte de Soulac contre les courants marin-s. Elle produit même, de rAmélie à Soulac, l'accumulation de sable ei la reconstitution de la dune que tout le monde constate aujourd'hui. Nous y reviendrons ultérieurement.

Causes du déplacement de la côte fluviale. ~ Après le rivage océanique, examinons les causes du déplacemenl de la côte fluviale. Ce déplaeemcnt a été précédemment exposé. Il consiste dans la translation du fleuve de l'ouest à l'est et le rétrécissement de son embouchure.

La cause de ce mouvement serait-elle d'abord un soulèvement da sol? Soulèvement parallèle à raffaisscracnt du rivage maritime et

DU MEDOC 87

synchrone avec iui. De sorte que la presqu'île mtdocainc aurait ùlt affectée d'un mouvement de balance autour d'un axe passant à peu près en son milieu, c'est-à-dire vers Blanc, à l'ouest de Lcsiiarrc, \ cnsac, le Jeune Soulac et la Pointe de Grave. Un mouvement oscillatoire semblable se produit en Scandinavie et en Chine. En Médoc, on ne peut affirmer qu'il existe ou ait existé, les repères et Indices manquant absolument du côté du fleuve.

En ce qui concerne le rétrécissement brusque de l'embouchure de la Gironde, il est certain que !a Pointe de Grave proprement dite, depuis les rochers de S'-Nîcolas, est constîméc par une masse de sable pur ci de gravier occupant une portion du lit du fleuve. Ce cap, cet atterris,scmcnt doit alors sa formation à la combinaison des courants iluviaux avec les courants marins qui creusèrent la passe de Grave. Les uns et les autres en se rencontrant laissèrent déposer en cet endroit du fleuve, le long du rivage de l'époque, dans une masse d'eau neutre en quelque sorta, c'est-à-dire où ces courants n'agissaient plus, une partie des matériaux qu'ils charriaient. C'est précisément sa nature alluvienne et peu consistante qui facilite maintenant l'érosion de cette pointe par de nouveaux courants. Peut-être ceux-ci finiront-ils, à force de creuser le gouffre sous l'épi de Grave, par emporter cette pointe et par rendre à l'esdiairc Girondin son ancienne rive gauche que marquaient autrefois les massifs rocheux de Cordouan et de S'-Nicolas.

C'est en se basant sur ces faiLs que M. Goudîneau reproche aux Ponts et chaussées d'avoir consacré leurs travaux à défendre cet atterrisse ment quasi-fortuit et précaire de la Pointe de Grave, au lieu d'établir, suivant son projet, un barrage des rochers de S'-\icolas à Cordouan assis sur l'ancienne arête rocheuse de la presqu'île. Ce barrage aurait fermé la passe de Grave, provoqué ainsi par de nouveaux atterrissements la reconstitution de l'antique péninsule médu- Henne (la Pointe de Grave actuelle étant abandonnée) et assuré la navigabilité de la Gironde.

Dans son mouvement de translation vcrslc N.-E.,!a Gironde obéit du reste à une loi générale dont on constate nettement les effets sur les Oeuves deFrance, de la Seine à la Gironde. Ces cours d'eau sont reportés vers le nord et rongent leurs berges septentrionales qui sont pour cela plus abruptes que les berges méridionaies. La cause de ce phénomène paraît résider dans l'influence prédominante des vents du* sud et dans l'action de la rotation du globe.

II est en, outre des faits bien établis qui rendent compte des variations de la côte fluviale. Ce sont le colmatage par le fleuve lui-même, l'établissement des digues et clayonnages, et le dessèchement des marais par l'homme.

Nous avons dit comment, il y a seulement 500 ans, la partie nordest du Médoc était une vaste et irrégulière nappe d'eau, alimentée par la Gironde, et de laquelle émergeaient les îles de Talais et de Jau, les