ER

c) Preuves tirées de l'aclion du sérum antidiphtérique.

Enfin, un certain nombre d'auteurs ont voulu voir, dans l’action du sérum antidiphtérique, soit dans son action préventive, soit dans son action favorable chez les volailles malades et plus particulièrement chez les sujets atteints de paralysie, une preuve en faveur de l'origine lôfflérienne de cette affection. Mais à côté de ces expérimentateurs qui concluent nettement à l'efficacité du sérum, il en est d’autres qui déclarent n'avoir enregistré que des insuccès. Parmi les premiers, il convient de citer FERRÉ, GALLEZ, LANG, Piorkowsky, -ELOIRE, BATTIER, Rappix et Vanney; signalons parmi les seconds HARRIs- SON, GRATIA et LIÉNAUX, HANS STREIT.

Devra-t-on conclure de ce que tous les auteurs ne s’accordent pas pour reconnaître l’action du sérum à titre curalif où prophylactique qu'il faille mettre en doute l'existence d’une diphtérie aviaire vraiment due au bacille de Lôffler ? Assurément non. Comme nous le verrons plus Join, il n'existe pas une diphtérie aviaire, mais des diphtéries aviaires : parmi celles-ci, il en est une, la diphtérie vraie des oiseaux, dont l'agent infectieux est le bacille de Lôffler; dès lors, il est bien évident qu'en dehors de cette diphtérie vraie des oiseaux, dans toutes les autres diphtéries aviaires le sérum antidiphtérique ne peut avoir aucune action spécifique; cela est si vrai, que ce sont précisément les auteurs qui ont décrit le Lôffler comme étant le microbe spécifique de l'affection, qui ont aussi enregistré une amélioration ou une immunité préventive par le traitement séro-thérapique.

ENGN—

En admettant même qu'on accepte ces dernières conclusions on peut encore faire une objection. On sait, en effet, depuis Roux et Yersin, que la toxine du bacille de Lôffler produit facilement des paralysies analogues aux paralysies diphtériques cliniques, mais on sait aussi que d'autres toxines peuvent donner les mêmes accidents. On pourrait donc prétendre que les soi-disant paralysies diphtériques n’en étaient pas en réalité. Mais il faut bien avouer que chez une volaille diphtérique, où on retrouve un bacille ayant tous les caractères du bacille humain, et présentant des paralysies, F'action favorable du sérum antidiphtérique donne une sérieuse présomption en Îaveur de l'identification au bacille de Lôüffler de l'homme, du virus trouvé chez la poule. Enfin, on peut encore objecter en se basant sur certaines observations, que si la sérothérapie donne des résultats, ceux-ci peuvent être attribués aux propriétés générales de tous les sérums spécifiques, bien plus qu'à l’action spécifique du sérum elle-même.

Contentons-nous donc de dire que nous avons dans l'efficacité du sérum antidiphtérique signalée par quelques auteurs chez les poules atteintes de diphtérie et présentant des paralysies consécutives, une raison de très grande présomption en faveur de l’origine lôfflérienne de l'infection.

Il est juste et logique par contre, si l’on accorde à l’efficacité de la sérothérapie la valeur d'un critérium pathogénique, d'attribuer à d'autres microbes que le bacille: de Lôlfler le développement des exsudats pseudo-membraneux de la poule lorsque l'évolution de la maladie n'est pas influencée par l'emploi du sérum antidiphtérique.

2° D'autres microbes, difjérant du bacille de Lüffler, mais encore spécifiques seraient l'agent causal de la maladie.

Le bacille de Lôffler n'est pas le seul microbe auquel on ait assigné l'origine de la diphtérie aviaire : certains auteurs, et ce sont les plus nombreux, ont décrit d’autres microbes considérés par eux comme étant l'agent causal et spécifique de la maladie. Nous allons énumérer ces différents microbes, en les classant par ordre historique.

En 1884, LôrrLer décrit le bacillus diphtériæ columbarum, engendrant la diphtérie des pigeons qu'il considère comme une affection tout à fait différente au point de vue étiologique de la diphtérie des poules. Ce microbe que Lôffler retrouva dans les masses exsudatives du bec et des bronches, est tout à fait analogue dans sa forme à celui de la septicémie des lapins, mais s'en séparant en ce qu'il est plus long et plus grêle; ses pôles sont arrondis; il est immobile, il se colore par la méthode de Gram et celle de Weigert et on le trouve souvent en petits amas; le foie présente des bâtonnets semblables situés dans les vaisseaux. Ce bacille abonde dans la couche superficielle des fausses membranes, mais il est rare dans leur couche profonde. Cultivé sur plaques de gélatine, les bacilles de la diphtérie des pigeons donnent naissance, dans la profondeur, à de petites colonies qui apparaissent sous la forme de granulations blanchätres; à la surface, ces colonies s'étendent et forment des lamelles jaune brun qui, vues à un faible grossissement présentent un aspect légèrement chagriné; la gélatine n’est pas liquéfiée. Sur gélose, la culture donne le long de

la strie une couche mince, transparente, à bords très limités, brunâtre par transparence. En bouillon, il se produit un léger trouble blanchâtre et un dépôt sédimenteux abondant. Sur sérum, on observe une couche grisâtre, légèrement transparente. Sur pomme de terre, il se forme une couche qui ne se distingue de la surface de la pomme de terre que par une teinte grisâtre. Ces cultures se produisent à la température ordinaire, mais leur croissance est lente.

Le bacille décrit par Lôffler dans la diphtérie des pigeons, se distingue de celui de la diphtérie humaine en ce qu'il se cultive aisément sur la gélatine, sans liquéfier, vers 15°, tandis que le bacille de Klebs ne pousse pas au-dessous de 23°, il se cultive sur pomme de terre, ce qui n’est pas le cas pour l'agent de la diphtérie de l'homme. Enfin, l'effet de l’inoculation des cultures pures de ces deux microbes aux divers animaux est différent.

Les bacilles de Lôffler sont pathogènes pour les pigeons, les moineaux, les lapins et les souris; les poules, les cobayes, les rats et les chiens sont réfractaires.

Chez le pigeon, l'inoculation des cultures amène toujours une inflammation avec formation de fausse membrane; inoculées à la peau, les cultures déterminent une inflammation avec nécrose; sur la muqueuse buccale, il se forme une fausse membrane analogue à celle de la diphtérie spontanée des pigeons: introduits dans le pharynx de pigeons sains, les bacilles ne reproduisent la diphtérie que S'il existe une lésion de la muqueuse.

Les moineaux, inoculés dans le muscle pectoral, sont morts après trois Jours: le tissu inoculé était transformé

en une masse Jaune dans laquelle fourmillaient les bacilles.

he

Chez le cobaye, il s'est formé des ulcères qui ont guéri spontanément; chez le rat, il s’est produit une nécrose parüelle et chez les chiens une simple rougeur au point inoculé.

Les lapins ont présenté une semblable rougeur inflammatoire au niveau du point inoculé; sur deux sujets soumis à l'expérience, un a succombé à une péritonite fibrineuse et l'on observa une tuméfaction de la rate; l’autre a guéri. L'inoculation sur la conjonctive excoriée a provoqué chez le lapin la formation d'une fausse membrane.

Les souris Inoculées succombent souvent et montrent à l’autopsie la rate gonflée et brune, le foie marbré de taches brunes et blanches correspondant à des travées de cellules hépatiques nécrosées.

Enfin, chez le poulet, l'inoculation n'a provoqué que l'apparition de petites taches lenticulaires qui sont restées localisées, et n’ont déterminé aucune intoxication générale. Il est donc probable, dit Lôffler, que la diphtérie du poulet est différente de celle du pigeon (analyse empruntée à Gallez : Diphtérie animale et humaine, C. R. ATR:1B:,.1895).

Cette opinion de la dualité d’origine de la diphtérie des pigeons et de-celle des volailles est propre à Lôffler, mais tous les auteurs ne la partagent pas. Comme le dit Schrevens (C. R. À. R. B., 1898, 695) à propos d’une épizootie de diphtérie survenue chez les poules à la suite d'une épizootie de même nature sévissant sur les pigeons. « Faisons remarquer en passant celle simultanéité ou cette succession des atteintes dont les poules et les pigeons sont victimes : il y à là un rapport trop souvent constaté : pour que nous n’y attachions pas une certaine valeur,

+50 malgré l'opinion récemment émise par Lôffler, qui attribue la diphtérie de chaque espèce animale à une espèce microbienne différente. » Nous nous rangons absolument à la manière de voir de Schrevens, car nous avons pu observer un poulailler, où la diphtérie des pigeons avait succédé très nettement à celle des poules, les uns et les autres vivant en communauté sous le même toit.

Cricorr en 1884 et Kraïwsxr en 1897, trouvèrent dans les fausses membranes des pigeons et des poules l’un des microcoques, l’autre des petits bacilles réunis en amas, fréquemment courbés, à bouts amincis, plus longs et plus épais que ceux de la tuberculose.

Corn et MÉécnn en 1884 (Revue d'Hygiène) confirment entièrement les observations de Lôffler. Le bacille est superficiel et se trouve aussi dans les glandes; des inoculations faites sur des volailles saines ont donné à ces auteurs des résultats positifs, mais Cornil nie la transmissibilité à l’homme et cherche par des caractères microscopiques à différencier le bacille des oiseaux du bacille de la diphtérie humaine.

De même, Bages et Puscariu trouvent à côté des trichomonas un bacille identique à celui de Lôffler, dont les cultures inoculées reproduisent la maladie d’origine. Leur examen histologique montre, au niveau des exsudats membraneux, une vacuolisation et une infiltration de la couche de Malpighi par des leucocvytes, de la fibrine et des détritus nucléaires : çà et là des touffes de bacilles sont présentes et les tissus restent incolores dans leur voisinage. Le foie est graisseux; les vaisseaux intralobulaires dilatés renferment des bacilles. Les poumons sont parsemés de foyers hémorragiques intra-alvéolaires: les

NOT de bacilles sont groupés en amas, libres ou inclus dans des blocs fibrineux.

HausuarTer en 1891 isole au microbe mobile qui serait différent de celui de la bactérie des pigeons de Lôffler et de celle de la diphtérie humaine et analogue à la pasteurella du choléra des poules ou de la septicémie des lapins. Il se cultive à 18° sur la gélatine. On le retrouve en abondance dans le sang des animaux morts de diphtérie spontanée, contrairement à ce qu'on observe chez les animaux inoculés avec le Lôffler. Les animaux qui meurent après inoculation contiennent presque toujours le bacille dans leurs organes. Ce microbe n'est pas pathogène pour le lapin, mais un pigeon imoculé avec 2 cc. de bouillon de culture tombe dans le collapsus et meurt en quarante-huit heures. Plusieurs poules inoculées avec des doses considérables de culture, sous la peau, sous les muqueuses, dans le sang n'ont eu aucun accident local ou général, mais il faut tenir compte d'une immunité spéciale à certains individus. Quant aux Imoculations de culture sur la muqueuse buccale, elles sont peu probantes, le bacille se retrouvant normalement dans la bouche des animaux domestiques, de sorte qu'une simple érosion de la muqueuse est suivie de la production de dépôts pseudo-membraneux.

Lorr et Ducroux, en 1894 observèrent, en Tunisie, une épizootie diphlérique très meurtrière sévissant sur les poules, les canards, les moineaux, les pigeons et les dindons, payant son tribut à tous les animaux de basse-cour, en un mot. Ceux-ci sont sensibles à l'inoculation des matières virulentes ou de cultures du microbe. Celui-ci est inoculable aux lapins qui en meurent, si

NET la dose est suffisante, en quelques jours, quelle que soit la voie d'inoculation, la méthode de choix étant l'injection intraveineuse. Le cobaye, les bovidés résistent. Au cours de l'épizootie, Loir et Ducloux ont vu deux formes de la maladie, une forme très grave avec mort rapide et une forme plus lente, évoluant en quelques jours. Ces deux formes se constataient dans la même basse-cour, la même épizootie, mais dans Fune et l’autre, on retrouvait dans tous les cas le même microbe virulent dans tous les organes et tous les tissus de l'organisme chez l'animal venant de succomber, et pendant la maladie dans le sang, dans les fausses membranes ou dans les mucosités filantes des voies aériennes. C’est un microbe arrondi à ses extrémités, mobile, ne prenant pas le Gram, se colorant facilement par les méthodes ordinaires, indifféremment aérobie ou anaérobie, résistant à la dessiccation, mourant après cinq minutes de chauffage à 60°.

a) Voici ses caractères de culture

Sur gélatine, cultive très bien, donne une traînée blanc crème, peu large. ù

Sur gélose, à la température ordinaire ou à l’étuve à 59°, la culture moins apparente est d'un blanc grisâire:

Sur pomme de terre, pousse très rapidement à la tempéralure ordinaire en donnant une belle culture abondante, d’un blanc grisâtre.

En bouillon, à la température de 35 à 40°, se multiplie avec rapidité et trouble le liquide, Au bout de quelques jours, la partie supérieure du liquide s’éclaircit, tandis que dans la partie inférieure, on voit un dépôt blanchàtre, visqueux, adhérent aux parois du verre.

= En piqûre (gélatine et gélose) : traînée blanchâtre peu abondante.

Sur blanc d'œuf slérilisé el humeur aqueuse de bœuf, se développe bien.

b) Voici maintenant ses caractères différentiels avec le Lôffler :

1° Semé sur gélatine et gélose et maintenu à 16-17° donne une culture en quarante-huit heures,

2° Il pousse très bien sur pomme de terre en donnant une culture abondante, épaisse, très apparente.

3° Il tue constamment le pigeon, la poule, le lapin à la suite d'injection intraveineuse ou intratrachéale.

4° Sous la peau, la mortalité n’est pas constante, même avec 3 cc. de culture, mais ordinairement on obtient la mort de la moitié des bêtes moculées.

D° Au point d’inoculation, on n’observe jamais de réaclion totale.

Les auteurs sont arrivés à atténuer le microbe en le chauffant pendant une demi-heure à 55°. 1 cc. de culture atténuée et inoculée sous la peau ne tue pas les poules, mais leur donne une légère élévation de température et les met dans un état d'immunité relatif, complété en inoculant comme deuxième vaccin 1 ce. d’une culture vieille de deux mois: les animaux ont alors une immunité absolue.

Il importe de faire remarquer que les animaux ayant résisté à une première atteinte de diphtérie spontanée ou expérimentale, sont, après guérison complète, à l'abri de toutes les tentatives d’inoculation où de contagion, même avec des doses massives du microbe virulent par voie intraveineuse. Il n’y a donc pas récidive.

Telle est la diphtérie aviaire, avec seplicémie, bien particulière puisqu'elle n'a presque jamais été revue par d'autres auteurs depuis le travail si intéressant de MM. Loir et Ducloux.

ErerLEN en 1894, isole des fausses membranes de la perdrix, des bacilles de 2 4 5 de long, se colorant par Je bleu de Lôffler et associés à des streptocoques.

Véranus Moore observe, en 1895, dans les fausses membranes des poulets, un bacille identique à celui décrit par Lôffler, au point de vue morphologique, mais en différant au point de vue expérimental. Ce bacille, à bouts arrondis, se colorant mal au centre, ne prenait pas le Gram. Certains se présentaient comme encapsulés. Dans le bouillon, le microbe affectait fréquemment la disposition en chaînettes.Cultivé sur gélose à 36°,1l donnait une culture grise dégageant une odeur analogue aux cultures du bacille de la swine-plague. Il ne se développait pas sur pomme de terre ni sur gélatine, troublait le bouillon, ne modifiait pas le lait. Inoculé à des lapins il les tuait avec des lésions analogues à celles. produites par le bacille de la swine-plague. Les poulets âgés se montraient réfractaires, tandis qu'un jeune poulet succomba sans toutefois présenter de fausses membranes. Pour Véranus Moore, ce bacille ne diffère pas de celui du choléra des poules et de la swine-plague (péripneumonie du porc).

Ritter (Baümgartens Jahrbuch, 1895, p. 66) a vu un bacille ressemblant à celui décrit par Lôffler dans la diphtérie des veaux.

Guérin, de l'Institut Pasteur, de Lille, a décrit dans la diphtérie aviaire, en 1901, un cocobacille, ne pre-

GE nant pas le Gram, ne liquéfiant pas la gélatine, ne coagulant jamais le lait, dont la réaction n'est pas changée, ne poussant pas sur la pomme de terre naturelle acide, ne donnant pas d'indol, ne virant pas la gélose de Würtz, facultativement aérobie ou anaérobie. Les cultures, surtout les cultures âgées ont une odeur spéciale.

Ce microbe ne peut rentrer dans le groupe des pasteurella, puisqu'il est mobile, ni dans celui des salmonella, type hog-choléra, puisqu'il ne pousse pas sur pomme de terre (différence avec Loir et Ducloux).

Les caractères particuliers de culture sont ceux indiqués par les auteurs : Lôffler, Véranus Moore, Piana et Galli-Valerio. Les cultures ont ceci de commun, c’est qu'elles ne sont Jamais très riches : le bouillon de bœuf ou de cheval peptonisé est à peine troublé légèrement par une culture de vingt-quatre heures : très rapidement, la partie supérieure s’éclaircit, les microbes tombent au fond du tube. Le meilleur milieu de culture, pour Guérin, est un mélange de huit parties de bouillon frais peplonisé pour un de sérum de cheval.

Le cocobacille, provenant des lésions chroniques de la poule et cultivé sur ce milieu, ne s’est jamais montré pathogène pour le pigeon, la poule ou le lapin, mais seulement pour les petits animaux. Toutefois, on peut exalter la virulence du microbe par passages successifs. En prélevant, au début, des fausses membranes de la plèvre et des sacs aériens, en triturant et en faisant une inoculation dans le sac palpébral inférieur du pigeon, on provoque la mort en 36 ou 48 heures, avec production d’une fausse membrane au point d'inoculation. Après 10 passages, mort du pigeon en dix-huit heures par ino-

pe culation sous-palpébrale de un quart de cc.; après 15 passages un huitième de cc. de culture de vingt-quatre heures tue le pigeon en quinze ou dix-huit heures : mort par septicémie. Le passage sur le lapin, atténue la virulence pour le lapin et le pigeon. L'injection sous-cutanée d’une culture virulente à la dose d’un quart de ce. tue le cobaye en trois ou quatre jours; pour le moineau et la souris, une goutte suffit à amener la mort en vingt-quatre heures. La poule est plus résistante : des doses quatre à six fois mortelles pour le pigeon sont sans effet sur elle, en injection, soit sous la peau, soit dans le péritoine. En injection intraveineuse, la mort, quand elle survient, arrive dans les trois jours, due à la septicémie, sans qu'on observe jamais les lésions de la maladie naturelle. Dans quelques cas, certains Imoculés se cachectisent vers le douzième ou le quinzième jour et à l’autopsie, dans une ou plusieurs séreuses, on trouve des dépôts fibrineux, jaunâtres, qui accompagnent l'évolution naturelle de la maladie .

Guérin a pu reproduire également les localisations graves de la maladie en laissant les animaux s’infecter par l'ingestion d'aliments ou de boissons mélangés à des cultures virulentes, en bouillon-sérum. Quand les animaux sont Jeunes ou peu résistants (pigeonneaux), on détermine chez eux une septicémie suraiguë mortelle en trois ou quatre jours; quand ils sont plus âgés, on observe des lésions qui reproduisent, en tous points, celle de la maladie chronique, avec ou sans septicémie.

Les excréments des animaux sont virulents. Les animaux s'inoculent, en dehors de la contagion directe, par l'habitude de se gratter fréquemment les paupières avec