FOUGÈRES

Genre SPHENOPTERIS Brongniart-.

Je réunis ici dans le genre Sphenopteris toutes les Sphénoptéridées à frondes régulièrement pennées, à la seule exception des espèces à segments tout à fait filiformes, pour lesquelles, à l’exemple de Stur et de M. Potonié, je conserve le * genre Rhoclea de Presl ; mais je mets à part les formes caractérisées par la bipartation de leurs pennes primaires, constamment divisées en deux segments, tantôt égaux, tantôt inégaux, qui me paraissent susceptibles de constituer, dans la classification fondée sur les caractères des frondes stériles, des groupes génériques d’une certaine valeur, Biplotmema et Palmcitopteris , sans prétendre, bien entendu, qu’il faille voir en eux des genres vraiment naturels dans le sens où on l’enten-

( 1 ) G. Ralli, loc. cit., p. a63.

cirait s’il s’agissait de Fougères vivantes. Je ne me dissimule pas, d’ailleurs, l’inconvénient pratique qu’il peut y avoir à laisser réunies sous le seul nom générique de Sphenopteris des formes parfois très dissemblables, et je reconnais les avantages que peuvent offrir des coupes telles que celles qu’a proposées M. Potonié sous les noms d’ Ovopteris et d’ Alloiopteris (i); mais l’emploi de caractères tirés de la forme que présente le contour général des pinnules, ou de leur dyssymétrie plus ou moins accentuée, me semble conduire à de grandes difficultés d’appréciation, et les coupes génériques ainsi établies me paraissent malaisées à délimiter avec une précision suffisante; elles sont, du reste, en ce qui regarde leurs rapports avec les genres fondés sur les caractères de la fructification, tout aussi hétérogènes que le genre Sphenopteris et ne sont, dès lors, pas moins provisoires que lui-même.

Je m’en tiendrai donc ici à ce dernier genre, entendu comme je viens de l’indiquer ; mais je mentionnerai, le cas échéant, entre parenthèses, ainsi que je l’ai déjà fait ailleurs, le nom du genre auquel telle ou telle espèce paraît devoir être rapportée dans la classification fondée sur l’étude des organes fructificateurs ; je laisserai en conséquence subsister certains noms spécifiques, tels que ceux de Crepini ou de schatzlarensis, qui font en réalité double emploi si l’on n’a égard qu’au nom de Sphenopteris , mais dont le sens cesse d’être ambigu si l’on spécifie qu’il s’agit dans un cas d’un Crossotheca , et dans l’autre d’un Renaultia , et si l’on précise ainsi, sans doute possible, le type spécifique dont il est question.

SPHENOPTERIS OBTUSILOBA Brongniaiit.

1829. — Sphenopteris obtusiloha Brongniart, Ilist. végét. foss., I, p. 204, pl. 53 , lig. 2, 2 A. — Zeiller

Flore foss. hass. houiller de Valenciennes, p. 65, pl. III, fig. 1-4 ; pl. IV, fig. x ; pl. V, fig. 1,2.

Les spécimens de cette espèce compris dans les échantillons que m’a envoyés M. Ralli sont exactement semblables à ceux que m’a fournis le bassin houiller de Valenciennes. Ils proviennent tous de l’étage de Coslou, savoir : de Kilimli, i4° couche; du faisceau des Kilits, peut-être au mur de la couche Bouyouk-Kilits (toutefois l’échantillon ayant été recueilli à la surface du sol, dans un ravin en contre-bas d’une couche verticale, la provenance en demeure un peu douteuse) ; et enfin d’Armoustchouk, mine Daouldjou.

SPHENOPTERIS SCHILLINGS! Andræ.

1866. — Sphenopteris Schillingsii Andræ, Vorwelt. Pfl., p. 22, pl. VII, fig. 1, 1a, ib.

Le seul échantillon que j’aie vu de cette espèce, conforme de tout point à la figure type d’ Andræ, vient de la couche Kutchuk-Kilits, dans le faisceau des

(1) H. Potonié, Lehrbuch der Pflanzenpalaeontologie, p. 1 38 , 14 1.

couches verticales. M. Ralli a observé en outre (i) la même espèce dans le faisceau même de Coslou.

SPHENOPTERIS SAUVEURI Crépin.

1880. — Sphenopteris Sauveuri Crépin, Notes paléophytol., 2 e note, p. 17. — Zeiller, Flore foss. bassin

houiller de Valenciennes , p. 79, pl. IX, fig. 6.

Je rapporte au Sphert. Sauveuri un très petit fragment de penne, à axe plus fortement infléchi en zigzag qu’on ne l’observe d’ordinaire chez cette espèce, mais dont, les pinnules concordent trop exactement par leur forme et leur nervation avec celles des spécimens figurés, comme des échantillons de Saarbrück ou du Nord de la France que possède l’Ecole des Mines, pour qu’il puisse me rester un doute sur sa détermination.

Il a été recueilli par M. Ralli au toit de la couche n° i du faisceau de Coslou.

SPHENOPTERIS DICKSONIOIDES Gœppert (sp.).

Pl. I, fig. 2 .

i 836 . — Aspidites dicksonioides Gœppert, Syst. fil. foss., p. 36 1, pl. XXVIII, fig. 1, 2.

1877. — Diplothmema dicksonioides Stur, Culm-Flora, II, p. 248, pl. XVI, fig. i- 5 .

1881. — Sphenopteris dicksonioides Weiss, Aus d. Flora d. Steink., p. 11, pl. 11, fig, 65 , 66.

Je représente, sur la figure 2 delà Planche I, un fragment de penne bien caractérisé de cette espèce, qui est évidemment trop voisine de la suivante pour pouvoir en être séparée génériquement, et qui me paraît, comme elle, beaucoup plus étroitement alliée avec les Sphenopteris du groupe du Sph. Hœninghausi qu’avec les Diplotmema , parmi lesquels Stur l’avait rangée d’après la bifurcation du rachis observée par lui sur un échantillon. Le Sphen. dicksonioides appartient en propre, d’après Stur, au niveau des couches d’Ostrau-W aldenburg, c’est-à-dire à l’étage supérieur du Culm.

Les principaux échantillons recueillis par M. Ralli proviennent de la couche Daadji à Aladja-Agzi. Je rapporte en outre à cette même espèce une petite portion de penne, provenant de la couche Ali-Mollah des mines de Coslou.

SPHENOPTERIS BERMUDENSIFORMIS Schlotheim (sp.).