NS 9, DE LA VARIATION PAR GEMMES OU BOURGEONS

Les gemmes et les graines ont les plus grands rapports. On peut considérer les semences comme de véritables bourgeons , portant avec eux leur première nourriture dans le périsperme ou dans les cotylédons, et enveloppés d’une ou de plusieurs membranes qui remplacent les écailles des gemmes. La graine n’est donc qu’un bourgeon entouré de nourriture, un bourgeon terminal, séparé, et comme coupé par la fécondation , et qui peut propager la plante d’une manière tout à fait isolée. C’est un bourgeon libre, détaché, ne dépendant plus de la plante mère dès sa maturité, et soumis à toute l'intensité des influences extérieures. Nous venons de voir l’action de ces influences sur la variation des produits qui proviennent des semences.

Le bourgeon que nous voulons plus spécialement étudier ici, doit aussi être considéré comme une graine, c’est-à-dire comme la dernière production terminale de la plante, mais ayant pas besoin d’en être rendu distinct par l'acte de la fécondation.

Certains bourgeons sont , comme les véritables embryons, entourés de matière nutritive qui leur permet de se développer entièrement séparés de la plante mère, et quoique plus indépendants que les autres, ils ne sont, à proprement parler, que des fractions de la plante primitive , et les variations y sont peu nombreuses ; ils apportent à l'existence les habitudes et la stabilité de leur mère. Les bourgeons des racines, les cayeux des tulipes, des colchiques, les tubercules de la pomme de terre, ceux des orchis, etc., se trouvent

dans ce cas. On peut donc confier ces bourgeons à la terre comme les graines. Malgré leur communauté de naissance, on observe encore des variations dans des plantes reproduites de cette manière , et les horticulteurs connaissent des variétés remarquables qui n'ont pas d’autre origine , et qui sont maintenant fixées.

Les bourgeons qui naissent sur les branches et sur les tiges des plantes vivaces , et surtout des végétaux ligneux, ne sont-pas autre chose que des graines non fécondées. Un arbre ne peut pas être considéré comme une plante simple, mais comme un assemblage nombreux d'individus distincts qui , à la manière des polypiers saxigènes, se multiplie de deux manières : par des graines fécondées et libres, qui peuvent aller au loin reproduire la plante ; par des graines non fécondées et adhérentes qui sont forcées de se développer à la place même où elles sont nées, et de constituer un tronc commun par la soudure de tous les individus. Ainsi , un arbre, quelque compliqué qu'il soit, est la réunion successive de nombreuses plantes amoncelées de la même espèce, se reproduisant par bourgeons. Les gemmes poussent sur la tige d’un végétal comme ses graines dans la terre, et cela est si vrai que, sauf les précautions à prendre, on sème, on plante un bourgeon comme une graine, avec cette différence , que la dernière se place dans la terre et le second se greffe sur un tronc. Si le sol convient , la plante prospère ; si le sujet est approprié au bourgeon , les feuilles se développent et la reprise est assurée ; mais dans les deux cas , si le sol ou le sujet ne peuvent fournir les conditions d'existence, presque toujours la graine lève et le bourgeon se développe, mais la végétation s'arrête bientôt des deux côtés.

On conçoit combien l’adhérence des jeunes pousses de

chaque année au tronc commun, dontelles proviennent toutes, doit donner d’uniformité à la végétation ; cependant il doit exister ici plus de variations qu’on n’en rencontre ordinairement sur un seul et même individu, et c’est en effet ce qui arrive. On trouve quelquefois sur un arbre des branches qui différent des autres par leur vigueur, par leur écorce, par leur feuillage, et souvent même par leurs fleurs et leurs fruits. On connaît un grand nombre de ces variétés qui ont été fixées par la greffe et qui sont acquises aujourd’hui à l'horticullure. Ainsi les variations atteignent même les groupes d'individus sortis d’une même souche , adhérents entr’eux, forcés de vivre sous les mêmes influences apparentes , et nous montrant malgré cela cette tendance continuelle de la nature à modifier ses œuvres et à changer ses types.

Deux espèces voisines par leurs caractères peuvent se trouver dans des circonstances telles , que l’une des deux vient à féconder l’autre, et qu’il en résulte un être intermédiaire. Ce phénomène curieux se nomme hybridation ; il est fréquent dans la nature et se retrouve aussi bien chez les animaux que chez les plantes. Toutefois , il devient impossible quand les espèces, entre lesquelles on voudrait le tenter, présentent des caractères trop éloignés , et nous devons dire que, sous ce rapport, les limites du possible sont très-restreintes , en sorte que les variations sans fécondation sont dans la nature plus fréquentes que celles qui sont dues aux croisements.

Il est assez difficile de fixer les limites entre lesquelles lhybridation peut avoir lieu. En général, les genres circonscrivent amplement cette faculté, et il s’en

faut de beaucoup que toutes les espèces d’un même genre puissent produire ensemble ; mais, d’un æutre côté, on a établi, notamment dans les cactées, des genres qüi ne s’opposent pas aux croisements. Sont-ce des genres bien .naturels et bien circonscrits ? nous en doutons. Il en est de l'hybridation comme de la greffe, elle ne peut réussir qu'entre espèces de conformation très-analogue, et presque toujours quand une greffe est viable sur un sujet, l’hybridation est aussi possile entre les deux plantes qui peuvent échanger leurs bourgeons.

Mais ce qui est possible quand l’homme vient interposer son influence, n’est pas toujours réalisable dans la nature, et les hybridations , si fréquentes en horticulture , se pratiquent rarement, par les mêmes procédés, dans les plantes spontanées. Il existe pourtant une cause persistante de ces mariages adultérins, c’est la sécrétion presque universelle de cette liqueur miellée qui est fournie par les glandes nectarifères, et qui attire dans le calice des fleurs de nombreuses légions d'insectes ; messagers habiles et inconstants , ils voltigent de fleur en fleur et vont parfois dans leurs voyages féconder les germes d’une espèce par la poussière d’une autre , et ce que l’homme fait en un jour avec discernement , ils l’exécutent en plusieurs années, guidés par le hasard.

Le vent se charge aussi de disperser les poussières fécondantes, et 1l est des genres , comme les dianthus , les nicotiana , les digitalis, qui ont une telle prédisposition à ces croisements, que les hybridations peuvent même avoir lieu sans le secours des messagers ailés dont nous venons de parler.

Ainsi nous pouvons constater que des hybrides se produisent naturellement , sans le secours de l’homme; et Linné pensait même que par cette cause, le nombre des espèces

devait augmenter; il attribuait à des croisements semblables des plantes qui ont évidemment une toute autre origine, et il n’hésitait pas à reconnaître des métis provenant de genres très-différents. L'observation s'oppose à ce que nous acceptions la possibilité de ces hybrides , mais il ne faudrait pas non plus pousser l'incrédulité jusqu’au point de nier les croisements entre espèces très-distinctes. À la vérité, ceux qui ont nié l’hybridation entre espèces, ont considéré les métis comme résultant de deux variétés, et en ont conclu que du moment où deux plantes peuvent en faire une troisième , ces deux plantes sont deux variétés et non deux espèces. Or, personne encore n’a voulu , dans le règne animal , considérer l’âne et le cheval comme deux variétés, et nous ne pensons pas non plus que l’on veuille réunir en une seule espèce le cereus speciosissimus et le phyllocactus speciosus, puisqu'on en a fait deux genres distincts. On en a cependant obtenu le phyllocactus Akermanni qui est intermédiaire, et nous-même avons opéré le croisement entre ces deux plantes, sur une échelle assez grande pour créer de nouvelles espèces de cactées. Nous ne pensons pas que l’on nous conteste non plus la dissemblance des mirabilis jalapa et longiflora, qui nous ont donné des intermédiaires si bien caractérisés ; nous pourrions , parmi les plantes sauvages , citer les digitalis purpurea et lutea, les dianthus Seguierii et monspessulanus ; ce ne sont pas là des hybrides de variétés mais bien d'espèces. |

Il y a d’ailleurs des caractères qui tranchent la question. Les hybrides entre espèces, pour les végétaux que nous avons observés , sont exactement intermédiaires dans leurs diverses parties ; tous les organes tiennent à la fois du père et de la mère et paraissent dépendre autant de l’un que de l'autre.

Si au contraire ce sont des métis de variétés , il y a en général mélange d'organes, dont les uns appartiennent entièrement au père, les autres intégralement à la mère, et presque jamais fusion intime entre les deux. |

Il reste donc bien démontré pour nous que l’hybridation, dans certaines limites, est possible comme la greffe ; que ces fécondations croisées peuvent avoir lieu dans la nature ; que les espèces pourront être modifiées ou augmentées par cette cause. |

Toutelois nous devons reconnaître que si dans nos jardins l’hybridation a une grande puissance, la variation la domine tout à fait dans la nature. Les espèces varient plus souvent par leurs graines et par semis naturel que par hybridation, bien que les modifications produites par cette dernière cause soient immédiatement plus considérables que les variations successives par semis.

Une des causes qui s'opposent le plus à l'extension des espèces hybrides, c’est la grande tendance qu'elles ont à revenir aux types dont elles proviennent et le peu de fertilité de plusieurs d’entr’elles.

Quant au retour vers les ascendants , il est tout naturel qu'une espèce nouvelle qui vient d’être créée sous certaines conditions tende à retourner au type dès que les mêmes conditions n'existent plus.

On donne le nom d’atavisme au retour des êtres vivants aux caractères de leurs aïeux. C’est presque une loi dans la nature et une loi très-compliquée à cause de ses soubresauts el de ses écarts.

On comprend qu’une plante ou un animal ressemble aux parents qui lui ont donné naissance, mais 1] arrive souvent que la ressemblance ne s'applique pas aux parents directs, le père et la mère , mais remonte aux aïeux , bisaïeux et

quelquefois plus haut. C’est là le véritable atavisme. C’est le moyen que la nature emploie pour détruire les hybrides accidentels et les ramener aux types de leurs aïeux ; c’est par l'atavisme que les espèces ébranlées où modifiées par nos soins, ou placées naturellement dans des conditions différentes de celles de leurs parents et devenues par cette cause dissemblables à eux, retournent encore à leurs types en perdant les modifications qu’elles avaient momentanément acquises.

Il faut une longue stabilité, une longue habitude pour vaincre l’atavisme. Ce dernier principe l'emporte le plus souvent , et l'espèce reste permanente malgré ses écarts.

L'atavisme présente dans les animaux unisexués, dans l’homme, par exemple , des phénomènes très-curieux. C’est l’affinité des caractères physiques et moraux (chez l’homme) dans les sexes opposés. La fille qui naïtra d’un mariage aura presque toujours proéminents les caractères du père; le fils qui naïîtra de cette union, recevra le caractère de sa mère, et par conséquent de son grand-père , en participant très-peu à celui de son père. Une troisième génération aura ce fils pour père , et s’il en naît une fille , elle se retrouvera encore dans la même série, tenant de son père, de sa grand”mère et de son bisaïeul. Cette espèce de dichotomie des sexes détruit complétement, par la loi de l’atavisme, la direction et la succession des modifications de l'espèce qui pourraient avoir lieu dans le même sens. |

Si, dans les croisements des animaux domestiques , on avait égard à ces données , on arriverait certainement à de curieux résultats.

Dans les plantes, et surtout dans celles qui sont unisexuées, 1l est impossible de décomposer de la même manière la loi de l’atavisme, il suffit à notre but de l’avoir indiqué et

d’avoir signalé son mécanisme et ses effets.

La fertilité des hybrides a été niée par un grand nombre de naturalistes, et il est positif que de nombreux métis d’espèces sont presque entièrement infertiles. Cela a lieu dans le règne animal et se présente aussi dans le règne végétal. La digitale hybride du purpurea et du lutea n’a pas de graines dans ses capsules. J’ai vu au jardin botanique de Lyon un mulgedium stérile qui m’a paru exactement intermédiaire entre le plumierii et l'alpinum. D'un autre côté, des hybrides entre les primula acaulis, officinalis et elatior, m'ont constamment offert des graines fertiles et abondantes. Des intermédiaires exacts entre les mirabilis jalapa et longiflora m'ont donné depuis plusieurs années des graines fertiles, reproduisant la plante mère ; mais ces pieds de mirabilis intermedia, extrêmement florifères, plus vigoureux que leurs parents, plus robustes sous tous les rapports, ne donnaient leurs semences qu’à la fin de l’automne, quand la plante avait perdu une partie de sa vigueur ou lorsqu'elle avait été gravement mutilée pour l’affaiblir.

Il semble, comme dans le mulet, qu’une vie trop active s'oppose d’abord à la reproduction , puisque toutes les premières fleurs sont stériles. Les hybrides d’espèces ne sont donc ni entièrement fertiles comme leurs parents, ni absolument stériles comme on l’a affirmé.

Pour les végétaux cette stérilité partielle se transforme en une grande fécondité dès que l’hybride d'espèce se transforme en hybride de variété. Ainsi que les mirabilis intermedia dont nous parlions tout à l'heure soient fécondés par le jalapa où fécondent cette dernière espèce, 1l en résulte des hybrides d’hybrides , très-différents encore des types, constituant des espèces très-distinctes , mais rentrant pour la reproduction dans la classe des hybribes de variétés, pro-

duisant beaucoup de graines et se multipliant à l'infini. Ces graines semées donnent des plantes dont les unes se perpétuent avec leurs caractères, et dont les autres retournent entièrement au mirabilis jalapa. Si on voulait, au milieu de toutes ces générations croisées , choisir des types, les décrire avec soin, on arriverait à reconnaitre plus de 50 espèces distinctes de mirabilis plus tranchées , mieux caractérisées que nos wiola , nos thalictrum , nos hieracium et nos rosa.

Ainsi l’hybridation , telle qu'elle peut s’opérer dans la nature par les contacts fortuits, par les vents, avec le secours des insectes, peut, dans l’état actuel et à l’époque actuelle , augmenter presque indéfiniment les espèces d’un même genre où même de genres voisins. Le fait est constant et prouvé. Reste la question de permanence que nous examinerons plus loin.

DES MODIFICATIONS DE L'ESPÈCE PAR LES CONDITIONS D'EXISTENCE, OÙ MILIEUX AMBIANTS.

Les influences extérieures tendent constamment à modifier les espèces comme les individus , et nous trouvons partout les preuves de cette action des milieux ambiants sur les plantes et sur les animaux. Il est bien rare que des conditions d’existences soient sensiblement égales , et la même espèce pourra nous montrer des différences par la seule influence du climat ou même de la distance.

Les deux extrémités d’un même continent, soumises à des climats différents, présentent fréquemment des individus qui offrent des modifications assez tranchées pour qu'on ait cru pouvoir en faire des espèces ; mais quand on à cherché dans le vaste espace qui les sépare , on a souvent trouvé les chaïs nons qui les unissaient,

M. Isidore Geoffroy Saint-Hilaire a donné à cet égard pour le règne animal des notions très-claires que nous croyons devoir reproduire.

« El est évident qu'il y à ici une grave difficulté relative, non à telle ou telle espèce en particulier, mais d’un ordre très-général. Elle s'étend à la presque totalité des types (nous évitons de nous servir ici du mot espèces) que l'on retrouve à la fois, d’une part, au cap de Bonne-Espérance ; de l’autre, au Sénégal ou dans le nord de l'Afrique, ou à la fois dans ces deux contrées, fort semblables l’une à l’autre par leur création zoologique.

» Le résultat des comparaisons que j'ai faites entre les animaux des régions extrêmes du continent africain , est le suivant : les mêmes types, à peu d’exceptions près, se retrouvent dans l’une et dans l’autre, mais modifiés très-notablement ; disons plus, modifiés de telle sorte, que les différences observées sont généralement à la fois inférieures en valeur à celles par lesquelles les zoologistes caractérisent ‘ordinairement les espèces , et supérieures à celles qu'ils sont habitués à rencontrer entre les variétés. »

« Voila le fait ; comment l'interpréter ? Nous ne saurions. le faire d’une manière certaine et rigoureuse dans l’état présent de la science ; mais la question peut être éclairée par le rapprochement du résultat de la comparaison des animaux africains avec d’autres résultats plus ou moins analogues. »

«A uneépoque encore peu éloignée de nous, les zoologistes étaient, à l'égard des mammifères américains, presque exactement où ils en sont aujourd’hui à l'égard des mammifères africains. On avait, dans les collections , quelques individus pris, à grande distance les uns des autres, sur divers points de la côte occidentale de l'Amérique : ces individus présentaient des différences notables sur lesquelles on croyait pou-

voir établir des espèces. On trouve ces espèces admises comme bien distinctes dans les catalogues qui datent du commencement de notre siècle. Ouvrons, au contraire, les ouvrages récents : ces mêmes espèces sont en grande partie, ou déclarées douteuses, ou même définitivement rejetées. Qui prétend aujourd’hui pouvoir classer selon les principes si longtemps admis en zoologie, les hurleurs, les sapajous, les ouistitis, parmi les primates ; les moufettes, les coatis parmi les carnassiers , et ainsi des autres ordres ? C’est que, par les progrès de l’exploration de l Amérique, les contrées intermédiaires à celles qui avaient été d’abord connues, ont fourni des types intermédiaires aussi à ceux que l’on avait d’abord décrits, et les intervalles, plus ou moins larges, qui séparaient les prétendues espèces , ont été remplis, s’il nous est permis de nous exprimer ainsi, par des variétés de transition (1). »

« Ce qui est arrivé pour tant de prétendues espèces des genres américains et pour les prétendues espèces de chacals, arrivera-t-1l à l'égard de ces types notablement différents que nous montre la comparaison des animaux du cap de Bonne-Espérance et des régions septentrionales et occidentales de l'Afrique? Des variétés intermédiaires, des passages viendront-ils relier les espèces ou variétés actuelles , quand le continent africain sera moins incomplétement connu dans ses productions naturelles ? il est impossible de ne pas considérer , par analogie, ce résultat comme très-vraisemblable, et l'Afrique comme devant fournir ainsi une série nouvelle d'arguments en faveur de la substitution au système, encore aujourd’hui prédominant en zoologie, de la fixité des espèces , une doctrine précisément inverse ; cette doctrine fé-

(1) Geoffroy St-Hilaire, Comptes-rendus des séances de l'académie des sciences , t. 25, p. 651.

conde de la variabilité des êtres, successivement admise ef défendue par Buffon, par Lamarck , malheureusement avec des exagérations qui ont trop souvent compromis sa cause , par Gœæthe et par mon père (1). »

L'espèce ne serait représentée dans ce cas-là ni par les individus d’une extrémité du continent ni par ceux de l’extrémité opposée. Il faudrait choisir le type moyen. C’estceque Virey a très-bien exprimé au commencement de ce siècle, en disant que les variations « quelles qu’on puisse les rencontrer, ne sont que le résultat des influences des substances extérieures sur les corps vivants; mais comme ces influences s’exercent d’un sens en un sens contraire par des espèces d'oscillations, telles que la froidure et la chaleur , l'humidité et la sécheresse , l'abondance et la disette, la lumière et les ténèbres, Ja jeunesse et la vieillesse , elles forment une continuité nuancée de variations dans tous les êtres; on ne pourra donc point reconnaître l’espèce pure, intacte ; on aura toujours une variété quelconque, et les corps vivants seront plutôt des modifications d’un type abstrait, que ses représentations naïves, Si tout est variété plus ou moins profonde, où sera l’espèce ? C’est dans les points milieuxs c’est dans l’intermédiaire des oscillations des variétés. Trop jeune ou trop vieux, trop petit ou trop gros, trop sec ou trop humide, l'individu ne représente pas exactement l’espèce. S'il est pris à une extrémité des variations , il est trop éloigné de l'autre extrémité; car il y a moins de chemin du milieu à chaque bout , que de l’un à l’autre bout (2). »

Personne ne conteste au climat la puissance de modifier

(1) Geoffroy St-Hilaire, Comptes-rendus des séances de l’académie des sciences , t. 25, p. 652.

(2) Virey, Dict. de Deterville, article Espèce.

MILIEUX AMBIANTS. 167 l'espèce , et l’on voit même des faits de ce genre se produire dans des types aquatiques, où le milieu, plus uniforme, tend à conserver les mêmes conditions sur de plus grands espaces. Péron rapporte, à ce sujet , une observation trèscurieuse qu'il à faite sur les côtes des terres australes, « Prenons, dit-il, cette énorme oreille de mer désignée » sous le nom d’haliotis gigantea ; c'est à l'extrémité du » globe, sous le choc des flots polaires, qu’elle se complait; » c’est à qu’elle atteint la longueur de 6 à 7 pouces; » c’est là qu’elle forme ces bancs précieux sur lesquels » l’homme vient chercher une nourriture abondante et sa- » lubre.... À peine sommes-nous à l’île Maria, nous n’a- » vons fait, pour ainsi dire , que traverser le canal d’Entre- » castreaux , et déjà ce grand coquillage a perdu de ses di- » mensions ; à l’île de King, il est plus petit encore et plus » rare ; ses dégradations deviennent de plus en plus sensi- » bles, à mesure que l’on remonte davantage vers l’île des » Kanguroos et vers les îles Saint-Pierre. Dans les miséra- » bles avortons de cette espèce qui végètent sur les rochers » de la Terre-de-Nuyts, on a peine à reconnaître le plus » grand coquillage de la terre de Diemen, et au delà du » port du Roi-Georges, on en chercherait en vain la » trace (1). »

La composition de l’eau, comme milieu d'habitation ; réagit aussi sur l’organisation des êtres qui s’y trouvent soumis.

La salure de la mer Baltique est seulement de 0,020 ; celle de la mer du Nord est de 0,037 ; mais la Baltique devient moins salée à Rostock : elle n’est plus que de 0,017, à Revel de 0,006 , et dans le milieu du golfe de Finlande

(2) Péron, Voy. aux terres austr. , t. 5, p. 245.

elle atteint à peine 0,005. Il en résulte, selon M. Boli, que sur les 150 espèces de coquilles qui vivent dans la mer du Nord, on n’en trouve que 18 en dedans du Sund , encore y sont-elles petites et rabougries , à coquilles minces, et, dans le milieu du golfe de Finlande , les coquilles marines cessent tout à fait.

Si l'action de la salure de l’eau agit ainsi à notre époque, en modifiant à ce point les dimensions des espèces et leurs caractères extérieurs qu'on les prendrait, au premier abord, pour des espèces distinctes, que n’ont donc pu faire ces milieux d'existence lors de la jeunesse de l’espèce, et quand elle pouvait se plier , sans périr, aux conditions diverses qui lui étaient imposées !

L'impression produite par les milieux dans lesquels les êtres organisés sont obligés de vivre par suite des changements survenus dans les conditions extérieures , peut être plus ou moins sensible : ainsi, la laine des moutons transportés au Brésil devient un véritable poil ; ceux que l’on exporte d'Europe subissent ce changement en moins de deux ans ({).

Des perturbations géologiques peuvent aussi amener des différences dans jes races et dans les espèces, et des faits assez nombreux viennent encore appuyer ici la théorie de la filiation. M. de Castelnau en cite de très-curieux dans ses Voyages en Amérique. Il a remarqué que, dans la même région , sous la même latitude , les espèces sont différentes des deux côtés de la chaîne des Andes ; le soulèvement de ces montagnes , de date récente , en interrompant les rapports entre les individus qui se sont trouvés isolés le long de

(4) Castelnau, Exp. dans la part. centr. de l'Amérique du Sud, Hist. du Voy., t. 1, p. 146.

la côte et ceux des vallées chaudes, a dû, selon lui, par la succession des siècles, amener de notables changements dans les races, qui auront fini par constituer de véritables différences spécifiques. Des faits semblables ont encore été observés, par le même voyageur, à l'égard des grandes rivières, qui ont souvent dispersé la même espèce en groupes séparés (1). .

Bien d’autres changements auront lieu, sans doute, dans la longue période géologique qui s'écoule et dans celles qui doivent lui succéder ; qui sait même si la race caucasique, dont nous faisons partie, est arrivée au terme de son perfectionnement, et si nous sommes réellement lespèce la plus parfaite que Dieu ait destiné à habiter la terre !

M. de Castelnau revient plusieurs fois sur cette délimitation géographique des espèces voisines. Il cite les Agamis et les Sajous, séparés par de grands cours d’eau , comme le Putamayo , le Japura, le Rio-Negro, et n’hésite pas à attribuer à ces circonstances de situation et à des habitudes acquises , les différences capables de motiver la séparation des espèces (2).

Il nous serait difficile, dans ce paragraphe, comme dans les suivants, de parler de la modification possible des espèces sans citer, presque indistinctement, des exemples tirés de l’ensemble du règne organique. Si nous nous sommes appuyé sur des faits pris dans le règne animal, ceux que peuvent nous fournir les végétaux sont tout aussi nombreux et tout aussi intéressants.

Il existe , dans l'Amérique du Nord, un certain nombre

(4) Castelnau, Voy. dans l'Amérique du Sud , relation, t. #, p. 24. (2) Expéd. dans les parties centr. de l'Amérique du Sud, Hist. du Voy., t. 5, p. 74.

d'espèces de plantes qui ont leurs identiques en Europe, soit que les botanistes les aient distinguées comme espèces , soit qu'ils n'aient même pu y reconnaître des caractères suffisants pour établir des variétés. On y trouve cependant un port, un facies, qui en décèle l’origine.

Mais si on les étudie attentivement, et qu’on prenne isolément tous leurs caractères, on voit alors des différences dans chacune d’elles ; ainsi, le veronica scutellata à constamment les feuilles plus longues qu’en Europe ; l’epilobium angustifolium a toujours des feuilles plus étroites à la base que la même plante en Europe; dans le circœæa luteliana , les nervures de la face inférieure des feuilles sont constamment glabres, tandis qu’en Europe elles sont pubescentes , etc. L'influence du climat est visible ici, car, dans les climats semblables, on trouve aussi des plantes semblables; mais l'identité parfaite des espèces dans les climats différents est tellement rare, que ces petites nuances ne doivent point nous étonner (1).

Il est très-curieux de remarquer que la plupart de ces espèces qui s’écartent vers le sud ou vers le nord se modifient peu à peu par l'influence des climats. Ainsi, un grand nombre d’entr’elles ont leur variété australis, qui tend à s’éloigner des types ; mais, dans la direction opposée, vers le nord , la variation est plus considérable , et nous adjoignons à celles de nos plantes qui s’enfoncent dans les régions septentrionales des variétés laponica, arctica, borealis, ete. Quand on compare les plantes de la Laponie, par exemple, à celles de la France, on les trouve très-différentes , et les variétés sont bien plus fréquentes dans le nord que dans le midi.

(4) Link, le Monde primitif, t. 2, p. 400.

Il nous semble facile d’en trouver la raison dans le plus ou le moins de nécessité de la station, et dans la sociabilité des végétaux ou mieux dans le nombre des individus.

Si l’on y fait attention , on voit que , dans les régions méridionales , la station a une grande influence, et cette influence est d’autant plus considérable que les pluies sont plus rares, et que la plante vit plus indépendante de l'atmosphère. La station est nette et précise dans les pays chauds , et l’espèce vivant au milieu des mêmes conditions varie MOINS.

Dans les régions arctiques, où les individus sont plus soumis aux météores atmosphériques qu’au sol lui-même , les stations se confondent souvent ; la plante des bois vit aussi dans les marais, et celle des montagnes descend souvent jusqu’au bord de la mer ; mais, dans ces situations diverses , elle subit constamment des modifications.

D'un autre côté, à mesure qu’on approche des pôles, et surtout vers le cercle polaire, le nombre des espèces est infiniment plus petit pour un espace donné, mais aussi, par compensation, le nombre des individus devient infiniment plus grand. Les plantes y vivent en société nombreuse, couvrent d'immenses étendues de pays, et ces causes réunies concourent à la variation, toujours plus grande dans le nord que dans le midi.

M. Bravais a observé, en Laponie, des individus de l’alchemilla vulgaris, L., et de l’alchemilla alpina, L., qui croissaient péle-mêle, en conservant leurs caractères différentrels. Il en a conclu, comme la plupart des botanistes , que ces deux plantes ne peuvent pas dériver l’une de l’autre, et qu'elles constituent deux espèces parfaitement distinctes. Nous ne pensons pas que personne veuille aujourd'hui réuir les deux types dont uous parlons, maus le fait observé par

M. Bravais ne prouve nullement que les deux plantes n’aient pas une origine commune. Nous trouvons, au pied du puy de Dôme, ces deux alchémilles qui végètent aussi mélangées, et nous pouvons même y ajouter la variété hybrida de l'A. vulgaris L., ou alchemilla hybrida Hoffmann. C’est ici un simple fait de dissémination et d’expansion géographique. La station où nous trouvons ces trois plantes réunies consiste en un sol sec de pouzzolane et de détritus volcaniques, couvert d’un gazon court et serré. C’est la véritable station de l'alchemilla hybrida , Hoffmann. E’A. vulgaris, L., qui s’y trouve mélangée, provient de graines qui ont été transportées, ou des régions inférieures où elle se développe dans des: terrains gras et humides , ou d’une zone supérieure, car les pentes herbeuses du puy de Dôme donnent asile à cette espèce ; tandis que l’A. alpina, L., descend des roches de domite ou de lave qui font saillie çà et à, et, par suite de l'extension de leur aire géographique , ces deux plantes viennent se Joindre à l’A. hybrida, Hoffm. , comme ies À. vulgaris, L., et alpina, L., se trouvent ensemble en Eaponie , où l’on ne retrouve pas l’achemilla hybride, Hoffm., qui est peut-être le type primitif des deux espèces.

Il n’en est pas moins vrai que, vendant la période géologique actuelle, nous devons considérer les deux alchémilles comme très-distinctes, sans préiuger si, dans les temps antérieurs, et par suite de conditions particulières qui nous sont inconnues , elles ne dérivent pas d’un même type.

Au nombre des milieux qui ont le pouvoir de faire éprouver des variations aux différents types végétaux , le sol a, sans contredit, une action très-marquée.

Si quelques botanistes ont nié d’une manière générale son influence absolue sur la dispersion des espèces, il en est d’autres qui ont été trop loin en sens inverse.

M. Unger, dans un très-beau travail sur la géographie botanique du Tyrol septentrional , admet que l'élément chimique calcaire ou alumineux peut même modifier l'espèce, et 1l cite comme exemple le parallèle suivant, où chaque plante placée en regard , de la première à la seconde colonne, n’est considérée par lui que comme une forme du même type influencé et modifié par la nature différente des terrains.