DE LA SOCIABILITÉ DES PLANTES

Tous ceux qui ont observé la nature ont remarqué dans les plantes comme dans les animaux, des espèces qui vivent isolées , et d’autres qui se réunissent et semblent constituer des sociétés plus ou moins nombreuses. Dans les animaux on aperçoit souvent les causes de ces associations; elles ont un but déterminé et l’on croit y découvrir quelques lois qui découlent de l'instinct ou de l'intelligence des êtres qui les composent. Ils travaillent en commun, ou ils chassent ensemble ; ils reconnaissent une autorité qui les gouverne , ou réunissent leurs efforts pour se créer une habitation commune, pour voyager avec plus de sécurité. Les insectes sont, de tous les animaux non agrégés, ceux qui nous étonnent le plus par leurs réunions en sociétés nombreuses, par leur travail et par les différentes formes de gouvernement auquel leurs associations paraissent obéir.

Les oiseaux ont aussi des espèces qui vivent ensemble. Levaillant cite une espèce africaine dont il trouva le nid compliqué qui occupait toute la cime d’un gros Aoes dichotoma. « C'était, dit-il, un nid monstrueux, composé d’une multitude de cellules servant de retraite à une quantité immense d'oiseaux de la même espèce ; à chaque instant il en sortait des volées qui se répandaient dans la plaine , tandis que d’autres revenaient portant dans leur bec les matériaux nécessaires pour se construire un logement ou pour réparer

le leur : chaque couple avait son nid dans l'habitation commune (1).» D’autres animaux s’isolent constamment, fuient leurs semblables par gêne, par jalousie ou pour vivre plus commodément. Aucune de ces causes ou de ces apparences ne peut être inyoquée pour la sociabilité des végétaux , et cependant on trouve des espèces constammentisolées et d’autres constamment réunies.

Nous remarquons surtout la sociabilité dans les plantes ligneuses. Des forêts de nos climats sont entièrement ou presque exclusivement composées de chênes, de hêtres , de bouleaux, de pins sylvestres ou de sapins. Ailleurs ce sont des fourrés de trembles, de saules ou d’autres espèces arborescentes.

Quand les plantes sociales sont très-serrées, elles excluent la plupart des autres espèces, et nous ayons souvent rencontré des forêts très-étendues, formées par un petit nombre de plantes, sous lesquelles on trouvait à peine cinq ou six espèces de phanérogames et un nombre aussi très-limité de cryptogames. On conçoit qu’une espèce trouvant dans certaines localités les conditions biologiques les plus favorables à son développement, multiplie ses individus au détriment des autres végétaux , les chasse et les éloigne en quelque sorte par droit de conquête; mais telle n’est pastoujoursla cause dela sociabilité.

La manière dont les plantes dispersent leurs graines a-telle une influence réelle sur leur réunion en groupes plus ou moins nombreux? Cela paraît douteux. Nous ne voyons pas que les plantes dont les graines sont munies d’aigrettes, par exemple, comme les composées et les valerianées, ou d’ailes membraneuses comme les ormes , les frênes, les érables, les pins et les sapins vivent plus dispersés que les autres.

(4) Levaillant, second voyage en Afrique, 1. 2, p. 149.

Les bruyères et les orchis ont des graines presque semblables ; les premières se rassemblent en nombreuses tribus et les seconds vivent disséminés et souvent isolés.

Les articulations desfruits, l’élasticité de leurs valves, la multitude de leurs graines, rien ne peut rendreraison, dans les plantes, de leur tendance à la sociabilité ou à l’isolement. Nous trouvons en effet des espèces qui, malgré tous les avantages que leur donne une localité, restent constamment disséminées. Ainsi les pyroles, qui recherchent l’ombre des forêts, sont presque toujours solitaires. Les bouquets de pins sylvestres , qui couvrent les monticules volcaniques de la Haute-Loire, abritent les Pyrola minor, P. chlorantha , P. uniflora; et tandis que les pins sont serrés les uns contre les autres et entre-croisent leurs racines , les pyroles sont distinctes et éloignées.

Les sombres forêts de hêtres des puys volcaniques qui avoisinent Clermont, nous montrent çà et là l'Ophris nidus-avis, le Monotropa Hypopithys , le Gagea lutea, toujours séparés et souvent même très-distants , et tout à côté d'immenses tapis d’Asperula odorata, de Scilla Lilio- Hyacinthus. Les circonstances sont cependant les mêmes pour tous ces végétaux. Il faut donc admettre que les uns aiment à vivre en société et que les autres s’y refusent. Ce sont des instincts particuliers, comme ceux qui se manifestent chez les animaux. Les racines traçantes ou isolées , le mode de dissémination des graines, la perméabilité du sol et une foule d’autres conditions , sont bien réellement des causes qui peuvent avoir de l'influence sur la sociabilité , mais il en est d’autres qui nous sont encore inconnues.

Cette multitude des individus d’une mêmé espèce, d’où résultent des flores locales extrêmement restreintes , semble augmenter vers les régions froides et diminuer au contraire

dans les pays chauds. Les plantes sociales ÿ sont moins communes et les espèces plus nombreuses et plus variées. Si, au contraire, on avance versle nord, il semble que la nature ait voulu se dédommager du peu de variété qu’elle apporte dans ses œuvres en multipliant outre mesure les individus qui les représentent.

Nous trouvons dans plusieurs contrées des forêts immenses, entièrement composées de pins, de sapins, de chènes, ou de hêtres; des landes étendues ou une seule bruyère domine, où l’ajonc ou les genêts forment d'immenses taillis ; des prairies où les mêmes graminées s’étendent en pelouse uniforme ; des étangs et des marais ou des Carex et des Equisetum identiques vivent serrés les uns contre les autres.

Dans nos climats tempérés et surtout dans notre circonscription, on peut comparer ces plantes sociales à un immense tapis dont elles composeraient la chaîne et la trame, et les espèces non sociales à des broderies , à des ornements isolés, brochés çà et là sur cet élégant tissu qui cache la nudité de la terre.

Ces plantes sociales ont , relativement aux autres , une très-grande importance ; elles donnent l’aspect au paysage, déterminent son caractère et souvent le colorent , en diverses saisons, de teintes uniformes, douces ou éclatantes, qui nous sont données par la verdure des forêts, par les fleurs dorées des genêts , et par la nuance rose des bruyères. Aïlleurs, c’est le rouge de nos coquelicots, l’azur de nos bleuets ou de nos campanules , et la teinte dorée des moissons.

Aussi chacune de ces plantes sociales a reçu un nom vulgaire particulier ; chacun connaît un chêne , un genêt , une bruyère, toutes plantes sociales, et les personnes qui ne sont pas initiées à la botanique nesavent à quoi rapporter les noms de Pyrola, d’Ophrys ou de Botrychium.

La recherche des causes, si attrayante dans l’étude des mœurs végétales, semble au premier abord interdite dans le sujet qui nous occupe, car dans les mêmes lieux oùmous voyonsl’Ophrys nidus-avis s’isoler commelePyrolauniflora, nous foulons d'immenses tapis d’Asperula odorata ; près des pieds distincts du Botrychium Lunaria, existent des milhiers de Viola sudetica et des touffes infinies de Calluna vulgaris ou bruyère commune.

C’est principalement au mode de reproduction et à l’envahissement de certaines espèces vivaces que nous devons les plantes sociales. L’uniformité d’une contrée est aussi une des causes qui tend le plus à favoriser la multiplication d’une espèce aux dépens des autres. Les plantes sociales sont comme des peuples vainqueurs qui détruisent peu à peu les tribus faibles qu’ils envahissent , et les forcent à se réfugier dans des lieux qui sont maccessibles pour eux.

Les landes, les grandes forêts, les pelouses et les plateaux étendus, sont les principales stations de la sociabilité. La température est aussi une des causes de son existence. Si elle est élevée, si le climat favorise la végétation d’un grand nombre d'espèces, comme sous les tropiques, la lutte continuelle qui a lieu entre les individus d'espèces différentes, s’oppose souvent à ces grandes réunions que nous remarquons dans nos régions tempérées. Dans les pays chauds, le nombre plus considérable des espèces annuelles qui viennent à chaque instant occuper le terrain entre les individus munis de racines vivaces et les isoler, s'oppose d'autant plus à leur réunion que ces plantes annuelles sont douées d’une grande énergie vitale.

On peut donc trouver les motifs de la sociabilité dans les régions tempérées et surtout dans les contrées polaires, non, comme on l’a dit, dans la nécessité qu’éprouvent les végétaux

de se serrer pour éviter l’action du froid, mais plutôt dans l'uniformité de structure et de composition du sol, dans le petit nombre d'espèces propres à ces régions , et dans l’absence presque complète des plantes annuelles. Ces dernières sont presque toujours sociales, mais ne forment que de petites compagnies , ou seulement des associations éphémères qui changent souvent de place. Un pied de plante annuelle ou bisannuelle répand ses graines autour de lui, et bientôt une petite colonie se développe, gagne de proche en proche, et l’aire d'extension d’un seul individu peut, au bout de quelques années, croiser celles d’individus de même espèce, et couvrir ainsi de vastes terrains.

Des causes diverses viennent affecter ces associations et les rendre éphémères. Une inondation, une pluie d’orage peuvent entrainer les graines, comme elles auraient pu les amener; des animaux peuvent les détruire, la sécheresse peut empêcher leur développement, et pendant ces vicissitudes , les germes engourdis ou entraînés ne se montrent plus, les espèces vivaces envahissent et font disparaître pour toujours ou pour longtemps ces plantes fugaces alors exilées à une certaine distance. Rien de fixe pour ces plantes dont la vie est assurée par la longévité léthargique de leurs graines, mais qui ne constituent pas, à proprement parler , les véritables espèces sociales.

Il faut chercher celles-ci parmi les végétaux que nous désignons sous le nom de vivaces, et qui sont, comme nous l’avons déjà vu, des assemblages de nombreux individus. En première ligne se présentent les forêts. Ici l'association est double. Un arbre n’est autre chose que la réunion d’individus dont le nombre augmente tous les ans en proportion indéfinie. Le bourgeon qui ouvre ses écailles, en laisse sortir un rameau qui porte 10 à 20 feuilles, quelquefois davan-

tage. Chaque feuille produit à son aisselle le germe d’un individu nouveau qui reste adhérent au tronc commun, et l’année suivante la branche née d’un seul bourgeon peut en donner plus de 20, dont chacun d’eux en produira 20 autres, et ainsi de suite. Les accidents, l’étiolement , l’atrophie, les avortements accidentels ou réguliers et normaux , peuvent diminuer cette effrayante quantité de nouvelles pousses , et la diminuent en effet , mais aussi quelle prodigieuse multiplication pour remplacer quelques décès! Un arbre est donc toujours social, puisqu'il réunit en un groupe les êtres successifs d’une multitude de générations. Chaque année le bourgeon perd ses organes et s’identifie au tronc commun, après avoir vécu de sa vie particulière. Quelques-unes de ces plantes nouvelles et adhérentes , fleurissent et répandent leurs graines; d’autres n’émettent que des D: et s’anéantissent sans avoir fructifié.

L'arbre , considéré comme assemblage d'individus, montre donc au plus haut degré la vie sociale du végétal, comme le polypier saxigène représente, dans un autre règne, la plus nombreuse des sociétés animales. Tant que les mêmes conditions d’existence persistent, l’arbre est également persistant , nous dirions presque immortel, et pendant que ses jeunes enfants se greffent progressivement sur le tronc de leur mère , les graines , germes détachés par la fécondation qui a coupé l'extrémité du rameau, se répandent autour de lui, y croissent, y fleurissent et y prospèrent. La forêt la plus étendue peut naître du gland pesant d’un chêne, ou de la graine ailée et légère d’un orme ou d’un sapin.

La forêt est un assemblage de groupes distincts qui se rapprochent et confondent leurs feuillages ; c’est la réunion de millions d'individus rassemblés par sociétés particulières , par tribus spéciales, dont chacun jouit d’une vie com-

mune, et dont l’ensemble ne forme qu’une seule et immense réunion.

Les forêts composées d’une seule espèce et celles mêmes où viennent se mélanger quelques arbres de genre différent, rappellent parfaitement ces assemblages de zoophytes où des troncs communs se rapprochent, où des groupes séparés s’étendent au point de se toucher , et où la puissance du nombre et de l'association finissent par fonder ces écueils des mers équatoriales, ces îles madréporiques, qui sont sur la terre les ouvrages les plus gigantesques que le règne organique ait produits.

La sociabilité des arbres est due à l’association de leurs bourgeons et à la multiplication rapprochée de leurs graines. Leur vie presqu'indéfinie n’est menacée que si le tronc commun est attaqué, et si des accidents physiques viennent le détruire et le renverser.

Il existe cependant des plantes dont la société a plus de chance de durée que celle des végétaux ligneux ; ce sont celles dont les tiges réunissant aussi des milliers de bourgeons, sont abritées sous le sol. Ce sont les espèces souter- … raines qui habitent à des profondeurs variables, et qui, sem-

. blables aux plantes submergées, laissent chaque année leurs fleurs sortir de terre pour s'épanouir dans l’air atmosphérique. Ces curieux végétaux, dans nos climats du moins, appartiennent principalement aux monocotylédones. Leurs tiges, très-étendues , très-ramifiées par suite des bourgeons qu'elles émettent , sont horizontales ou inclinées , extrêmement longues, et les groupes que constituent ces plantes paraissent au premier abord formés d’un grand nombre d’individus. Les Carex, les Equisetum, les Typha, les Acorus, appartiennent à cette catégorie. Leurs tiges ne sont pour ainsi dire sujettes à aucune espèce d’accidents dans les ter-

rains non cultivés, et dans ceux-ci elles peuvent tout au plus être divisées en plusieurs tronçons dont chacun conserve et multiplie ses germes et son existence. Un seul pied d’Acorus Calamus peut, en se ramifiant sous terre, couvrir entièrement la vase d’un étang; il en est de même des Typha, du Butomus umbellatus, de tous les Carex et des Scirpus. Il peut se faire que tous les Equisetum d’une prairie humide fassent partie d’un même pied dont la tige marche et avance sous terre dans toutes les directions, donnant naissance chaque année à des bourgeons qui paraissent au Jour, soit pour développer des feuilles , soit pour épanouir des fleurs. On remarque même dans ces singulières plantes des faits de spécialisation semblables à ceux que l’on trouve dans quelques genres d'insectes. Lemême pied d’Æquisetum produit des individus stériles, munis de nombreux organes appendiculaires, uniquement destinés à la végétation. Ce sont les pourvoyeurs de la souche commune ; ils sont privés d'organes de la génération. D’autres, au contraire, délivrés de tous soins d’existence , ne paraissent qu'un instant. Nourris par la société , leurs fonctions sont de reproduire l’espèce, de livrer aux vents leurs germes légers, et de disparaître pendant que leurs mdividus stériles continuent de jouir longtemps d’une existence utile au tronc commun. La société était indispensable à des êtres remplissant des fonctions différentes et ne pouvant se suffire à eux-mêmes. Cette division des fonctions dans le règne végétal, n’est pas un fait isolé. Nous le remarquons dans les arbres que nous considérons comme des agglomérations d'individus, dans les plantes vivaces. Certains bourgeons ne produisent que des fleurs et d’autres seulement des feuilles; il est peu de végétaux qui n'aient à la fois leurs rameaux stériles et leurs rameaux fructifères.

Les plantes souterraines, essentiellement vivaces, ne donnent, comme les autres, que des pousses annuelles, et elles se propagent avec tant d'énergie, que Vaucher pensait que, dans les Equisetum , l'habitude de se reproduire par bourgeonsavait oblitéré la possibilité de développer leurs graines. ILest rare, en effet, malgré la faculté de germer reconnue plus tard par Requien et par le savant genévois lui-même, que ces Equisetum se multiplient par graines, tant sont puissants les moyens de régénération que leur donnent leurs bourgeons , tant est grande la longévité de leurs tiges souterraines. Ce ne sont pas seulement les monocotylédones qui présentent ce développement souterrain ; beaucoup de dicotylédones sont aussi dans le même cas. L'Oxalis Acetosella , l’Isopyrum thalhctroides et une foule d’autres s’étendent en divergeant sous le terreau, qui est formé par la décomposition lente des feuilles , et finissent par former des cercles dont le milieu est vide, et qui grandissent annuellement. Le sol, épuisé dans le milieu , et la direction rayonnante des bourgeons nouveaux , déterminent cette association en couronne , comme dans les polypiers saxigènes on voit les branches des coraux s'étendre du côté où la lame vient les frapper, se multiplier en divergeant et construire aussi des cercles d’accroissement extérieur dont le centre reste vide ou sans vie. C’est presque toujours dans l’eau, dans la vase des marais, dans le terreau des forêts, quelquefois, il est vrai, dans des argiles dures et compactes, que l'on remarque ces grandes associations d'individus provenant originairement d’une même souche. La perméabilité du sol y contribue sans doute , et si nous nous reportons aux anciennes périodes géologiques , pendant lesquelles la végétation si active a déposé les houilles, nous devons nous figurer

des plantes vivant en sociétés nombreuses, munies de tiges

souterraines douées d’une grande énergie vitale , et appartenant très-certainement à des familles voisines des équisétacés et des fougères. Cette végétation primitive , qui s’est développée sur le globe aux premières époques géologiques, paraît donc avoir offert les mêmes earactères d’umiformité et surtout de sociabilité.

Dans ses belles recherches sur la végétation de l’époque carbonifère , M. A. Brongniart a remarqué que les couches les plus anciennes de houille sont formées par un trèspetit nombre d’espèces, huit à dix tout au plus. Les dépôts moins anciens en admettent davantage , et M. Brongmiart ne croit pas que les couches les plus modernes sotent accompagnées de débris qui représentent plus de 30 à 40 espèces. Peut-être, à cette époque , la sociabilité tenait-elle au petit nombre d’espèces créées , car on voit la flore générale augmenter successivement de richesse depuis les temps les plus reculés jusqu’à nos Jours.

Il est douteux que pendant la longue période qui a donné lieu au dépôt des houilles, les différentes plantes qui en forment les couches superposées aient vécu en même temps. Nous voyons bien maintenant, parmi les plantes sociales, de petites flores partielles très-restreintes , synchroniques et même réunies sur un espace géographique très-circonscrit , mais l’époque actuelle est certainement celle qui a produit les êtres les plus variés, et elle diffère essentiellement des temps géologiques anciens et des circonstances uniformes qui les ont accompagnés. Si la propagation des plantes sociales a souvent lieu par les racines et les bourgeons vitaux, elle peut aussi se produire, comme cela arrive très-souvent, par les graines , et c'est même à ce moyen de reproduction qu'il faut attribuer les plus grandes réunions végétales. Presque toutes les forêts sont créées par des graines ; les landes

sablonneuses sont couvertes de genêts et d’ajoncs dont les graines sont annuellement et régulièrement disséminées par l'explosion de leurs gousses. Les bruyères livrent aux vents des semences essentiellement légères et couvrent d'immenses plateaux. Ces plantes vivent et se reproduisent depuis des siècles sur les mêmes terrains , mais avec une vigueur qui n'est pas toujours la même.

Dans tous les pays du monde, on trouve des plantes sociales qui se réunissent en grand nombre , comme les animaux. Selon M. de Humboldt, ces espèces sociales sont . beaucoup plus rares sous la zone torride et notamment dans l’Amérique équinoxiale. Il cite cependant, comme formant de véritables réunions, le Rhizophora Mangle, le Sesuvium Portulacastrum, le Croton argenteum, le Bambusa Guadua, ainsi que le Godoya repleta et les élégants Bougainvillea , qui forment de délicieux bosquets près des eaux attiédies de l’Amazone. ,

M. d’Orbigny cite, dans le rincon de Luna, dans le sud de ce même continent, le palmier Vataïs qui couvre seul et sans mélange d'aucune autre végétation plus de 150 lieues d’étendue (1).

Quand on atteint les régions élevées des Andes, les plantes sociales se montrent, et à la hauteur de 3,600 mètres, région des Paramos, l'Escallonia myrtilloides, le Brathys juniperina et les Molina se réunissent en phalanges serrées. Il en est de même , d’après M. Robert Brown , de quelques protéacées du Cap, parmi lesquelles le Barksia speciosa , les Protea argentea et P. mellifera sont à peu près les seules qui puissent être considérées comme sociales.

La Nouvelle-Hollande a, comme l’Afrique australe, un

, (4) D'Orbigny, Voyage, t. 1, p. 149.

assez grand nombre de plantes sociales ; elles appartiennent surtout aux genres Hakea, Styphelia, Eucalyptus, Banksia, Embothrium , Casuarina et au genre si singulier du Xanthorrea , dont on voit les pieds nombreux élever au milieu des sables, leurs gigantesques épis de 6 à 7 mètres.

Au Port-Galant, dans l'archipel de la Terre-de-Feu, Dumont-d’Urville rapporte qu'il vit l’Aster maritimum , à fleurs variées de bleu et de violet, et une plante à belles fleurs jaunes, voisine des Doronicum , « qui croissaient en telle abondance , qu'on eût dit un parterre cultivé à dessein (1). »

Dans tous les pays, une des principales conditions de la présence des plantes sociales, c’est l’uniformité et surtout l’horizontalité des terrains. Alors les plantes se multiphient à l'infini, et il existe en Asie et en Amérique des plaines couvertes de graminées et si étendues, que, dans cette dernière partie du monde, les habitants les désignent sous le nom expressif de la grande mer de verdure. C’est le nom qu'ils donnent, dans l'Amérique espagnole, aux steppes immenses situées au delà des montagnes de Cumana. Ces plaines occupent une surface de 8 à 10,000 lieues carrées.

Ce sont principalement des monocotylédones qui couvrent ces vastes terrains, des graminées, telles que des Paspalum, des Cenchrus, des Kyllingia, qui forment partout un gazon très-uniforme, dominé de loin en loin par quelques groupes de palmiers Mauritia.

Les diverses contrées ont, comme on le prévoit, leurs plantes sociales particulières ; on rencontre des portions de l’Amérique équinoxiale couvertes de Cactus et d’Argemone. En Europe, nous voyons plusieurs espèces de bruyères, des

LA i . . 1) Voyage au pèle sud, histoire du voyage. t. 4, p. 195.

DES PLANTES. 69 légumineuses, couvrir de grands terrains. Autour de la Méditerranée, en Corse, les cistes forment les maquis , ces fo- . rêts en miniature couvertes de fleurs roses ou blanches , et dont le feuillage répand au loin ses émanations parfumées. En Espagne , ce sont des lentisques et même le Chamærops, qui s'associent davantage encore dans le nord de l’Afrique.

Sur le plateau central, nous trouvons de nombreux exemples de ces plantes sociales, le Nardus stricta, différentes bruyères, les genêts , les euphorbes, des violettes, des Vaccinium. Sur quelques points des montagnes du Forez, et à une grande élévation, on retrouve des plantes sociales qui habitent en commun et qui, là comme en Sologne , s'étendent sur de grandes surfaces ; ce sont le Calluna vulgaris , répandu partout , et l’Ulex nanus, beaucoup plus rare dans notre circonscription. Ce sont, du reste , deux espèces qui s’accommodent de toutes les altitudes , surtout le Calluna , mais qui recherchent les terrains siliceux, meubles ou compactes.

Quelques parties de la Limagne d'Auvergne , couvertes de Plantago maritima, et dont le sol est, en été, profondément crevassé, rappellent en petit l’image des savanes desséchées du Nouveau-Monde. Les mêmes plantes se répètent tant que le terrain offre les mêmes conditions.

En nous occupant des phénomènes périodiques, nous avons déjà reconnu que chaque individu d’une même espèce a son tempérament propre , son degré de vigueur , de précocité, etc. Nous pouvons, à plus forte raison , appliquer le même raisonnement aux espèces. Les unes sont robustes, précoces, ligneuses ; les autres délicates, tardives, herbacées, et nous trouvons dans un même genre d'énormes dissemblances. Mais les espèces ne sont pas toutes robustes n1

toutes délicates de la même manière. Telle plante sera robuste relativement à la température, et pourra s'étendre sur une large surface en latitude ou sur une grande échelle en altitude. Mais que le sol change de condition , que de siliceux il devienne calcaire ou vice versa, que de compacte il devienne léger, l’espèce vigoureuse , qui aurait supporté de grandes variations en température, ne résistera pas à un changement de terrain. Telle autre qui s’accommode de toute espèce de sol, qui se développe partout, exige un certain degré d’humidité , et ne végète plus si elle -n’a pas la dose d’eau qui lui est nécessaire. Il en résulte que très-peu de plantes sont absolument robustes, et par conséquent communes , et que les espèces les plus répandues manquent parfois tout à coup dans certains cantons , où l'observation finit par faire découvrir la cause de leur absence. Malgré ces considérations , il existe toujours des espèces plus communes que les autres , et, en somme, plus vigoureuses.

Nous pouvons choisir comme exemple, sur le plateau central de la France, deux genres assez voisins dans l’ordre naturel , les pyroles et les bruyères. Les pyroles sont évidemment des plantes délicates ; les cinq espèces que nous avons ne vivent que dans des localités circonscrites , et ont toutes besoin de certaines conditions de température, de terrains, d'ombre et d'humidité. Aussi sont-elles restreintes à un petit nombre de stations et même à certains lieux d’habitat. Cependant, en comparant leur degré de fréquence, on arrive à reconnaître que le Pyrola munor, puis le P. rotundifolia sont plus communs , en général , que les autres espèces, ce qui tient sans doute à ce qu'elles peuvent s'accommoder de conditions biologiques plus variées. Toutes sont des plantes isolées, nullement sociales, toujours dissé-«

minées, à l'exception du Pyrola secunda, qui se réunit bien en petites sociétés, mais qui, du moins dans notre circonscription, ne constitue jamais de vastes réunions.

Prenons maintenant le genre bruyère, composé aussi pour le plateau central de 5 espèces. Toutes, sans exception, sont plus vigoureuses que les pyroles, toutes , au lieu de profiter des petits espaces que leur abandonnent les autres végétaux comme le font ces dernières, s'emparent , au contraire, de vastes terrains, où elles vivent en société, combattant les autres plantes qui veulent partager le sol avec elles. Toutefois, ces 5 espèces sont loin de présenter la même énergie, toutes ne peuvent pas s’accommoder des mêmes conditions. Ainsi l’Erica arborea reste confiné dans notre région méridionale ; l’Ærica scoparia, quoique moins sensible au froid, n’aborde pas les hauts plateaux de l’Auvergne ; l’Erica Tetralix demande un peu de fraicheur et surtout un sol un peu tourbeux. Dès lors, quoique couvrant de grands espaces, elle se tient dans les lieux où ces conditions existent. L'Erica cinerea a bien plus de vigueur ; elle se montre partout et se mêle à l’Erica Tetralix dans l’est et l’ouest de notre circonscription. Elle partage le sol, dans la région méridionale, avec la première espèce que nous avons citée, et, si nous voulions la suivre au delà de nos limites, nous la rencontrerions dans une foule de localités ; mais elle manque dans le milieu de notre région , sur les montagnes des environs de Clermont, du puy de Dôme, du mont Dore; elle est rare dans celles du Cantal. Reste le Calluna vulgaris, la plus robuste de toutes les bruyères, occupant toutes les parties de notre territoire, et se mélangeant partout avec les autres. Il est évident que celle-ci s’accommode de tout ce qui ne convient que partiellement à chacune des autres et même de ce qui ne leur convient pas du tout. C’est une es-

pèce vigoureuse et cominune par excellence. Nous pourrions donc encore classer, sous ce point de vue, les plantes du plateau central en deux séries, les espèces communes; les espèces rares.

Cette manière de considérer les plantes, relativement à leur prédominance dans le tapis végétal d’une contrée, nous présente des considérations très-remarquables , surtout -en étendant nos recherches au delà de nos limites, pour tâcher de découvrir l’origine de notre flore.

Les plantes communes pourraient avoir été créées sur le

plateau central, d’où elles auraïent ensuite divergé en agrandissant leur aire d’extension; mais si elles sont aussi répandues ailleurs, elles peuvent aussi avoir été amenées de plus loin, et s'être multipliées à l'infini, en rencontrant des circonstances favorables à leur végétation. L'examen détaillé de ces plantes, au point de vue géographique , offre donc beaucoup d'intérêt. Ce sont elles qui, ligneuses ou herbacées, donnent à la contrée sa physionomie particulière. Les plantes rares ont un autre rôle. Nous devons rechercher dans quelles localités, en dehors de nos limites, ces espèces sont communes, de quel côté elles abordent notre territoire , les moyens qu'elles ont employés pour y arriver et les chances qu’elles ont de s’y maintenir. En comparant ensuite les observations détaillées que nous aurons pu faire sur ces deux séries d’espèces , nous arriverons nécessairement à connaître quelque chose de l’origine de notre végétation et des phénomènes qui se rattachent à la migration des espèces ou à leur spontanéité.

Les plantes sociales ne sont pas toujours nécessairement réunies ; on en trouve d’isolées , mais , en général, ce sont celles qui s’éloignent de leur centre de création ou qui sont contrariées par des conditions d'existence qui ne leur con-

viennent pas complétement. Ainsi, on voit les bruyères , les genêts , les euphorbes , qui ordinairement vivent en groupes nombreux et serrés, disséminés çà et là dans quelques localités. Ces individus isolés préludent à l'association, et, en suivant leur trace, on arrive presque toujours au camp général. Cette remarque s'applique également aux arbres de nos forêts, aux palmiers et aux fougères arborescentes de la zone torride.

Quand les plantes , habituellement sociales , se rencontrent isolées, quand elles ne sont plus pressées les unes contre les autres , cherchant à profiter de l’air et de la lumière, elles n’offrent plus le même aspéct. C’est ce que l’on remarque surtout dans les forêts. Dans le département de l'Allier, à la Croix-des-Bois, on rencontre une magnifique forêt de hêtres. Il est difficile de se faire une idée de la multitude et de la beauté des arbres qui la composent. Leur écorce est lisse ; on voit qu'ils jouissent de toute la plénitude de la vie. Mais ce hêtre social ne ressemble pas à l’arbre qui croît en toute liberté et peut se développer sans obstacle. Ceux qui forment certaines parties de la forêt sont rameux dès leur base; il part souvent plusieurs tiges élancées d’un seul pied. Souvent aussi il se fait de nombreuses greffes par approche , et des arbres sont réunis par leurs rameaux ou soudés par leur tige. On trouve une multitude de bizarreries de ce genre. Des milliers de colonnes élancées, soudées, serrées les unes contre les autres, se voient à perte de vue dans ces belles futaies.

Toutes les questions sont tellement liées dans les sciences naturelles, que celle de la sociabilité des végétaux nous conduit à une autre question bien plus importante , celle de la quantité de vie à la surface de notre planète. En effet, nous voyons les individus se multiplier à l'infini, couvrir des es-

paces immenses et s'étendre sur le globe en masses si innombrables , que la terre entière en serait couverte, si des causes locales ou physiques ne s’opposaient à cette extension illimitée. Nous arrivons à établir de nouveau quelques comparaisons entre la flore et le tapis végétal, entre le nombre des espèces et le chiffre approximatif des individus, entre l'état actuel et l’état ancien de la vie, et enfin si, poursuivant cette idée, nous considérons la vie dans les deux branches du règne organique, notre question grandit et sa solution se perd, comme tant d’autres, dans le champ des hypothèses ou dans les profondeurs de Fabstraction. Cette question cependant offre tant d'intérêt, que nous ne pouvons la passer entièrement sous silence.

A notre connaissance, ce qui a été dit jusqu’à ce jour sur la quantité de vie a été appliqué au règne animal, et par cela même le sujet a été incomplétement traité. Buffon fut , en France , le premier qui appela l’attention sur cette intéressante question. Voici comment s'exprime ce grand peintre de la nature :

«La surface de la terre, parée de sa verdure , est le fonds ». inépuisable et commun duquel l’homme et les animaux » tirent leur subsistance. Tout ce qui a vie dans la nature » vit sur ce qui végète , et les végétaux vivent, à leur tour, » des débris de tout ce qui a vécu et végété. Pour vivre, il » faut détruire ; et ce n’est, en effet, qu’en détruisant des » êtres que les animaux peuvent se nourrir et se multiplier. » Dieu, en créant les premiers individus de chaque espèce » d’animal et de végétal, a non-seulement donné la forme » à la poussière de la terre, mais il l’a rendue vivante et » animée , en renfermant dans chaque individu une quan- » tité plus ou moins grande de principes actifs, de molé- » cules organiques vivantes, indestructibles et communes à

tous les êtres organisés. Ces molécules passent de corps en corps, et servent également à la vie actuelle et à la continuation de la vie, à la nutrition, à l'accroissement de chaque individu, et, après la dissolution du corps, après sa destruction , sa réduction en cendres, ces molécules organiques, sur lesquelles la mort ne peut rien, survivent, circulent dans l’univers , passent dans d’autres êtres et y portent la nourriture et la vie. Toute production, tout renouvellement , tout accroissement par la génération , par la nutrition , par le développement , supposent donc une destruction précédente, une conversion de substance au transport de ces molécules organiques qui ne se multiplient pas, mais qui, subsistant toujours en nombre égal, rendent la nature toujours également vivante , la terre également peuplée et toujours également resplendissante de la première gloire de celui qui l’a créée.

» A-prendre les êtres en général, le total de la quantité de vie est donc toujours le même; et la mort, qui semble tout détruire, ne détruit rien de cette vie primitive et commune à toutes les espèces d'êtres organisés. Comme toutes les autres puissances subordonnées et subalternes, la mort n’attaque que les individus , ne frappe que la surface, ne détruit que la forme , ne peut rien sur la matière et ne fait aucun tort à la nature , qui n’en brille que davantage, qui ne lui permet pas d’anéantir les espèces, mais la laisse moissonner les individus et les détruire avec le temps, pour se montrer elle-même indépendante de la mort et du temps, pour exercer à chaque instant sa puissance toujours active , manifester sa plénitude par sa fécondité, et faire de l’univers, en reproduisant, en renouvelant les êtres, un théâtre toujours rempli, un spectacle toujours nouveau.

» Pour que les êtres se succèdent , il est donc nécessaire » qu'ils se détruisent entr’eux ; pour que les animaux se » nourrissent et subsistent , il faut qu’ils détruisent des vé- » gétaux ou d’autres animaux; et comme avant et après » la destruction la quantité de vie reste toujours la même, » 1] semble qu'il devrait être indifférent à la nature que » telle ou telle espèce détruisit plus ou moins (1). »

M. Flourens, qui commence aussi par citer Buffon, a repris cette étude dans un ouvrage qu’il vient de publier (2). « La » vie ne se forme pas, ne recommence pas avec chaque » nouvel individu , chaque nouvel être » dit le savant secrétaire perpétuel de l’Académie des sciences. « La vie ne com- » mence qu'avec l’espèce. A compter du premier être créé » de chaque espèce, la vie ne se forme plus; elle con- » tinue (3). »

La quantité de vie n’a certainement pas toujours été la même sur la terre, car la création divine qui s’est manifestée sur le globe après de longues périodes de silence et de mort, n’a pas immédiatement jeté sur notre planète, ni tous les végétaux dont elle est ornée, ni les espèces nombreuses d’animaux qui animent aujourd’hui sa surface. L’étude de la géologie nous montre la terre anciennement déserte, parcourant son orbite, et ensuite l’apparition de la vie, dont l’essor semble successivement augmenter jusqu’au jour où Dieu a placé l’homme au milieu des merveilles du monde.

Les espèces, en multipliant leurs individus, ont continué la vie, et quand nous voyons aujourd'hui des plantes sociales couvrir plusieurs centaines de lieues détendue, quand nous

(4) Buffon, mammifères, article bœuf.

(2) De la longévité humaine et de la quantité de vie sur le globe. {3) Idem, p. 185.

remarquons les milliers d'animaux qui vivent à leurs dépens, quand nous songeons que l’homme créé, d’abord comme tout ce qui a vie, dans un lieu circonscrit de la terre, a multiplié ses individus au point d’arriver au chiffre d’un milliard , il semble naturel de croire que la somme de vie est plus grande sur la terré qu’elle n’était autrefois. Mais que se passait-il sur le globe avant l’existence de l’homme? Les campagnes étaient-elles couvertes comme aujourd’hui de verdure et de fleurs? Les animaux, en masses innombrables, étaient-ils les maîtres absolus de la terre, et compensaientils par leur nombre les espèces aujourd’hui plus multipliées? La géologie répond en partie à ces questions.

Dès l’apparition de la vie, des plantes et des animaux se montrent dans les eaux. Ils abandonnent leurs dépouilles aux courants qui les entraïnent , et gravent leurs empreintes dans les premiers sédiments. Une seconde flore, une autre faune succèdent à la première; des espèces presque toutes différentes arrivent en troisième lieu, et pendant des périodes dont Dieu seul connaît l'étendue , des créations ou des transformations s’opèrent jusqu’à l’époque ou l’homme vient, par ordre de la divinité, prendre possession de son empire.

Ainsi dans les plantes comme dans les animaux, les espèces , ont passé après avoir produit de nombreux individus , elles se sont éteintes ou transformées, et pendant ces longues périodes successives, des ordres particuliers, des classes ou des familles entières ont régné tour à tour. Ces formes régnantes se sont développées, non-seulement en espèces mais en individus, et il devient impossible de dire si la quantité de vie était plus grande à l’une de ces périodes qu’à celle qui la précédait ou à celle qui la suivait dans l’ordre des temps. Il est certain que la sociabilité des plantes et des animaux existait autrefois comme de nos jours; d'immenses forêts

ont donné naissance aux houillères, ont formé les dépôts de lignites, et ce sont encore aujourd’hui des plantes sociales qui produisent les tourbes et les humus. Les animaux se groupaient comme aujourd’hui ; des couches entières sont formées de trilobites dans les terrains les plus anciens ; des nautiles, des belemnites, des ammonites, lors du règne des céphalopodes, ont entassé leurs débris en si grand nombre que l’on reste étonné devant ces masses infinies. Le nombre des milliards d’infusoires dont les carapaces sont restées dans les craies et les tripolis effraie l'imagination , et l’on est confondu devant les couches calcaires qui doivent leur origine à des millions de polypiers saxigènes. Ainsi, dans le règne animal, si, dans chaque période géolôgique, il y avait en somme moins d’espèces qu’il n’en existe actuellement sur la terre, le nombre des individus était plus grand. On ne peut donc pas dire que la somme de vie a diminué à notre.époque; on ne peut pas dire non plus qu'elle soit répartie de telle manière, que le nombre des espèces soit plus petit et le nombre des individus plus grand. C’est l'inverse qui paraît avoir lieu. Il faut comparer les êtres vivants de notre époque , non à l’ensemble de ceux qui les ont précédés, mais à chacune des créations ou transformations qui se sont succédé sur le globe et qui ont vécu sur la terre, en même temps, synchroniquement. La sociabilité ayant pour une de ses causes principales l’uniformité de toutes les conditions , elle a dû exister surtout pendant les périodes qui ont précédé la nôtre, pendant que les conditions de vie étaient égales sur de plus grands espaces , avant que les saisons ne vinssent apporter sur la terre leur périodique succession, avant que les derniers soulèvements ne vinssent détruire l’horizontalité du sol et introduire encore l'altitude dans les causes de la variation.

À chacune de ces périodes géologiques la somme de vie s’est continuée par le nombre des espèces et par celui des individus ; mais selon les circonstances favorables au déve loppement des types particuliers , cette somme de vie a été employée à étendre certaines formes, C’est ainsi que les poissons et les céphalopodes, ainsi que les cryptogames vasculaires dominaient aux premières époques des terrains de sédiments ; c’est ainsi que les grands reptiles et les cycadées se partagèrent le monde lors du dépôt des terrains jurassiques. Des légions de mammifères et une multitude infinie de mollusques, des arbres amentacés et des légumineuses s’emparaient de la vie pendant l’époque tertiaire, et enfin, à l'époque actuelle, l’homme et les oiseaux, et parmi les plantes les synanthérées, trouvent sur la terre les circonstances les plus favorables à leur multiplication,

Nous pouvons donc comparer la vie à un germe qui grandit et forme un tronc rameux. Quelques branches de la tige commune prennent successivement plus de développement que les autres, mais leur évolution s'arrête ou continue faiblement. De même que chez l'individu l’atrophie d’un membre exerce ordinairement une influence opposée sur le membre voisin, nous voyons la vie ralentie d'un côté se porter sur un autre, et l'arbre qui la représente nous montrer par sa force et la ramification de ses branches, les effets de la puissance qui sollicite son accroissement. Jamais, à aucune époque, l’arbre de la vie n’a offert de plus nombreux rameaux. A-t-il atteint son grand âge ? Ne doit-il pas bientôt se couronner ? Dieu le sait.

La somme de vie n'appartient pas exclusivement aux animaux ; nous ne parlons ici que de la vie physique , de la vie végétative , et chacun sait que les plantes en sont également douées; or, s’il existait un moyen de mesurer la vie, ce se-

rait dans la plus importante des fonctions qu’elle remplit qu'il faudrait la chercher. L’acte de la respiration, commun aux deux grandes divisions du règne organique, s’il ne nous donne pas le moyen d’arriver à une détermination rigoureuse de la quantité de vie sur la terre, nous permet au moins d'apprécier le partage qui existe sous ce rapport entre les plantes et les animaux.

C'est l'atmosphère qui est le théâtre de la vie, et le principe qui l’alimente ne paraît pas y avoir toujours existé. À quoi aurait servi la présence de l’acide carbonique sur un globe encore dépourvu des êtres qui devaient le consommer ? Il n’existe aucune matière organique sans carbone, et il n’existe aucun être qui ne vive aux dépens du charbon gazeux ou dissous dans l’oxigène. L'animal le plus cärnivore, ne mange que des êtres nourris par les végétaux, et les animaux herbivores ne trouvent leur nourriture qu'aux dépens des plantes. Celles-ci recueillent le charbon dissous dans l’atmosphère et en constituent leurs tissus. Nous ne rappellerons pas ici cette admirable circulation du carbone qui nourrit les plantes et que les animaux, en définitive , toujours alimentés par les végétaux , rejettent eux-mêmes à l’état gazeux, dans l’atmosphère: nous ne reviendrons pas sur ces grands phénomènes, tant de fois décrits, etqui excitent unesi profonde admiration pour les œuvres du créateur.

La quantité de vie n’est autre chose que la somme de combustion du carbone par les animaux, et la somme de révivification de ce carbone par les végétaux. Les deux sommes de vie sont donc solidaires, et elles le seraient exactement si l'existence de l’acide carbonique dans l’air n’avait d’autres sources que la respiration animale. Les végétaux, vivant d’acide carbonique, ne pourraient se développer qu’en proportion de la production de cet acide, par la respiration.

animale , et les animaux ne pourraient se multiplier que si la production des végétaux suffisait à leurs besoins.

Cette loi d’équihbre ne paraît pas avoir toujours existé. A diverses époques de l'existence du monde et depuis l’apparition de la vie, il y a eu parfois prépondérance de la vie végétale sur la vie animale. C’est qu’en effet l’une est possible sans l’autre. De puissantes émissions d’acide carbonique qui sortaient des entrailles de la terre, tenaient lieu des produits de la respiration active des animaux supérieurs qui n’existaient pas encore. La création des houilles , la formation de nombreux lignites, indiquent dans l’atmosphère de grandes quantités d'acide carbonique, et une quantité proportion nelle de vie végétale ; mais alors , l’air vicié par cette quantité d'acide , s’opposait peut - être au développement de la vie animale , et la quantité de vie qui animait la terre se trouvait partagée en deux parties inégales.

Plus tard la présence de l’homme vint encore modifier le mode de dispersion de la quantité de vie. Il a substitué la somme d’acide carbonique pulmonaire d’un milliard d’individus de son espèce, à celle des animaux qu'il a successivement détruits. Il a créé l’agriculture, qui consomme une grande partie de l'acide carbonique qu'il produit ; il a trouvé le feu, et cherchant dans le sein de Ja terre le charbon qu’une ancienne végétation y avait accumulé, il l’a brülé , le brûle tous les Jours et rejette dans l’air des torrents d’acide carbonique qui doivent activer la multiplication des plantes. Si l’industrie continue à faire des progrès , l’homme emploiera certainement moins de temps pour transformer les houilles en acide carbonique, que la nature n’en a mis pour retirer ce même charbon de l'acide carbonique qui existait alors dans l’atmosphère.

Sinotre assertion n’est pas erronée , tout l'acide carbo-