ÉTAIENT LES CLIENTS

1 Sanson. p. i5cl 16.

' Ibtd. p. 71.

* Géogr. me. des Gaules, t. I", p. 33g.

' Système da divis. tarit, p. 8. Mandajors a avancé une théorie assez bizarre sur les peuples clients [Nouvelle* découverte* sur Vital de l'ancienne Gaale dn temps de César. i696,in.ia,p. i8A-i86); il a émis

l'avis que les peuples patrons envoyaient des colonies dans le territoire des clients , et que ces colonies étaient désignées chez les Gaulois par le mol partes (parties) dans un passage très-connu des Commentaires (VI, 1). Mais c'est là une de ces opinions paradoxales que l'on rencontre souvent dans les écrits de Mandajors; et. comme

C'est là, à notre sens, un aperçu erroné.

D'une part, entre les peuples mentionnés par M. Guérard, dans le passage rapporté ci-dessus, nous ne reconnaissons pour être pagns des Lduens que celui des Insabres, parce que ces derniers sont ainsi qualifiés dans Tite-Live; mais les Mandabii et les autres ne sont nulle part désignés comme tels1. César nous apprend seulement que les Segusiavi, les Ambarri, les Brannoviccs, etc. étaient clients de la cité éduenne.

Quant aux peuples que M. V\ alckenaer a considérés comme faisant partie intégrante des Arvernes, César, ni aucun auteur de la période antérieure à la conquête, n'a énoncé que l'un d'eux lût pagus de cette cité. C'est donc arbitrairement et sans preuve qu'on a avancé qu'ils étaient compris dans le territoire arverne. Us étaient, à la vérité, attachés en qualité de clients à cette puissante nation; mais c'est là une tout autre chose.

Lorsque Sanson, Valois, d'Anville, dom Martin, dom Brézillac et M. Guérard, signalent dans la Gaule de grands peuples et de petits peuples, ils font une remarque incontestablement juste. Nous reproduirons même ici une observation que nous avons énoncée sommairement plus haut, et qui ne manque pas d'importance, à savoir, qu'il y avait un grand nombre de cités gauloises de peu d'étendue, aux extrémités du territoire

elle n'est appuyée d'aucune autorité, ni d'aucune raison plausible, il terait superflu de i'arrélcr à la réfuter.

1 M. Jomard , comme plusieurs des érudits qui ont traité la question d'emplacement de l'aotique Aletia, affirme que les Mandubii étaient uie frucùon de, AiduL ( Fragment, lur divers tajels de géographie , in-8\ 18&7, p- Mais le savant académicien . dont l'autorité est grande dans

le domaine de la géographie , et dont les conclusions sont, d'ordinaire, si bien justiGées, ne produit ici aucune preuve directe a l'appui de son opinion. L'énonciation de Strabon, que les Mandubii étaient limitrophes des Arverni , sert , il est vrai, à combattre les auteurs qui ont placé Aletia en Franche - Comté ; mais elle n'en détermine pas la position en Bourgogne.

de la confédération autonome, principalement sur le littoral maritime, où presque chaque port avait sa peuplade, et dans les régions montagneuses, où presque chaque vallée contenait une petite nation. Ainsi las cités armoricaines et celles qui habitaient les Pyrénées et les «Alpes représentaient à peine quelquefois l'étendue d'un arrondissement moderne. Dans le centre même, où ce fait est beaucoup moins prononcé, nous voyons des civitates dont la surface n'est pas même celle d'un de dos départements; nous citerons les Petrocorii (Périgord), qui tenaient la superficie du département de la Dordogne, diminué de l'arrondissement de Nontron, lequel appartenait aux Lémovices de l'intérieur; les Nitiobriges (Agénais), qui occupaient l'espace du département de Lot-et-Garonne , diminué de parcelles dépendantes des Cadarci (Quercy); la cité des Iiuteni (Rouergue), qui, au moment de la conquête, n'allait guère au delà du département actuel de l'Aveyron '.

Cette inégalité de forces entre les nations gauloises devait produire et produisit en effet assez fréquemment des rapports de patronage et de clientèle entre les puissants et les faibles. Mais on aperçoit tout aussitôt combien un peuple client, qui a recherché ou accepté, ou même subi le patronage de tel autre peuple, mais qui vit de sa vie propre, diffère d'un pagus, c'està-dire d'une partie intégrante, et, pour me servir de l'expression de Sanson, d'un quartier de telle cité. Tandis que ce dernier obéit directement et sans cesse aux lois , au gouvernement et aux magistrats de la cité à laquelle il appartient, le peuple client n'est, lui, attaché au peuple patron, si nous pouvons ainsi

1 II ne serait coaséquemment pas exact de dire, avec notre docte confrère, Jules Quicherat, que, parmi le* cités mentionnées par César, • il n'en est pas une qui

• ne réponde à deux de nos départements. • {Conclusion pour A laite, dans la question d'Âlesia. in-8*. i858. p. aA. |

parler, que par un lien politique et militaire 1 . En un mot, il y a , entre les deux situations que nous comparons, la différence qui sépare une civitas d'un pagus , c'est-à-dire un entier d'une fraction. Prenons des exemples.

Les Cadurci (Quercy) étaient, "ainsi que nous l'avons dit plus haut, clients des Arvernes, le lait est attesté par César2; et pourtant les Cadurci, qui, dans Strabon, dans Pline, dans Ptolémée, et, au déclin de l'Empire, dans la Notice des provinces, figurent comme cité, avaient déjà ce titre et cette importance au moment de la conquête : les deux passages suivants des Commentaires le prouvent nettement. Dans l'un, écrit par César lui-même, il est dit: « Celeriter ( Vercingetorix) « sibi Senones, Parisios, Pictones, Cadurcos, Turonos(s/c), Au-

«lercos, Lemovices adjungit Qua oblata potestate,

« omnibus iis civitatibus obsides imperat3. » L'autre passage est écrit par Ilirtius Pansa, d'après les notes de César; l'annaliste dit l'intérêt pressant qui poussait le proconsul à frapper d'un châtiment terrible l'opiniâtre résistance des Cadurci révoltés dans Uxetlodunam; il craignait que les autres cités ne fussent entraînées par l'exemple : « neve hoc excmplo cetera civitales, « locorum opportunitatc frcUe, se vindicarent in libertatem4. » Les Cadurques, tout clients qu'ils étaient des Arvernes, constituaient donc aussi une civitas.

' «Ces relations entre les tribus gau- • loiscs devaient avoir quelque analogie i avec le lien qui unit entre elles plusieurs « tribus de l'Algérie, et que les Arabes au- < pellent énergiquement la fraternité do . rusiL. » [Alésia. étude sur ia septième campagne de César en Gaule, in-8\ Paris, p. 7 F>. note. ) Le monde érudit a aisément deviné le nom illustre que la modestie de l'autf ur avait voulu lui cacher.

9 1 lmpcrant /Kduis atquc ecrum client tibus, Sfgusiavis, Ambluarctis, Aulercis

• Brannovicibus. Brannoviis. millia xxxv;

• parern nuroerum Arvernis , adjunclis < Lleutheris Cadurcis, Gabalis, Vellaviis,

• Lit. . (cJar. De belh Oallico. lib. VU. cap. lxxy.) •

* De belh Gallico, VII. 1T.

4 OU. VII.xxxu.

Les Éburons (pays de Liège) étaient clients des Trévires (peuple des environs de Trêves), comme le prouve ce passage des Commentaires: « ... In fines Eburonum et Coudrusorum, « qui sunt Treverorum clientes1 ; » et ils n'en avaient pas moins le rang de civitas : « Civitatem ignobilem atque humilem Ebu- . ronum sua sponte populo Romane» belluin lacère ausam vix >■ erat credendum3. »

Les Carnutes (pays chartrain) étaient clients des Rémois (Reims et la Champagne) , ainsi que l'affirme César: « Eodem « (Caîsari) Carnutes legatos obsidesque mitlunt, usi deprecato- * ribus Remis, quorum erant in clientèle3', » ils n'en étaient pas moins une civitas, comme cela est également énoncé dans plusieurs endroits des Commentaires, et notamment dans les suivants : « Erat in Carnutibussummo loco natusTasgetius, cujus «majores in sua civitate regnum obtinuerant. . . Ille (Ca>sar) «veritus... ne civitas, eorum impulsu, deliceret, Lucium •• Plancum cum legione ex Belgio celeriter in Carnutes profi- « cisci jubet*. »

Or, puisque ces peuples étaient des civitates, on n'est pas autorisé à prétendre que chacun d'eux formât un simple pagus, une fraction de la cité ou peuple patron, auquel il était lié à titre de client.

11 est vrai qu'au moment où Auguste organisa la Gaule en cités, les rapports de patronage et de clientèle durent influer, dans certains cas, sur son travail d'institution gouvernementale, et faire comprendre quelquefois dans telle cité un ou plusieurs peuples inférieurs en territoire et en population, en sorte que ces derniers devinrent, sous l'empire, des pagi dépendants de

I De bello GulUco, IV. ft.

1 Ibid. V, nviii. Cf. aussi VI, xxxiv.

■ lbid. M. .v.

Géogr. hi»t de la Gaule.

4 lbid. V, xxv. Cf. I, xxxv, VII. lxxv t( pauim.

cette cité, et prirent même ce titre dans les monuments de la période romaine et des périodes subséquentes. Rien de plus naturel à penser, rien de plus rationnel, et nous trouvons là tout à la fois, ainsi qu'il est dit plus haut, l'une des sources des pagi inférieurs de la période romaine, et l'explication, au moins partielle, des différences frappantes qu'on a observées entre les chiffres des peuples gaulois fournis par divers écrivains. Mais ce qui est vrai dans l'époque romaine ne Test point de l'époque qui l'a précédée, ou ne s'y appliquerait qu'arbitrairement et le plus souvent sans motif plausible. Concluons donc que l'identité des peuples clients et des pagi, posée comme règle dans la géographie césarienne, doit être définitivement rejetée'.

Aux deux sources que nous venons d'indiquer des pagi mentionnés sous les Romains, il faut en joindre une autre : l'institution de centres municipaux et de circonscriptions nouvelles, qui prirent, comme les anciennes, le titre de pagi, et figurent, dans beaucoup de cas, sur les monuments, sans que nous ayons le moyen de les distinguer de celles qui étaient antérieures à l'occupation romaine.

En Limousin, nous connaissons, d'une part, les Andecarnu- Icnses, habitants du pays de Rançon, dont le nom est gravé sur un autel votif, en beaux caractères du Haut-Empire; d'autre part, les Cambiovicenses , habitants du territoire de Chambon et du Gombraille, dont le nom est inscrit sur la Table de Peutinger (an 222-270).

Ces deux vocables peuvent être aussi bien deux ethniques

' Tout récemment, M. Alfred Jacobs, clients constituaient des pagi dans le» ci-

dans un article déjà cité de la Revue de* té» gauloise»; mai» ce qu'il dit, à ce sujet.

Sociétés savantes (année 1859). a repro- loitse subsister complètement notre argu-

duit l'idée de Sanson. que le» peuple» mentation.

que deux adjectifs dérivés de noms de villes, châteaux ou bourgades, qui auraient été établis ou se seraient développés sous les Romains, et auraient été appelés, dans le premier exemple, Andecamalum, et, dans le second, Cambiovicas ou plutôt Cambio viens. C'est d'après ce dernier mode, sans aucun doute, que se sont formés les noms : i° des vicani Neriomagenses, qui figurent dans une inscription et désignent les habitants du bourg de Néris1 ; a0 des vicani Porteuses, habitants du port des Namnètes, où est Nantes aujourd'hui2; 3° vicani Minnodnnenses, habitants de la bourgade de Moudon (canton de Vaud)3; 4° vicani Genavenses, habitants de Genève4; 5° vicani Augustani, habitants d'Aoste5, etc.

On voit par là que l'explication du caractère et de l'origine d'un nom de cette sorte est chose délicate, et qu'il est difficile de juger s'il nous révèle la présence, sur tel ou tel point du territoire, d'un ancien peuple gaulois, ou seulement des habitants d'un centre municipal de création romaine.

C'est sous la réserve de ces observations que nous allons énumérer un certain nombre de pagi, mentionnés dans la période qui nous occupe :

Pline l'Ancien (an 7 4 de J.C.) signale deux pagi subordonnés à des cités: l'un, celui de Vercors, Vertacomicorum , dans la cité

1 Cetle inscription a été successivement publiée par M. l'abbé Greppo, dans ses Études archéologiques sur les eaux thermales ou minérales de la Gaule, p. àj, par M. Raynal, dans son Histoire du Berry, t I", inlrod. p. xxiv; et par M. L. Renier, Annnuire de la Société des Antiquairtt de France, année i85o, p. a4o.

* Inscription rapportée par M . L Renier, foc. cit. p. 390.

' Orell. Intcr. lai. tél. ampl. coll. n' 3a4.

4 U. Mi. n"a54, 346 et 345.

' Inscription publiée dans le Bulletin de statistique du département de l'Isère, I. III, p. îao; article de M. Pilot, cité par M. Renier, ubisapra, p. a53. Cf. la curieuse inscription de Sens : AEDIL. VICAN.

AGIED. Cette inscription, gravée sur une plaque de bronie qui est au musée du Louvre, a été publiée par an savant académicien, M. Adrien de Longpérier (Revue dê philologit, 1.1. p. 356).

des Voconces 1 (représentée par les évêchés de Die et de Vaison réunis), était situé près et au nord de Die; l'autre, le pagus Gessoriacus'*, avait emprunté son appellation au port de Boulogne, Gessoriacus (rt}c7ofip(<xxov), lequel, d'après le témoignage formel de Ptolémée (an 1/47), appartenait aux Aforini3 (pays de Térouanne).

Tacite (an 97) mentionne les pagi des Gugerni, peuple germain d'origine, transporté par Auguste, vers l'an 8 de l'ère chrétienne, sur la rive occidentale du Rhin, entre le Rhin et la Meuse, dans le territoire représenté actuellement par celui de Trêves (grand duché du Bas-Rhin )\

Nous avons noté plus haut, d'après Tite-Live, le nom d'un pagus des Éduens (les Insubres). Le rhéteur Eumène, dans le discours qu'il adressa à Constantin en 3i 1, et qui forme son vnc panégyrique, désigne, dans le territoire du même peuple, un second pagus, qu'il nomme le pagas Arebrignus'% et qui était vraisemblablement placé dans la partie septentrionale du territoire éduen, aux environs de Beaune et de Nuits6.

1 « No»aria ex Vertacomicoris , Vocon

• liorum hodieque pago, non (ut Catn exis-

• timat) Ligurun). > [Hiitor. natur. lib. III , cap. xvii.)

' • Menapii, Morini, Oromarsaci juncti

• pago qui Gessoriacus vocatar. » (Ibid. IV, xvn.) Dans un autre passage, concernant la Scandinavie (Norwége), Pline parle de la nation de» Hilleviones, qui se divisait en un grand nombre de pagi. {Loc. cit. lib. IV, cap. nu.)

* • Trfao^plaKov êitiveiov Mophwv. .

{Gtograpk. lib. II, cap. vm, $ 3.)

1 i Utque praïda ad virlulem accende-

• retur, inproximos Gugernorum pagos , qui

• societalcm Civilis acceperanl, ductus a ■ Vocula exercitus . (Tacit. Histor. lib. IV,

cap. xxvi, ad ann. chr. 70. Cf. Suclon. Vit Octav. Cttsar. Aagust. cap. xxi. Vil. Ttberii.ctp. n.PVxn. Hittor. nuturul. lib. IV, cap. uni.)

' L'orateur expose à l'empereur l'état du territoire des Éduens : « Quidquid olim

• Tuerai lolerabilis soli, aut corruptum est

• paludibus, aut senlibus et silvis impedi- « tum. Ipsc ille pagus Artbrignus inani fer- « tur invidia , quuni uno loco vitiuin cullura

• perspicua est. » (Dans la collection intitulée Panegyrici velerts, édil. de i655, t. II , p. 27a; et dans Bouquet, Histor. de France, 1. 1'. p. 718.)

' Pasumot , Mémoires géographiques sur quelques antiqaitésde laGaule, 1765, in-i 3, p. 181-183.

Au ive siècle (an 379-380) le poëte Ausoue parle de la petite peuplade des Meduli \ qui occupait le pays du Médoc, enfermé dans le territoire de la cité des Bordelais, précédemment liituriges Vivisci'1.

L'Itinéraire d' A ntonin, la Table de Peutinger et l'Itinéraire d'Éthicus font mention d'une station romaine, située chez les Mediomatrici (pays messin), et appelée Decem pagi, qui est Dieuze, dans le département de la Meurthe3. Cette ville, entourée de salines qui font la richesse de la contrée, était à la fois le centre et le chef-lieu de dix cantons, qui avaient motivé la dénomination de Dccem paqi .

Les monuments épigraphiques, cette source de notre histoire si incomplètement connue, et qui, grâce au recueil que notre savant ami M. Léon Renier, de l'Institut, prépare en ce moment, jettera, sur beaucoup de points de l'organisation administalive et de la géographie de la Gaule sous les Romains, des lumières abondantes et nouvelles, ces monuments, disons-

1 Celte position des Meduli dans le Mé- . 'Mlcetc Th™ . oumenbile manu.,

doc ne peut, d'après les passages cités >o»omr» pmm».

d'Ausone. faire l'objet d'un doute. Le Médoc a été appelé Meduliciniim ou \fedulcinam. {Cf. Adrien de Valois, Notit. Galliar. p. 338-339, et d'Anville, Notice de l'ancienne Gaule, p. b\cj.)

( II. tfajm 4uM<r »pm . fjil , EJmtu, p. .le, .13 « US.)

ACftORIO» TinriM un ».

1 Annuaire de la Société des Antiquaires de France, année i85o, p. 190. Adrien de Valois, Arotit. Galliar. p. 170. D'Anrille, Notice de l'ancienne Gaule, p. 363-at>4. Cf. Walckcnaer, Analyse des itinéraires, dans le tome III de sa Géographie ancienne des Gaules.

in Ullore ritim?

IIDIM THIOSI

EpÎBl. Ttl.

[Uutm cerUolu que i

nous, fournissent des renseignements précieux sur les pagi qui subdivisaient les civitates.

C'est une inscription découverte près de Laon, qui a révélé l'existence d'un payas Vennectes1, lequel, suivant M. Renier, représente la portion du territoire des Remi qui en fut distraite pour former le diocèse de Laon, dès les premiers temps de ia période mérovingienne. C'est le nom de ce pagus que le savant ML de Saulcy croit pouvoir lire sur des médailles gauloises portant en légende VENEXTOC 2.

Nous pouvons citer aussi les inscriptions qui contiennent les noms :

•Du pagus Ligirrus, lequel appartenait à la cité des Cemenelenses (de Cimiez), située dans la province des Alpes maritimes3;

Du pagus Condatensis, pays de Condate*, subdivision de la cité des Segusiavi (départements du Rbône et de la Loire) ;

Du pagus secundus municipii Autessioduri , pays d'Auxerre, subdivision du territoire primitif des Senones \ laquelle fut

' NVM. AVG. DEO APO LUNI.PAGO VENNECTI PROSCAENIVM.L.MA GIVS SECVNDVS. DO NO. DE SVO. DEDIT.

( bulletin archéologique français , année 1855. p. ioo. article de M. Léon Re nier. )

1 Hevue numismatique , nouvelle férié , année i858.p. 438 et 43q.

' DansD. Bouquet. Htttor. de France.

t. I", p. iltb, col. a. Cette inscription est du règne de l'empereur Hadrien.

* Cette inscription a été sucoeaiivernent publiée* par MM. do Boissieu , Inscription* antiques de Lyon, p. 19, Comarmond.

Description da musée lapidaire de Lyon, p. 270, et Aug, Bernard , Description du pays des Ségiuiaves , p. 73.