I.M'RODLCTION. V

soudaine porterait au crédit, à la liberté des contrats, au respect de la foi promise. Qu'on écoute les économistes : ils vous diront que c'est une prétention singulière de vouloir fixer un taux pour la valeur des services rendus; que, par la force des choses et le seul fait de son acceptation, tout échange de services est bien proportionné ; qu'ils n'ont d'autre valeur que le besoin qu'on en a ou l'agrément qu'ils nous offrent, besoin ou agrément qui se traduit par le prix qu'on en donne. De pareilles idées légitimeraient l'usure; mais on peut les condamner sans ébranler le principe de liberté qui doit régner sur nos conventions. Aussi la rescision pour lésion n'est-elle autre chose qu'un secours qui doit trouver sa lé-gitimité quelque part, le plus souvent dans la faiblesse de la partie contractante. Or, et c'est là que j'en voulais venir, si l'on réfléchit que le mineur, par sa faiblesse naturelle et permanente, attire déjà la protection de la loi, que le majeur au contraire, légalement mùr pour gérer ses affaires, ne peut demander pi'otection (jue pour une faiblesse •accidentelle et factice née d'un concours de circonstances impérieuses, on approuvera la loi d'avoir établi la dislinclion suivante : au mineur toujours faible et facile à prendi-e au piège, une rescision toujours ouverte, quel que soit l'acte et (|uelle que , soit la lésion; au majeur, une protection exceptionnelle, quand on trouvera daiis le caractère du contrat, dans l'énormitéde la lésion, le devoir d'effacer l'inégalité, le signe d'une faiblesse, la marque dune erreur insultisiiiile par elle-même a vicier le contrat, enfin la preuve de ces mille circon^^tances (;|iii rendraient inique le maintien des rapports de droit nés sous leur emj)ire.

l-*Hr la se ti'onve divisé le sujet de ^e travail: 1" lésion soutîerle par leï:- njineurs; 2° lésion soufferlc ()ar les majeurs.

VI INTRODICTION.

Aux pi-emiers un secouis général; aux seconds un secours exceptionnel. Mais est-ce un même et unique secours restreint plus ou moins flans son application? En France, il faut (lire oui; mais à Rome il faut dire non. En France, mineur et majeur, sauf quelques diversités de détail, ont une même action en rescision, avec même procédure, même compétence et mêmes effets. A Rome, au contraire, le mineur est secouru par la cogiiitio du préteur, à Tenconlre du droit civil : c'est la restihiiio in iniegnim; le majeur est secouru par la sentence du juge, en exécution'mème du droit civil, et notamment des constitutions impériales. On comprend que cette distinction ne puisse aller qu'avec le droit romain, qui seul contenait dans son sein deux éléments rivaux : Vipsiim jus et [q jus prœtorium.