CHAPITRE YIII
La vente, au milieu des autres contrats même de bonne foi, forme donc une matière à part, sa rescision se trouvant, sous Dioclétien et sous Justinien, subordonnée à une lésion d'outre-moitié. Le prix doit être inférieur à la moitié de la valeur de la chose vendue, et la différence fùt-elle d'un as, elle sufiit pour imposer au juge le devoir de rescinder. Il semble que Dioclétien se soit mis entre les deux parties contractantes, supposant à l'une le désir de
vendre convenablement sa chose, à l'autre le désir de l'acheter pour rien . et qu'il trouve que tout est pour le mieux quand elles sont venues à un moyen terme que l'acheteur ne peut pas dépasser. Mais si l'on comprend chez l'acheteur le désir d'acheter pour rien, pourquoi chez le vendeur ne comprendrait-on pas bien mieux le désir de vendre au double^ en sorte que le moyen terme fijt le juste prix? Cela montre combien est imparfaite cette règle inflexible de Dioclétien auprès de lancien ordre de choses, qui permettait de s'inspirer des circonstances et de l'équité. Le juge tirait des faits de la cause une preuve ; Dioclétien tire d'un simple chiffre une présomption qui devra faire preuve.
La preuve de la lésion est à la charge du demandeur. Mais rien ne peut l'empêcher d'intenter son action, si ce n'est la crainte d'encourir en succombant la peine des plaideurs téméraires. (Inst., liv. IV. Tit. 16.) — Il fera sa preuve comme il l'entendra, par témoins, si bon lui semble, ou par la notoriété publique; et le juge, de son côté, pourra s'entourer de tous les renseignements qu'il croira utiles.
Il faut une estimation : on se placera, pour la faire, au temps et au lieu de la vente. La loi le veut : tempore renditionis, dit la loi 8, in fine. C. De resc. vend. — Id temptis spectatur quo contrahimus^ dit la loi 14i, | 1, Dig. De reg. juris. Et cela est important ; car le prix des choses varie selon les temps dans le même lieu, et selon les contrées dans le même moment. Ce n'est pas pourtant ([u'on doive tenir compte de la convenance particulière que tel site ou tel climat offrait au vendeur, pas plus que de l'affection qui pouvait l'unir à sa propriété et qui remonte peut-être à des souvenirs d'enfance ou de famille. Peu importe ce qu'elle valait pour lui. Il faut qu'on sache ce qu'elle valait pour le premier acheteur venu. « Pretiarerumnonex afl'ectu lel utilitate singulorum^ » sed communiter finguntur * » .
Jus(iue-là, c'est au vendeur que j'ai attribué le rôle de demandeur. Me le reprochera-t-on ? Ne peut-on pas me poser cette double question : 1» La loi ;2 ne s'applique-t-elle pas dYacheteiirUsé^ —
