L. 1, § 10; et L. 4, Dig. De œdil. edicto

no DE LA. LÉSION EN DROIT ROMAIN.

peut sans crainte refuser franchement tout ce que la loi ne lui impose pas. En sorte que s'il survient une renonciatiQU que l'on ne puisse vraisemblablement arguer d'erreur, de dol ou de violence, cette convention sera respectée. Elle échappe à la loi 2, parce qu'elle échappe à son motif : le besoin d'argent n'impose pas une renonciation à l'action, comme il impose la vente même du bien. Ce qu'on ne peut valider, comme le fait quelque part Cujas pour l'annuler ailleurs, c'est la renonciation faite dans la vente même '.

En vain, pour valider cette renonciation , argumenterait-on , comme A^oët, de la loi 14, | 19, De œdil. edicto : « Si la vente d'un animal, dit-elle, renferme une clause de non-garantie au sujet d'un vice déterminé, il faut respecter la convention; car on ne peut remeltre dans leurs actions ceux qui les ont abandonnées; à moins que ce vice, connu du vendeur, n'ait été caché frauduleusement par lui. » Mais ce texte est loin de prouver la thèse de Yoét. Il respecte un abandon d'action, celui de la garantie. Mais c'est un abandon libre et spontané qu'il veut dire, et non pas, comme il le dit fort bien, un abandon provoqué par les calculs dissimulés de l'adversaire. Or, si la lésion vicie la vente, et si la renonciation à l'action en rescision fait corps avec cette vente, si elle est l'effet des mêmes nécessités, du même besoin de vendre, il faut assurément rescinder le tout en même temps, parce que le tout est vicié.

Au reste, Voët se montre impitoyable envers le vendeur. Nonseulement il admet la renonciation concomitante au contrat, mais il érige en une lin de non-recevoir la simple connaissance qu'avait à ce moment le vendeur du juste prix de sa chose-. Tout se tient dans son système, puisqu'il place dans l'erreur le fondement de l'action en rescision, et que cela lui fournit un à fortiori pour la donner à l'acheteur. Je n'ai plus besoin de réfuter cette idée : l'action en rescision a pour but de réparer des sacrifices d'autant plus durs qu'ils ont été faits sciemment.

D'autres, moins hardis que Voët, admettent pourtant sa doctrine

1. ('uj. Paratitla, in lib. iv, tit. XLIV. — Cuj. Tome VI, p. 32.3.