ART

conime un remède qu’on donne à un patient malgré lui reste un remède.

Si nous abordons maintenant le deuxième critérium proposé, c’est-à-dire celui qui fait dépendre le caractère gratuit ou onéreux d’un acte de la plus ou moins grande satisfaction qu’en retire son auteur, nous pouvons répéter les remarques que nous venons de faire. Toute satisfaction est « égoïste », parce qu’elle consiste toujours dans un état d’aise ou de contentement de « moi », cela est de son essence, mais à cet état premier, peut s’accoler une qualité morale qui lui donnera une teinte spéciale. qui pourra la rendre désintéressée ou intéressée, c’est-à-dire « égoïste » au sens moral du mot. Mais nous ne voulons point nous attarder à un critère aussi futile, la moindre objection que l’on puisse lui opposer est de faire dépendre la qualification d’un acte non seulement d’un élément arbitraire, mais encore d’un élément qui ne se réalisera, le plus souvent, qu'après la naissance de l’acte. Toutefois, si on tient à cette idée de satisfaction pour caractériser l'intention libérale, ne serait-ce pas plutôt du côté de la genèse de l’acte qu’il faudrait se pencher? Ne serait-ce pas plutôt le genre de satisfaction cherchée dans l'acte que l’on devrait prendre en considération? Ne devrait-on pas faire dépendre l'intention libérale de la qualité de la satisfaction cherchée (1), plutôt que de l’intensité de celle qui a été obtenue ? (2).

(1) N'est-ce pas le point de vue de M. Hamel, quand il dit : « la jouissance morale est-elle seulement la satisfaction intime que procure d'acccmplissement d’un devoir supérieur d'amour, de charité, d'altruisme, alors l'acte appartient au royaume

des libéralités ». La Notion de cause dans les libéralités, p. 373. (2) Certes on pourra essayer de noyer l’honnête homme qui

Certes, cette idée serait plus juste, et nous pourrions nous y arrêter si elle ne se heurtait elle-même à une objection sérieuse. Cette objection, la voici : ce n’est pas, semble-t-il, en se plaçant au point de vue de /a satisfaction procurée ou cherchée qu’il faut caractésiser l'intention libérale. Une satisfaction est une jouissance, un plaisir. Or, si celui-ci peut être l’objet principal recherché dans les actes à titre onéreux, il ne doit point être celui des actes désintéressés où il ne sera jamais donné que par surcroît.

C’est dans l’idée de but que nous découvrirons l’intention libérale. C’est du côté de la volonté de l’auteur de l’acte que nous devons nous tourner. N’est-il pas tout naturel, du reste, que nous cherchions une intention dans l’examen de celle-ci ?

L’intention libérale est un certain but poursuivi par la volonté, celui d’être désintéressé.

On peut donc, d’une facon très générale, ranger l'intention libérale parmi les mobiles ‘de l’acte, mais il faut se rendre compte tout de suite que ce mobile est d’une nature particulière

1° Il se retrouve identiquement le même dans tous les actes à titre gratuit;

2° Il est irdépendant des mobiles qui constituent l'acte, lui donnent un sens concret, une figure parti-

soutiendrait cette thèse dans des raisonnements les plus subtils. On pourrait lui dire qu’on peut jouir, d'une façon égoiste, d'une satisfaction désintéressée. Mais, à supposer qu'on veuille prolonger la controverse, on pourrait répondre que cette dernière satisfaction ne mériterait peut-être pas la qualification d’égoiste, et qu'on peut tout au plus considérer comme une jouissance désintéressée d’une espèce inférieure celle qui s'exerce non tant en vue de son but que pour la satisfaction sensible qu'elle procure.