LA RELIGION

Quelle que soit Timportance delà question économique, de la question pédagogique et de la question juridique^ elle n'égale pas celle de la question religieuse ; car, suivant qu'on résout cette dernière d'une manière ou d'une autre, tous les faits sociaux prennent un caractère diiSférent. Les saint -simoniens se la posent, comme. toutes les autres, non en philosophes, mais en politiques : ils ge demandent, non si Dieu existe et si Tàme est en rapport avec lui, mais si l'humanité a ou n'a pas un avenir religieux.

Après avoir résolu tant bien que mal cette question, ils cherchent quel sera, en vertu de la loi du progrès, la religion de l'avenir et essaient d'en tracer les principales lignes. Ils veulent bien convenir que le christia-^ uisme, auquel le saint-simonisme doit succéder, enda. ru des services : qu'il a brisé les chaînes de l'esclave, qii'il a relevé la femme de son abaissement, qu'il a révélé aux hommes le côté spirituel de leur nature ; mais ils se hâtent d'ajouter (tant ils ont foi dans leurs doctrines !)

ET LES SAINT-SjMONIENS W

que son plus grand honneur sera encore d'avoir préparé les voies à la religion nouvelle. Bon pour le temps où il a paru, le dogme chrétien a, en effet, suivant nos réformateurs, des défauts qui frappent tous les yeux et qu'il importe de faire disparaître au plus vite. Le plus grand celui auquel se ramènent presque tous les autres, c'est qu'il implique, au moins à un certain degré, la croyance a deux principes, à un principe du bien et à un principe du mal.

Cette croyance est partout dans l'histoire de la pensée humaine. Elle est dans le fétichisme qui, parmi les êtres qu'il déifie, en distingue ordinairement de bons et de mauvais ; elle est dans le polythéisme, qui reconnaît des dieux célestes et des dieux infernaux ; elle est dans les antiques religions orientales^ qui nous montrent le dieu du bien et celui du mal luttant, sans paix ni trêve, sur tous les points de cet univers ; enfin, elle est dans le mosaïsme et le christianisme, qui nous représentent Satan corrompant l'œuvre de Dieu, séduisant notre premier père et faisant entrer, avec le péché, le mal dans le monde.

Sans doute le christianisme est en progrès sur toutes les autres religions de la terre, en ce qu'il ne reconnaît qu'un seul principe éternel, qui est celui du bien, et qu'il considère les démons comme de simples créatures, qui étaient bonnes primitivement et qui sont devenues mauvaises par leur faute. Mais il n'en est pas moins vrai qu'il nous représente l'homme sollicité toute sa vie par deux principes contraires, qui doivent, au dernier jour, se partager notre espèce pour toute l'éternité. 11 reste là des traces profondes de la vieille doctrine du dualisme,

bien plus, de rantagonisme universel. L'instrument dont le mauvais principe se sert pour nous conduire au mal, c'est la chair, ce qui a fait dire à saint Paul : <c La chair c'est le péché. » Aussi la religion chrétienne nous prescrit sans cesse la répression des appétits physiques. Que si elle sanctifie le mariage, où .la chair a sa place comme l'esprit, elle a grand soin de le mettre au-dessous de la virginité qui exclut toute relation charnelle. Les conséquences de cet anathème lancé contre la matière ont été curieuses. C'est par là qu'il faut expliquer la division des pouvoirs en spirituel et temporel ; le caractère tout spirituel de la poésie que l'Église a couvée sous son aile, et le caractère sensuel de celle qui s'est développée en dehors de son influence ; la nature purement théologique et métaphysique des sciences ecclésiastiques, et la nature toute physique des sciences profanes. Il n'a fallu rien moins que la prépondérance de l'esprit laïque pour élever ces dernières à une certaine hauteur. Quant à l'activité matérielle, l'Église ne l'a pas moins découragée que la poésie des sens et que la science de la matière, en mettant la pauvreté et les privations physiques au rang des vertus. C'était là, en efi'et, ôter à l'industrio tout stimulant et la faire considérer comme une sorte d'impiété. Contrairement aux religions antiques qui avaient trop donné au corps, elle a trop donné à l'esprit.

Après avoir décrit le mal avec un peu d'exagération, mais assez de finesse, comme on en peut juger, les saint- * simoniens en cherchent le remède. Ils croient le trouver dans l'élaboration réfléchie et voulue d'un dogme plus complet que tous ceux du passé, qui donnera à la société

un plus large développement, en sanctifiant également tous les éléments qui la composent. A les en croire, le ^^^^^ progrès de l'humanité dépend avant tout aujourd'hui de v /-r la réhabilitation de cette matière, que le christianisme a si injustement flétrie, et de la réintégration de cet élément dans l'ordre providentiel et aii sein de Dieu même. C'est là l'essence du dogme saint-simoaien ; nous sommes au cœur de la doctrine. Aussi laissons -nous la parole à ceux qui Font conçue : « Dieu, disent ils, est un. Dieu est tout ce qui est ; tout est en lui, tout est par lui, iout est lui, 1 être infini, universel, exprimé dans son unité vivante et active, c'est l'amour infini, universel, qui se manifeste à nous sous deux aspects principaux, comme esprit et comme matière, ou, ce qui n'est que Texpression variée de ce double aspect, comme intelligence et comme force, comme sagesse et comme beauté. L'homme, représentation finie de l'être infini, est, comme lui, dans son unité active, amour, et, dans les modes, dans les aspects de sa manifestation, esprit et matière, intelligence et beauté. Nous verrons plus tard quelle transformation cette triple expression de l'existence doit recevoir pour l'homme considéré dans son activité sociale. L'esprit et la matière, sur lesquels tant de discussions se sont engagées et se perpétuent encore, ne sont donc point deux entités réelles, deux substances distinctes, mais seulement deux aspects de l'existence, infinie ou finie, deux abstractions principales à l'aide desquelles nous analysons la vie, nous divisons l'unité pour la comprendre ^ »

« Exposition de ta doctrine de Saint-Simon y p. 410i

• Telles SQUl les idèB% relîgtett^es.dds tsaini>-si:inûnieB]6 : ils fmi àe reprit et àe la noiatière nwà plus deux: •suer- Maïu^s di^tiactâs» ji^ais deux faces d'u&9«eule et Btênie s^vibsl^oep ^i <e3t la ^ubstacw^ 4i!«rii»3. H» tireikt «de 'cetàe conception plus^r$ GooêàqiUjeitoes sociales: lapremièi^ c'çst qn^JL se .dév^eilop^Qt matéaridleT&ent, rhoBnns n*<aiCcofnjpiit p^s fune o^Tre miaiius rdLigieuse qu^^t se 4é7:ek>ppaQt s|^llkbeU«Èitte8ift ; la seeonde, c'est que la ^ teirestrei^'Q^ti^ôlB une vie deaisère, un temps d'exil i(^ 4' expiation t. Hiais ^me ciarnère âlixnitéd de progrès, de gjloire^ dl3 ]K}QhenI^, ((^rbocnme^est apgsdé à doaaner nn €^1 f^sor à toiiute^ies puissances de son être ; car l'Age d'or^ suivant j;a .grande ^parole du maître; n'est pets derxièpe no^s, mais devani nous. Ils professent, coximie on xçÀi, en métaphysique, le^i^^êisme, icar ils j^oent en Dieu }a ipatière^t Tâsprit ^ ils professent, en morale, il^algrè Jeir 9, pr^entions hiiraaoodtajcnesf nive sorte d^i- /çurisme sentimental, car ils metfceEt les appétits >corpor^s.^mr la onêaie ligne qose ibes- aspiiations ^spirituelleis. , Si (m c^nsidèore ces docÉrtnes: dans Ibut opfKOisitidn airec les 4Qclflrijie^ .anifarofKMnorpbiqnes et ascètiqiu^ • d'une atitne.répoçv^eo loa tfoureira qu'eHesiie bout pas entière- Aillent di^urarues >de raison, files Joe seslt,' an eSét» k certains ig^rds, qu'iuse forme nouftedle >dfe ce grand natuafalisme queiaUenaflâsance avait inaugiué en facétie râdèalisme inysti(^e du moyen âge, et qu'une nouydle piK)it6station de la natuna contre ce fque Michdlet ajipelle rantinature. Cependant, à les preadre- en elles-mêmes, elles bjous semblent fausses et inadmissibles. Agissons conformément à la nature, rien de .mieux, mais distinguons en nous la naiure aiaiinale et la nature propre-

ET LES' 9iilNa*i-îi$ïlft.0NIENS m

mîMvIl ihumaiïlG, '^^^^ni^'Tétiimv î à ta! ' ^r^ëWêt^é û^ ^ ligitsxÉee^ là ih'''8;ecoiider'»Nësépâ?i»ontî'pjas^lëU^ët''larttàltif^

éèraïuBÂils ilom, iiiO]a:struouk! '^^^^bblàtgê' dé^tdiiteé'lefè îper&'ctpoMiet dè''to«it€«iile»'ihttp)erffe(nioh'à ^Àè^^î'^é^ft pfeutJçoilce'TOir.- Les- saJrit-^sJwroftfieiis' ri' 6b|r aîi' Wll'ètoiWè fl«'>fell^ii»ègiea;3'»i' IS6' i^xréifttïJtîf -dotitre'âé'tfelà ^êeàrtsf.

jde oe apB'àne ihopr^d ^iippoi^ .: 9Ua ^miâôtl' ët^I â^libëfté^ëâ^tv i-dlre/; lesH attpîbatsl > Gssawtiek' 4^ ' ^la lAatti^é ' hmtft A(ôé>, 4i('y>tiexi(n}9Bt(auoiin8iipidce'b Fiiifstin&i><|e>Ja^ëy]U{)âthi<E^ Jf figBite isauUi et eeliat isspd ly- être : décrit i n ni to ^pârt , ' <èt 'ëS^HIs quelle dirpit qu'oalui-acicordie ?dô gQUVei^iier'M 'Vie 'ëfe(t | »tJdleipant>démofititéd'[uiie inrini|èï«!sérK*tiiaé'. Ileubiftél^ 1 pbj^tsiqua* n'en: est pas inBetaën^iplUi^ Lmir ®iéu '&»|)l^

'yiBBjiiest-biçf^fctoiitl eQ^^pie¥<}±j^ïLtirmgimv de 'jflus gprosbiem^inous Mt-reiponter^-iiopfp pkls^ an > ^û'i^lhèistnë saT«i)it «t^ipfond 'à^\m> l$piii[©âa> tm • dT^itt' PMin ;' maife' att àaturalisrae .des premieïsi âges- d« la 'Grèce / •c'^tMâ-^ di^i^fe àtjfien£ancaa' et aiu^si! premiers ibé^aiemén ts^^^ë 'l^spt^i t htt -^ sbaiit^iL'àme n'ec&iste pais non'pluâà^llétâti^épai^é^t d^!ii<^ tinctijçounnbsi'iltfannateups' v elle ft>iât/à'leurâ'y^e«ix^, qu'qnr. deik âsjiécts . ,de Ja> Vie > âb*ti:»aite^îneïit ' ctesîdétél. Efc c'est avëo de telle* idées suf le devoi^,'sur Dleii, sur l'âme, c'est aTÎôc une telle morale et une tdle métaphysique, ou plutôt avec une telle absence de métaphysique

et de morale, qu'ils espèrent constituer une religion 1

Non-seulement les' saint-simoniens professent une doctrine erronée, . mais ils y arrivent en suivant une méthode vicieuse. Au lieu de traiter les questions pour elles-mêmes, ils les traitent en vue d'une théorie sociale préconçue qu'ils font entrer dans une métaphysique improvisée pour la circonstance, afin de se donner ensuite le facile mérite de l'en faire sortir. Ils ne font pas valoir des raisons tirées des entrailles mêmes du sujet, mais des raisons purement extrinsèques et qui ne reposent que sur de vagues analogies : ils suivent la méthode analogico-historique ^ .

Avant les saint-simoniens, quand on avait une question à résoudre, on cherchait dans la question même des arguments appropriés , pour en obtenir la solution. Étant donné, par exemple, le problème moral, on se demandait si la raison, qui est le trait distinctif de l'homme et le caractère essentiel de notre espèce, n'est pas supérieure aux sens qui nous sont communs avec les animaux, et si ce n'est pas, par conséquent, à la raison, non aux sens, qu'appartient légitimement le gouvernement de notre vie. Étant donné le problème religieux, on examinait si les choses ne s'expliquent pas par un principe parfait plutôt que par un principe imparfait, et en quoi cette perfection consiste ; si elle n'implique pas l'unité, la simplicité, l'immutabilité, l'intelligence, et n'exclut pas leurs. contraires. Les saint-simoniens, eux, procèdent autrement. Au lieu d'étudier les questions, ils en étudient l'histoire et prétendent que,

i V. sur ce point M. Renouvier : Année philosophique, 1^7, introduction, p. 79.

telle solution en ayant été donnée à une certaine époque, ^ il est bon que maintenant telle autre solution ait son ', tour. Le corps a été placé au premier rang dans l'antiquité ; Tesprit a été placé au premier rang au moyen âge : il faut aujourd'hui les mettre ex œqtw. Voilà l'argument qu'il nous donnent en faveur de cette forme de l'hédonisme gu'ils appellent la réhabilitation de la chair. Cet argument leur paraît même si triomphant et ils en ont si peu d'autres à leur disposition, qu'ils s'en servent encore pour établir le panthéisme. Pour les anciens, Dieu était matière ; pour les chrétiens, il est esprit pur ; pour les saint-simoniens, il sera matière et esprit tout ensemble.

Tout cela, comme on voit, est passablement hypothétique, arbitraire, puéril, et assez peu en rapport avec cet esprit positif, rigoureux, scientifique, dont on semble revendiquer pour soi le privilège. 11 n'y a donc nulle té mérité à soutenir que, si le contenu du saint-simonisme est peu religieux, la forme en est peu^hilosophique, et que, par conséquent, cette doctrine est une doctrine bâtarde que la religion et la philosophie repoussent également.

Cela ressort non-seulement de l'étude du saint-simonisme considéré en lui-même, mais encore de celle des conséquences sociales que les saint-simoniens en ont déduites. Ces novateurs rejettent avec dédain l'opinion des économistes et des libéraux, que le gouvernement est un mal et prétendent qu'on ne saurait trop étendre et trop multiplier ses attributions. C'est à lui, disent-ils, que doivent appartenir « la détermination du but de l'activité de la société, celle des efiForts nécessaires pour l'atteindre ;

m SAINT-SIMON

la direction à donner à ces efforts, soit dans leur division, soit dans leur combinaison ; le règlgment de jous les actes collectifs et individuels ; celui enfin de toutes les relations des hommes êuire eux, depuisles plus générales jusqu'aux plus particulières. Bien loin donc d'admettre que Ton doive se proposer de réduire toujours de plus en plus l'action directrice, dans le sein des sociétés, nous pensons qu'elle doit s'étendre à tout et qu'elle doit être toujours présente; car, pour nous, toute so-

ciété véritable est une hiérarchie *. »

Cette hiérarchie embrassera toutes les sphères de l'ordre social : la religion, la science, l'industrie; car les saint-simoniens tiennent à ce que l'Etat prenne l'initiative en toute chose et à ce que l'individu se^orne à recevoir l'impulsion. Le pouvoir souverain appartiendra au plus aimant. Ce mortel privilégié possédera à la fois le pouvoir spirituel et le pouvoir temporel ; il sera pape et roi' tout ensemble : le prêtre de la science et celui de l'industrie ne seront que ses subordonnés : « il partage entre eux, disent les disciples de Saint-Simon, tous les autres individus, selon leur aptitude à suivre l'une ou l'autre carrière. Placé au point de vue général des besoins de la société, et sachant sur quel point elle manque de science ou d'industrie, il prescrit aux savants et aux industriels, par les chefs qu'il leur a donnés, la direction dans laquelle ils doivent porter leurs efforts, et attribue aux uns et aux autres la part du revenu social qui leur est nécessaire'pour remplir la tâche qui leur est imposée ^. » Il est impossible, comme

i Expoèition^ p. 428.

2 Exposition, p. 479.

on voit, de disposer plus souverainement des hommes et des choses et d'exercer un pouvoir plus absolu : Tidéal de théocratie que de Maistre a rêvé n'approclie pas de celui-là. Le pouvoir du chef de la société (et il faut en dire autant de celui des chefs secondaires) ne sera, en eflfet, limité par aucune loi, suivant les saint-simoniens ; la loi, c'est lui, c'est sa volonté, laquelle constitue non pas une loi morte, mais une loi vivante. « Dans l'avenir, disent- ils, toute loi est la déclaration par laquelle celui qjii préside à une fonction, à un ordre quelconque de relations sociales, fait connaître sa volonté à ses inférieurs, en sanctionnant ses prescriptions par des peines ou par des récompenses*. » En d'autres termes, la loi c'est le bon plaisir de celui qui commande. Voilà les droits de Thomme et du citoyen bien garantis !

Si la conception politique des saint-simoniens est profondément vicieuse, cela tient, au moins en partie, à la fausse morale sur laquelle elle repose; car av^c de la mauvaise morale on ne fera jamais de bonne politique. C'est parce que les saint-simoniens méconnaissent, en morale, la liberté et la personnalité de Thomme, qu'ils nous poussent, nous autres hommes des races latines, du côté où nous penchons déjà, je veux dire à compter sur l'État plutôt que sur nous-mêmes, à chercher notre salut dans des réformes mécaniques et extérieures, non dans la réforme de notre volonté et dans l'énergique développement de nos forces vives. Gomme si nous n'étions pas, tous tant que nous sommes, des êtres dT)ués de pensée, de sentiment, d'activité, on tient à nous don^

1 Exposition^ p. 485.

^. .>-- .- Ba- uar œf