RENE STE NEC CRUE TERRE

courte durée (un an) facilitait le contrôle des actes de ceux qui avaient été choisis; ces actes devaient être sanctionnés par tous les habitants de la commune. C'est ce système essentiellement populaire qu'adoptèrent les différents États de la Nouvelle- Angleterre.

A mesure que la colonie progresse, de nouvelles communes se forment qui s’administrent de la même manière; et lorsque leur nombre devient assez considérable pour exiger la discussion d'’intérèts plus généraux, chaque commune choisit un délégué qu'elle envoie dans un lieu désigné qui devient alors chef-lieu de comté, et dans lequel on discute les intérêts généraux de la colonie. Ce comté devient le centre des affaires générales et politiques de la colonie, mais ne s'immisce en quoi que ce soit dans les affaires particulières des communes. Celles-ci restent indépendantes et se régissent comme bon leur semble, tout en se soumettant aux lois édictées par l'assemblée du comté, lois émanant de leur propre expression.

Le gouvernement de la colonie de la Nouvelle- Angleterre est donc un gouvernement du peuple par le peuple, rangé sous des lois faites par le peuple et appliquées par le peuple. Ces lois devaient nécessairement ressembler aux lois anglaises, mais elles se ressentent également de l'influence de la religion libérale qui les força à s'expatrier. Le pasteur, tout libéral qu'il pût être, n'en était pas moins une supériorité dans la colonie et une supériorité indiscutable. C'est lui qui les entretenait

des préceptes de la religion, et nous avons vu combien ils y étaient attachés. Son influence devait être énorme et salutaire. Énorme, car il représentait la conscience; salutaire, parce qu'il la dirigeait, qu'il empèchait le zèle de se refroidir, les défaillances de se produire.

Les idées républicaines de sa religion l'empèchaient de devenir un danger dans l'administration des affaires civiles; il n'aurait osé l’accaparer ; aussi n’avait-il d'intérêt qu’à la voir bien fonctionner, et il employait ses lumières à le faire, évitant toutefois de s’en mêler activement.

On a reproché et avec raison à la colonie de la Nouvelle-Angleterre une intolérance religieuse excessive, intolérance qui amena les habitants à commettre des actes de persécution contre ceux qui ne pratiquaient pas la même religion ou ceux que la conscience forçait à s'en séparer. Quelquesuns de ces actes sont taxés de cruautés et de barbaries révoltantes ; c’est encore vrai. Mais il ne faut pas oublier dans quelles circonstances cette colonie s’est formée, et le mobile qui poussa ses habitants à s’expatrier et à chercher un asile au Nouveau-Monde.

A peine à l'abri des persécutions religieuses, leur plus grande crainte devait être la persécution religieuse; et la présence de religions différentes venant s'asseoir à leurs côtés ou surgissant de leur sein même, dut les mettre dans des transes mortelles. On n’abandonne pas le pays où l'on est né, on ne vient pas sur des terres inhabitées et

sauvages, à mille lieues de la mère-patrie, sans voir avec une certaine crainte le spectre de la persécution se présenter brusquement devant soi. Ce spectre peut n'être que fantôme; mais, spectre ou fantôme, il effraie, on le repousse avec violence, avec force; il a déjà assez fait souffrir. Aussi lorsque, presqu’à la même époque, luthériens, puritains, huguenots vinrent s'établir sur le nouveau continent, les considérèrent-ils comme des ennemis, des janissaires envoyés pour les poursuivre, les traquer jusque dans leur retraite. Ceux-ci voyant des calvinistes, eurent les mêmes craintes et, sans s'entendre comme ils le firent plus tard, s’attaquèrent, poussés non-seulement par l'intolérance religieuse, mais aussi par le but de défendre les retraites qu’ils avaient acquises au prix de tant de sacrifices, et dont ils croyaient qu'on voulait les déposséder.

Les meilleures raisons n'excusent pas la violence; mais les critiques oublient trop facilement qu'ils réclament en faveur des nations auxquelles ils appartiennent le titre de civilisées, et que ces nations à la même époque se rendaient indignes de ce titre par des cruautés restées tristement célèbres dans l’histoire.

Nous avons vu dans l’esquisse des colonies que le Connecticut, le Rhode Island et le New-Hampshire s'étaient fondés sous l'influence de discussions religieuses dans le Massachusetts. La première de ces colonies emporte dans son sein les principes de gouvernement civil du Massachusetts,

et les introduit dans celui qu’elle fonde. Elle n'est d’abord qu’une simple commune qui s’administrera de la même manière, En se développant elle suivra les lignes tracées par son aînée, et introduira dans cette nouvelle partie du monde le même principe de gouvernement populaire.

Lorsque, plus tard, l'émigration conduite par John Davenport et arrivant directement d’Angleterre vint s'établir à ses côtés, apportant des principes religieux et un système d'administration civil entièrement différents, elle ne tarda pas cependant à se réunir à la colonie, le fond des institutions libérales leur étant commun: un grand amour de la liberté.

La seconde colonie, le Rhode Island, se sépare, parce qu'’elie veut introduire la tolérance religieuse et, ne pouvant y réussir au Massachusetts, l’établit dans sa colonie, mais conserve la même forme de gouvernement. Le New-Hampshire fait de même jusqu'au jour où, impuissant à contrôler les éléments hétérogènes qui le composent, il se remet sous la tutelle du Massachusetts; plus tard, se sentant assez fort pour voler de ses propres ailes, il reprend son individualité, mais copiée sur le système de celle qu'il avait choisie pour tutrice.

Lorsque ces colonies, pour leur préservation particulière et commune, sentent le besoin de condenser leur forces, elles forment une fédération où les intérêts généraux sont présentés et discutés par des délégués de chaque colonie qui forment une assemblée de défense coloniale, et qui en rè-

qu

glent le mode ; mais cette assemblée ne se mêle en rien de l'administration intérieure d'aucune des colonies, de même qu'aucune d'elles ne s'occupe en quoi que ce soit de l’administration des communes qui la composent.

Lorsque plus tard ces colonies, par des circonstances qui seront exposées dans un autre chapitre, deviennent colonies anglaises, elles conserveront religieusement la forme de leur gouvernement; et lorsque l'Angleterre voudra empiéter sur leurs droits, leurs coutumes ou leurs usages, elles les défendront avec une ténacité, une énergie et une persévérance qui prouvent combien s'étaient enracinés chez elles les principes de démocratie républicaine,