CHAPITRE PREMIER

Le lait tuberculeux. — Sa fréquence.

Ses dangers. — Moyens de les éviter.

L'unité de la tuberculose humaine et de la tuberculose bovine est actuellement une notion bien acquise et scientifiquement démontrée. En dépit de la communication de Koch, « estimant que l'étendue de l'infection par le lait et la viande des bovidés tuber- -uleux est difficilement plus grande que celle de la tuberculose héréditaireet que, par conséquent, il n’est pas utile de prendre aucune mesure contre elle » ; en dépit de ses observations, de ses expériences qui prêtent si souvent le flanc à la critique, la presque unanimité des savants, forts des résultats obtenus par les premiers expérimentateurs, les Villemin, les Chauveau, les Gerlach, pour ne citer que les plus illustres ; confirmés dans leur opinion première par les expériences nouvelles d’Arloing, de Nocard, de Gratia, de Mac Fadyean, d'Ostertag, de Bang, de von Behring et de tant d’autres, sont d'avis qu’il faut se défendre contre le danger de la tuberculose bovine et prendre

ee des mesures pour éviter l'infection par: les deux intermédiaires principaux : la viande et le lait.

Et, au risque d’être paradoxal, nous pourrions dire que laflirmation de Koch «lancée comme une bombe » au Congrès de 1901, a rendu un service à la cause de l’unité ; car ce fut au camp des unicistes, après un instant de stupeur, une ardeur nouvelle, etdesexpérimentateurs nombreux, avec autant de dévouement parfois que de science, apportèrent à l'appui de leur opinion un faisceau de preuves nouvelles, dont la valeur est d'autant plus grande que, voulant échapper à tout reproche, 1ls apportèrent dans leurs recherches plus de conscience, plus de minutie.

Nous n'insisterons pas sur la question de la viande äes bovidés tubercaleux. Très discutée, elle a suscité des travaux nombreux, souvent forts remarquables, qui, avec Chauveau et Arloing, avec Nocard, Galtier, Mac Fadyean, Perroncito, Kastner ont montré l’inno-

-.cuité presque constante de la viande et du suc musculaire, si on prend bien soin d'éviter les ganglions et les noyaux indurés du tissu conjonctif; tandis que Semmer, Veyssière et Humbert, Peuch, Brown apportent quelques résultats positifs d’inoculation, par ingestion.

Plus importante, osons-nous dire, est la question du lait (et c’est à elle que nous nous attachons) car le lait, liquide alimentaire de premier ordre, qui occupe dans notre nourriture journalière une place assez large, qui forme la base de l'alimentation presque exclusive de l'enfant et de beaucoup de nouveau-nés, est plus facilement le véhicule du contage tuberculeux

dde puisque, plus souvent que la viande, il est consommé Cru.

Le lait cru est-il donc dangereux et risque-t-il de transmettre la tuberculose de l'animal à l’homme ?

Tel n’est pas l’avis du professeur Koch ; s'appuyant sur l’extrème rareté de la tuberculose intestinale primitive (Baginsky, Biedert), il’explique, dans ces cas rares, qu'il est forcé d'admettre, d’une façon un peu singulière, par la déglutition des bacilles respirés et entrainés par la salive, et soutient que nous n'avons rien à craindre du lait des bovidés, $i riche qu’il soit en bacilles. À l'encontre de cette opinion, 1l est cependant admis que le danger est réel et que la contagion n’est pas une exception. Certaines observations, malheureusement trop nombreuses, sont très démonstratives à ce sujet. Nous ne ferons que rappeler les faits constatés par Brouardel qui cite cinq cas de tuberculose, dans un pensionnat où l’on consommait du lait d’une vache tuberculeuse; par Hüls, par Gosse, Stang, Pruemers, Bang, Uffelmann et tant d’autres. Toutes ces observations, bien analysées, ont la valeur et la force de preuves indiscutables ; et Max Wolff, tout reéemment, est venu les confirmer et apporter un cas nouveau qui à d'autant plus de valeur que sa constatation est postérieure au Congrès de Londres.

Dureste pourquoi le lait, qui souvent contient des bacilles, tout le monde le reconnaît, ne transmettraitil pas la tuberculose, puisqu'aussi bien on a des observations nettes d’inoculations accidentelles, et que nombreux sont les vétérinaires qui ont vu se dévelop-

SUR per chez eux des lésions typiques de tuberculose au niveau d’une blessure faite à l'autopsie d'une vache ?

On nous objecte également que Ia tuberculose du veau est rare et que c’est une preuve manifeste de l’innocuité du lait. Mais cette tuberculose est-elle soigneusement recherchée, et du reste, à l’âge auquel sont tués les veaux dans les abattoirs, a-t-elle eu le temps d'évoluer et de donner des lésions bien nettes ? D'ailleurs nous n'avons pas soutenu que les cas de tuberculisation de l'homme par le lait de vache fussent des cas très fréquents ; mais nous soutenons qu'ils existent et que par conséquent il faut les éviter. Du reste, en Allemagne même, Fiebiger, imbu des idées de Koch, à dû convenir qu'en moins d’un an, dans un service hospitalier peu chargé 11 avait trouvé neuf cas de tuberculose intestinale primitive, dont la contaoion par le lait était la cause certaine. [rons-nous jusqu'à soutenir avec le professeur von Behring que toute tuberculose est d’origine alimentaire et que l’aliment coupable est le lait, « la principale source de la phtisie ». Non, sans doute ; nous croyons que l'élément essentiel de contagion est le crachat, mais nous soutenons aussi que le lait, pour être rélégué au second plan, n’en joue pas moins un rôle important dans l’étiologie de la tuberculose humaine.

Du reste, l’expérimentation apporte ici son contingent de preuves. Dès 1868, Chauveau, puis Gerlach (1869), Klebs (1873) viennent en faire la preuve décisive. L'étude détaillée des recherches de Bollinger est, à ce sujet, particulièrement intéressante. La contagiosité par le lait, soupçonnée par lui et entrevue

dès 1873 lui apparait de plus en plus au cours de ses recherches ultérieures comme une certitude : ses expériences relatées en 1878 d’abord, puis renouvelées et confirmées dix ans plus tard, confirment en lui cette opinion que l’ingestion de lait tuberculeux est un danver. Ses élèves, Hirschberger, May, apportent des faits nouveaux, si bien qu'après 30 ans de recherches, Bollinger en arrive à conclure queles vaches atteintes de tuberculose soit généralisée, soit même localisée donnent un lait très dangereux, surtout pour les enfants qui en ingèrent des quantités relativement considérables.

Entretemps, Peuch (1880) apporte à la cause défendue par Bollinger l'appui d'expériences démonstratives et Mac Fadyean, Nocard, Arloing viennent ensuite confirmer ces résultats. |

Aussi bien, pourrait-on s'élever également contre la valeur de ce critérium posé par Koch et ses élèves de la nécessité d’une tuberculose primitivement localisée à l'intestin comme preuve de l’origine alimentaire de l'infection. Est-il réellement nécessaire que, pour passer du tube digestif dans l'organisme, le bacille laisse sur la muqueuse sa trace, sa signature. En sommes-nous toujours à la théorie du « chancre phtisiogène » de Conheim et Baumgarten ? Depuis longtemps M. le professeur Tripier a montré par un raisonnement bien simple le peu de valeur de cet argument. Tous les tuberculeux, dit-il, avalent leurs crachats, ou du moins avalent avec leur salive des bacilles, qui, de toute évidence sont pour eux très virulents. Or combien voyons-nous d’ulcé-