STAR

de filaments fins, par lesquels les jeunes spermatozoïdes sont réunis ; l’allongement et la rétraction de la cellule de soutien ont pour résultat le déplacement des spermatozoïdes. Ainsi la cellule de soutien joue à l'égard des filaments spermatiques le rôle d'organe nutritif et celui d’organe moteur.

Classification des opinions exposées

De cet historique que nous n’avons pas craint de faire long, afin qu’il soit aussi complet que possible, et auquel nous avons voulu laisser l’ordre chronologique,le plus naturel de tous, s’ilest leplus fastidieux, afin d'éviter le reproche d’avoir, par un groupement artificiel quelconque, dénaturé les opinions qui se sont succédé sur cette question de la cellule de soutien, que se dégage-t-il ?

Nous pensons qu'aux dénominations diverses que la cellule épithéliale de Sertoli a méritées : 1° cellule fixe ou épithéliale (Sertoli) et cellule de soutien (Merkel) ; 2° spermatogonie ou cellule séminale primitive (La Valette Saint-George) ; 3° cellule souche (Biondi) et ovule mâle (Duval, Balbiani), correspondent trois théories principales, dont chacune a rallié à elle un certain nombre d'auteurs.

Présentons donc un résumé succinct de ces théories, une classification, si l’on veut, des opinions émises, dont on pourra, grâce à l'historique, apprécier la valeur.

Pour Sertoli, Merkel, suivis par Bloch, Henle, Renson, Swaen et Masquelin, Grünhagen, Laulanié,

RD El

Brown et Benda, qui ne diffèrent entre eux que sur des points de détail, et auxquels on peut rattacher . Boll, la cellule fixe ou de soutien est un élément à part, qui descend peut-être des mêmes ancêtres que les éléments séminaux proprement dits, mais qui n’a plus, dans le testicule adulte, que des rapports fort éloignés d’une parenté ancienne avec les cellules séminales. Ces auteurs ont pu dire ainsi qu'il existait dans le testicule adulte deux sortes d’éléments.

La Valette Saint-George, auquel Meyer se rattache directement, et que Helmann et Krause n’ont suivi que d’une façon assez éloignée, donnant à la cellule de Merkel le nom de spermatogonie, la considérant comme un ovule mâle duquel dérivent des spermatogemmes, dont les éléments constituants ou spermatocytes deviendront spermatozoïdes, regardant d’autre part les cellules germinatives comme des cellules folliculeuses, compare le tube séminifère à un ovisac; là comme ici, il trouve un ovule et ses descendants d’une part, des éléments folliculeux d'autre part. Il arrive ainsi, lui aussi, par une voie toute différente de celle de Merkel, à reconnaître deux sortes d’éléments. Mais l’une des sortes est représentée pour lui, non pas par la cellule de soutien, mais par la cellule germinative (sa cellule folliculeuse). Les éléments de la seconde catégorie se voient à plusieurs phases de leur développement ; la spermatogonie (la cellule de soutien de Merkel) représente le plus ancien de ces stades.

Biondi d’une part, MM. Duval, Balbiani, et Brissaud de l’autre, ne trouvent dans le tube sémi-

DEN RAS ee

nifère que des éléments séminifères ; la soi-disant cellule de soutien est l’ancêtre de ces éléments.

Ainsi aux dualistes (Sertoli, Merkel, ete.) (et dans un tout autre sens, La Valette Saint-George) on peut opposer les unicistes (Biondi, les auteurs français). Quant aux auteurs qui ont voulu voir dans le spermatoblaste générateur des spermatozoïdes un élément à part, et qui sont ainsi eux aussi dualistes (Ebner, Neumann, Klas, Mihalkovics), leurs opinions, qui pourraient se grouper autour d’une quatrième théorie, celle du spermatoblaste d'Ebner, n'étant plus guère admises aujourd’hui, peuvent être négligées.

Mais si nous laissons à Mihalkovics son spermatoblaste d’Ebner comme une théorie inexacte, nous nous rappelons qu'il est le premier qui ait tenté d'expliquer par la présence d’une substance intercellulaire l’aspect que Merkel attribue à un système cellulaire de soutien. Pour nous donc, qui ne voulons plus voir dans le spermatoblaste d’Ebner un élément spécial, Mihalkovics, qui n’admet pas la cellule de soutien, est uniciste.

À notre point de vue spécial, La Valette Saint- George cherchant dans les cellules germinatives, : qui ne sont, nous le savons aujourd’hui, que l’une des phases des éléments séminaux, le type de l’une des deux sortes qu'il admet, et qu’il nomme la cellule folliculeuse, n’est au fond qu’un partisan de l’unité cellulaire dans le tube séminifère, puisqu'il n’admet pas, au contraire, que la cellule épithéliale de Sertoli y figure comme un élément à part.

La cellule de soutien, que nous allons soumettre à

la critique des faits que nous avons observés, se présente sous deux aspects : 1° comme une cellule ramifiée, indépendante ; 2° sous forme de la figure dite spermatoblaste, dans la constitution de laquelle elle entre.

Recherches personnelles

Voyons donc dès maintenant si nous pouvons admettre : et les cellules de soutien de, Merkel, et le spermatoblaste au sens où Renson et avant lui Sertoli lont entendu, c’est-à-dire un complexus cellulaire formé par l’union d’une cellule de soutien avec des spermatozoïdes en voie de développement ou tout à fait mûrs.

Tout d’abord, occupons-nous des cellules de soutien de Merkel. Cet auteur a isolé à l’aide de l'acide oxalique concentré, chez l’homme et chez plusieurs animaux, des réseaux qui font partie du système de soutien du testicule. Il se fonde sur la présence de noyaux disséminés çà et là dans l’épaisseur des travées de cette charpente, pour affirmer sa nature cellulaire. Il a vu d'autre part que cesréseauxdérivent des cellules à noyau clair périphérique, et en sont une émanation.

Des macérations faites après action de l'acide

oxalique concentré pendant trois jours, et surtout à l’aide de l'acide osmique, fort d’abord à 1 p. 100, puis faible à 1 p. 1000 pendant plusieurs jours, nous ont donné des images qui rappellent absolument celles que Merkel a figurées. Ainsi nos figures 35, 37 rappellent absolument le dessin n° 9 de la planche I du premier travail de Merkel (Arch. de Müller, 1871). D'autre part nous aurions pu produire des images semblables à la figure 5 du deuxième travail de cet auteur.

Mais à ces formations que nous avons vues si développées chez plusieurs animaux (cobaye, rat, taureau, souris, lapin) après l’action prolongée de l'acide osmique, il manquait toujours les noyaux sur lesquels Merkel se fonde pour affirmer la nature cellulaire de son système de soutien. Merkel représente (fig. 9, pl. D une portion de réseau appartenant à l’homme adulte, et figure, dans une lame un peu large de ce réseau de laquelle les autres travées semblent irradier, un noyau de petit volume. La figure de Merkel est des plus nettes. Cependant nous trouvons à ce dessin une explication de nature à faire penser que Merkel a pris pour une continuité de tissu entre cette cellule et le réseau ce qui n’était qu'un rapport très intime de contiguité. Chez l’homme, les cellules de soutien sont, ainsi que Neumann et d’autres après lui l'ont fait remarquer, situées à une certaine distance de la périphérie du tube, et de plus d’un volume assez réduit. En outre, chez l’homme, en dehors de la spermatogénèse, (et ce semble être là l’état que l’on a le plus souvent occasion d'observer) la membrane d’enveloppe du