Die Pronomina hei Rabelais. Leipzig, 1878, in

J 2 INTHOhLT.TION

Cette étude est k peu près complète, les exemples sont bien classés. M. Uadisch a seulement le tort d'en citer qui sont tout à fait conformes à notre usage actuel. C'est ce qui a lien pour la syntaxe de en et de y. A côté de phrases qui méritent d'être citées comme celles-ci : « J'enaicogneude liaullsetpuissans soigneurs(II, i'rol.) — C'est belle chose veoir la clarté du soleil. J'en demande à l'aveugle né tant renommé (111, Pr.) (1) »; il en note qui n'ont rien d'extraordinaire pour nous: « Autrement j'en appelle (III, 12); — 0 comment Homère en use bravement envers les amoureux de Pénélope (III. 23), » et bien d'autres. Pour l'emploi de y, il cite : « Quand bien je y pense (lll, 3); — Jay songé tant et plus, mais ije n'y entends note (III, 14). » Ces citations n'ont évidemment aucun intérêt pour nous et ne s'expliquent que venant d'un étranger. On en peut dire autant de plusieurs autres, par exemple de celles qui sont faites au sujet de la syntaxe de que/ ou de çiii interrogatif : « Quelle mouche t'a picqué (I, 39) ; — Qui es-tu (1, 34); — A qui pensez-vous parler? (II, 31), etc. » Malgré ces exemples inutiles, l'ouvrage de M. Radisch peut être fort utilement consulté.

En 1887, M. Cari Tœpel étudie les prépositions, la syntaxe des cas, et une partie de la syntaxe du verbe (2). En 1888, paraissent trois études assez importantes.

1. Les renvois sont ceux de M. Hadisch qui indique le livre et le chapitre.

2. Syntaklische Unterswhungen zu Rabelais. Oppein, 1881, in-8».

M. W. Orlopp étudie la construction chez Rabelais (1). M. Saenger étudie l'emploi de l'infinitif, du participe et des prépositions (2). M. B. llornig étudie l'emploi du subjonctif et la syntaxe des temps et des modes dans les propositions hypothétiques (3). En 1890, M. K. Ernst étudie l'accord du participe passé et l'emploi des verbes auxiliaires (4). Comme le travail de M. Radisch, ces études sont utiles en général parla judicieuse classification des exemples. Elles ont aussi le même défaut : celui de s "étendre trop longuement sur des faits qui sont communs à la syntaxe de Rabelais et à la syntaxe moderne. M. Tœpel, étudiant l'emploi de la préposition de dans le sens de avec pour indiquer l'instrument, donne les exemples suivants : « De son espée le tua (I, 49) ; — Et se frottoit le ventre d'un panier (I, H) ; — Commodus tant dcxtrement tiroit de l'arc (IV, 34), etc. » Je ne vois pas ce que ces phrases ont de choquant. Ailleurs il cite le verbe accoustrer parmi ceux qui sont aujourd'hui archaïques. Littré, dit-il, ne remarque rien^ mais Sachs dit que ce verbe a vieilli. Je me permettrai de préférer l'autorité de Littré à celle de Sachs. Même aujourd'hui, je crois que personne ne s'étonnerait de cette phrase : « Il feut si bien accoustré que le sang luy sortoit par la bouche (IV, 15). » M. Tœpel a eu tort d'ailleurs de ne pas choisir une édition récente. Il